Береговой мобильный артиллерийский комплекс А-222 «Берег»

Один из бесчисленных НИИ позднего совка родил непонятную вундервафлю с весьма сомнительной эффективностью. (Попробуйте попасть в маневрирующий корабль с 20 км из пушки, и вопрос, какой урон нанесет ему попадание, если каким-то чудом оно случится).
Какой нибудь КАМАЗ с десятком противокарабельных ракет средней дальности будет на порядок эффективнее, экономичнее и дешевле этого странного монстра.

все верно он говорит. конечно только если снаряд сам найдет цель или цель неподвижная баржа размером с футбольное поле.
монстр наверно все равно дешевле десятка ракет.хотя неизвестно.
наклепали много чего а вот насколько это эффективно как любит говорить медведев дима можно понять только во время боевого применения этих орудий

Костёр, ты пионером был в Армии служил? Я вот послужил "немного". До п/п-ка дослужился(чистокровный мотострелок, НВОКУ, теперь в запасе), но не суть. Ты слышал, что такое взаимодействие родов и видов войск? Нет? Тогда спешу пояснить: Артиллерию никто и никогда (от слова совсем) в бой одну, неприкрытую не посылает. Так не уж-то ты думаешь, что они там одни? Да, на видео показана стрельба, марш отдельного дивизиона/батареи и т.д. В реальных боевых условиях это подразделение будет прикрывать и пехота, и ПВО и тд.и тп. На картинке, в начале поста, даже вертолёт придаётся.

Это сообщение отредактировал Турук - 26.02.2017 - 16:54

А в чем смысл этой древней вундервафли при наличии современных самоходок Мста-с или тем более Коалиция? У них больше калибр, больше дальность, снаряд могущественнее, они уже есть в армии, вопрос только в ЦУ. И вообще для быстрого уничтожения малых плавсредств куда больше подходят боевые вертолеты.

А если иметь прямые руки и высокую выучку, то можно вообще из танка подбить:

http://bmpd.livejournal.com/975932.html

Это сообщение отредактировал SuperCop - 26.02.2017 - 16:11

Хохелы. Равный противник. Ну-ну. Я даже комментировать это не буду.
И почему бы собственно не пострелять по авианосцу к примеру проходящему босфор?

Вы это наверное из 1944 года пишите, с Западного вала, и в Крыму вообще по твоему все пляжи должны быть перерыты окопами, чтобы БДК на воздушной подушке типа Зубр не высадился, это красивое орудие на красивом шасси Минского автозавода, не более того

МСТА-С и Коалиция входят в состав Дивизионной артиллерии. Их ни кто и ни при каких условиях их не отдаст прикрывать береговую линию, тем самым оставив свои подразделения без "богов войны" (только если не случится очередная высадка десанта, как на пляже "Огайо"). А эти машины созданы под конкретную БЗ. Учите тактику товарисчи и не смешите мои погоны, диванные вы мои.

Это сообщение отредактировал Турук - 26.02.2017 - 16:48

сдаётся командЫр подводной лодке Костёр так тролит шутит))) тупо.

ну да ладно, пусть в его голове одинокии комплекс береговой обороны противостоит целой группировке

Очень дорогонах тратить ракеты на всякую залупу. Читать внимательнее надо было

Если есть исправное оружие, то зачем от него отказываться? Помниться, при обороне Москвы зимой 1941 даже вот это использовали...

Это сообщение отредактировал одинизмногих - 26.02.2017 - 16:15

А что пиндосы вообще что ли из ума выжили? Даже при Трампе? Черное море уже к середине восьмидесятых с развитием крылатых ракет и авиации стало лужей, там всего одна лодводная лодка, в ЧФ. какой авианосец туда попрется? Это лакомый кусок для морской авиации, не говоря о комплексах Бастион

Это не достоинство, а наоборот, недостаток,как и в ЛДНР используют ПТРД

Не, это белоленточники культивируют идею ущербности России:

Это сообщение отредактировал alex1442 - 26.02.2017 - 16:37

130-мм унитары... Какой же они длины?!!!

Ну "хохлов" в принципе ТОЖЕ надо отгонять, не пользовать же для этого КР? А насчёт "устарела", "утратила актуальность" и прочего - это только реальные БД (не дай бог, как говорится) смогут показать. Не поверите, разработка того же Абрамса началась в конце 1971 года. И ничего, до сих пор выпускается и используется. Ангажированность такая ангажированность, не?

А что мешает придать самоходки к береговой зоне, погононосец вы наш? Кроме всех вышеперечисленных плюсов они еще на гусеничном ходу, что однозначно лучше колесного.

Да тут прямо как свору с пристяжи спустили. Аж неожиданно, на фоне последних унылых срачей и редких уже зомби здесь. Соскучились, давно Хозяева кость не бросали?

Я и говорю это оружие эффективно против бывших советских республик, а вот вы, любитель пиндосов, не правы, СССР всегда был законодателем мод в танкостроении, и первый танк с газотурбинным двигателем принятым на вооружение был Т 80, а потом ваш сраный Абрамс, и я не понимаю зачем нужно тратить деньги на Армату, когда можно модернизировать лучший на сегодняшний момент Т 80У, в варианте Черный орел

Назначение продукции
Предназначен для поражения береговых и морских целей.
Вылет унитарного заряжания, комплектуется донным взрывателем 4МРМ.
Описание, необходимые характеристики продукции
Масса выстрела: 52,8 кг
Масса снаряда: 33,4 кг
Масса взрывчатого вещества: 3,55 кг
Длина выстрела: 1367 мм
Температурный диапазон эксплуатации: от -40 до +50 °С

Это сообщение отредактировал Турук - 26.02.2017 - 16:37

Мы никому не расскажем. Честное слово!

Не дороже, чем олигархов содержать. Да и деньги не в лондоны и швейцарские банки уходят, а нашим конструкторам и рабочим. Конечно, чиновники и с них воруют, но и простому люду что-то остается.

Ты что то упоролся, почему мы говорим только о чёрном море? Поставь такую систему прикрытую пехотой и ПВО на рыбачьем или калином носу - чем плохо? Дёшево и сердито.
Ракеты никто не отменял.

По поводу подводных лодок на ЧФ ты ошибаешься))) их уже 4))) за два года туда три новые варшавянки отправили

Ни что не мешает их туда выставить, да только стоять они будут глубоко в тылу (см. ТТХ этих машин) и прикрывать, опять же, не береговую артиллерию, а свои подразделения.

А вот Яповцев ты зря оскорбляешь!

Ну так прутся же туда периодически. Не авианосцы конечно но все же.

Бои на такой дистанции вел Бисмарк в 1941 году, и при Цусиме,все побережье не прикроешь, это доказала открытие воторого фронта во Франции, прикрывать батарею пушек с сомнительным результатом, наверное не правильно

Про подводные лодки в черном море не знаю, кого они там будут топить, румынские сейнеры? Думаю что вы просто шутите, смысла из держать там нет