«Бородавочник» никак не уймется

Я не понимаю, народ, почему вы сравниваете Су-25 с A-10? У Су-25 вооружение и системы примитивные, даже автопилота нет. Бородавочник ближе к Су25Т, Су-25СМ или Су-39. Но посмотрите на даты их выпуска.
Какими бы мы патриотами не были, но нужно признать отсталость нашей штурмовой авиации. Единственное, что можно сказать о Сухом, о его надежности и выносливости!

Это сообщение отредактировал powersky - 15.02.2017 - 11:29

В чем отсталость? Грач - машина непосредственной поддержки, свои задачи выполняет.

spas77, в вооружении и авионике.
Вы посмотрите, у А-10 давно существуют боеприпасы класса "воздух-поверхность" "пустил и забыл". Су-25* может похвастаться только КАБ-500. Остальное вооружение нужно сопровождать до попадания.

Это сообщение отредактировал powersky - 15.02.2017 - 11:38

Сушка - обычный современный реактивный самолёт. Которые все одинаковые и никакие.
А у А-10 есть свой стиль. Не сказал бы, что уродлив. Своеобразно красив, скорее.

Американцы смеялись, когда впервые увидели свой А-10 и прозвали его Warthog - "Бородавочник". Но, когда вышел Су-25 они ему дали кличку Frogfoot - "лягушачая лапка" именно из-за не эффективного вооружения.

Это сообщение отредактировал powersky - 15.02.2017 - 12:41

Стоимость такого боеприпаса скоро приблизится к стоимости самого самолета. Сушка, повторюсь, аппарат непосредственной поддержки войск на поле боя. Про "пустил и забыл" - вспомни Дудаева.

Насчет неэффективности - ой как спорно. Приходилось досматривать результаты их работы, дружище. Ну-ка нафиг такую неэффективность "Одна нога тут, вторая там" - не только про саперов.

Там был Су-24, который наводился дрло и ракета подавления ПВО. Ракета шла на сигнал спутникового телефона. Выключил бы Дудаев телефон, остался бы жив. Ну, а вообще правда в этом деле еще не раскрыта.

Су-25УБ ВВС РБ
фото мое

Серьезный агрегат..

А-10 - любимы штурмовик Чака Норриса. Совпадение? Не думаю...

Да ладно чего сравнивать то? Хороший самолётик у пиндосов получился. У них и другие "старички" есть ...

Шикарный аппарат. В своем деле он если не лучший, то один из них!

Ты бредить перестань. На Су-25 стоит комплекс КН-23-1:
"Комплекс предназначен для для решения задач навигации и посадки, выдачи навигационной информации на индикаторные приборы и в систему автоматического управления полётом для выполнения автоматического, полуавтоматического или ручного управления самолётом на всех этапах полёта.

Комплекс КН-23 обеспечивает решение следующих навигационных задач:

полёт по заданному маршруту с выходом самолёта в район заданных пунктов маршрута;

автоматическое счисление координат текущего местоположения самолета по данным бортовых автономных средств;

автоматическую коррекцию счисленных координат от системы РСБН-6С:

возврат самолёта на аэродром посадки, выполнение предпосадочного маневра, заход на посадку до высоты 40-50 м, или выполнение повторного захода на посадку:

определение и выдачу потребителям и на индикаторные приборы следующих основных навигационных и пилотажных параметров:

истинного курса,
гиромагнитного курса,
заданного курса,
курсового угла радиостанции,
путевой скорости,
угла сноса,
текущего угла крена,
текущего угла тангажа,
сигналов отклонения от равносигнальных зoн посадочного радиомаяка,
отклонения от заданной высоты на траектории снижения и предпосадочного маневра,
разовых команд.
Комплекс имеет несколько вариантов исполнения, в зависимости от типа летательного аппарата. Установлен на различных модификациях Су-17, Су-25, МиГ-27, и МиГ-23Б." © Вики.

И где ты узрел отсталость нашей штурмовой авиации?

А "Бородавочник" - отличная машина для решения определенных задач. Вот поэтому и продлили ей срок службы.

Это сообщение отредактировал srtk - 15.02.2017 - 12:14

Где и когда?

А-10 отличный штурмовик задачи свои выполняет полностью. Да и живуч зараза.
А уж звук гау это просто космос.

Это сообщение отредактировал DjinAtoma - 15.02.2017 - 12:19

Ну да, Бородавочник пороху не нюхал...

Дак а где фотка то?

Засекречена

Ежели ты о Maverick, то читаем Вики:

"В 1982 г. командование ВВС США заключило контракт с «Хьюз Эйркрафт», по которому на модернизационные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы генподрядчику предполагалось выделить $600 млн. бюджетных средств в течение трёх лет (1982—1985), что вызвало отрицательные отзывы со стороны военного сообщества и критику администрации Президента Рейгана, главным образом, ввиду крайне низкой надёжности ракет данного типа[3]. На тот период времени (середина 1980-х), стоимость ракет Maverick в зависимости от модификации составляла, по разным данным, от $45 до 71 тыс., что как минимум в десять раз превосходило стоимость более простой и надёжной противотанковой ракеты TOW (ок. $4 тыс.). А в перспективе, с внедрением в производство модернизированных серийных моделей Maverick с системами наведения FLIR, стоимость серийного боеприпаса ещё более возрастала, что делало Maverick чрезвычайно дорогим средством ведения войны, — дешевле было выпустить по цели десять ракет TOW, чем одну Maverick".

"Представители заказчика, ответственные за приёмку ракеты у производителя и присутствовавшие во время полигонных и войсковых испытаний серийного образца, в конфиденциальном порядке сообщили американской прессе, что модели ракеты с телевизионной системой наведения имеют откровенно плохую управляемость, а инфракрасная головка самонаведения самонаводящихся моделей имеет весьма серьёзные проблемы с распознаванием цели и очень часто не может отличить танк или другую единицу бронетехники, для применения против которой она предназначена, от легкового автомобиля или россыпи камней, нагревшихся на солнце, — даже поверхность водоёмов, отражающая солнечный свет, могла легко сбить ракету с цели. В этой связи, словесное название ракеты, переводящееся как «бродяга», иронично истолковывалось журналистами как весьма подходящее для такого рода оружия".
Maverick: New Missile Well-named; It Can’t Be Controlled. (англ.) // The Day : daily newspaper. — New London, Conn.: The Day Publishing Company, October 8, 1982. — Vol.102 — No.97 — P.10.
Вот и думай, что лучше.

Су-25 до 1983 года не имел бустеров, какой автопилот тут может быть?
А, то, о чем вы прочли в википедии, начали устанавливать на позднюю серию.

Это сообщение отредактировал powersky - 15.02.2017 - 12:26

А мне вот, кстати всегда очень нравилась эта машина

Не знаю, как по мне -ОЧЕНЬ красивая машина! А главное, не заменимая, как фронтовой ударный и противо танковый самолёт. Если от не го откажутся, это большой подарок, нам в будущей войне с США и их союзниками.
Я когда в 80 году первый раз увидел его на фотографиях и прочитал назначение и характеристики, то очень впечатлился этим самолётом. У нас нет прототипа этому самолёту. Стрижи слабее во всех отношениях, я не беру во внимание воздушный бой, только подавление наземных целей.

Это сообщение отредактировал BMV64 - 15.02.2017 - 12:27

Ну не знаю, смотрел я как то видосик про этот штурмовичек в действии, очень даже был впечатлен тем, что происходит с техникой на земле во время ну и после его атаки

Я про Су-25, А-10 в деле не видел. Конкретики не будет, я вообще стараюсь по минимуму себя светить.

Ясно. СПС