Танки ленд-лиза в СССР

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) 1 2 [3]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Хешан
22.12.2016 - 15:32
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.01.12
Сообщений: 94
Цитата (rotmistrov @ 22.12.2016 - 14:15)
Цитата (SerGL56 @ 22.12.2016 - 14:56)
,но наши закупщики фигню по дешевке не брали.

Потому что по законам военного времени вполне могли бы быть расстреляны

и по гражданским тоже могли. с растратчиками не церемонились.
 
[^]
АзмъестьЯ
22.12.2016 - 15:33
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 7.06.14
Сообщений: 3390
Хотелось бы про самолёты подобный пост, там дела обстояли вроде получше..
 
[^]
LeSabre
22.12.2016 - 15:39
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
BattlePorQ
Цитата
Надеюсь, не первая )

Первая - страшный сон, даа...
Вторая - хороша)
 
[^]
BattlePorQ
22.12.2016 - 15:47
5
Статус: Online


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 57569
Цитата (LeSabre @ 22.12.2016 - 15:39)
Первая - страшный сон, даа...

Ну, вообще чётко по техзаданию - танк с пешеходной скоростью из подручных материалов по два пенса за сотню )
 
[^]
ФэтФрумос
22.12.2016 - 15:49
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.01.15
Сообщений: 4117
Цитата (LeSabre @ 22.12.2016 - 16:25)

Мне внешне Матильда оччень нравится)

Эта ? Карлсон не одобряе...

Танки ленд-лиза в СССР
 
[^]
DokBerg
22.12.2016 - 15:56
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (muhak @ 22.12.2016 - 14:57)
Вот о боевом примененияя танков "Ли" в СССР поподробнее бы с отзывами танкистов и тп., а то в основном везде молва о них - "братская могила на шестерых" без подробностей. Есть инфа?

Неоднократно слышал от ветеранов о всех американских танках того времени - отличные танки для несения службы в мирное время.

Комфортны для экипажа, просторны, залезать легко.

Ну а в бою - предпочитали Т-34 по тому, что убивался Т-34 куда труднее, чем амеры. Касаемо ЛИ - живых ветеранов с них не встречал, чтобы рассказывали про бой.

Проходимость, опять же у них неважнец была.

Танки ленд-лиза в СССР
 
[^]
BattlePorQ
22.12.2016 - 16:21
1
Статус: Online


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 57569
Цитата (DokBerg @ 22.12.2016 - 15:56)
Ну а в бою - предпочитали Т-34 по тому, что убивался Т-34 куда труднее, чем амеры.

Да вроде как, Шерман по всем параметрам практически идентичен Т-34, с чего б ему убиваться легче? А Матильду на начальном этапе войны вообще мало чем взять можно было.
 
[^]
LeSabre
22.12.2016 - 16:29
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
DokBerg
Цитата
Ну а в бою - предпочитали Т-34 по тому, что убивался Т-34 куда труднее, чем амеры.

Или просто никуда не доезжал. Всякое бывало cool.gif
Как вообще люди могут предпочитать танк? Выбора у них особо не было. Возможности сравнить, кстати, зачастую тоже.
 
[^]
Fox5555
22.12.2016 - 16:36
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 4.03.14
Сообщений: 104
Так и Матильда с Валентайном со своими мелкими калибрами сами мало что могли.
А вот шерманы в войска поступали в комплекте с представителем завода, который тщательно отмечал все замечания и недочёты. На первых шерманах откидывающийся люк мехвода (видно на фото 21) при повороте башни прихлопывал танкиста по голове. Потом его переделали на сдвигающийся в сторону.
Вот ещё интересная книга:

Это сообщение отредактировал Fox5555 - 22.12.2016 - 16:39

Танки ленд-лиза в СССР
 
[^]
m21edveD
22.12.2016 - 16:50
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.13
Сообщений: 1006
Цитата (BattlePorQ @ 22.12.2016 - 16:21)
Цитата (DokBerg @ 22.12.2016 - 15:56)
Ну а в бою - предпочитали Т-34 по тому, что убивался Т-34 куда труднее, чем амеры.

Да вроде как, Шерман по всем параметрам практически идентичен Т-34, с чего б ему убиваться легче? А Матильду на начальном этапе войны вообще мало чем взять можно было.

Тут плюсану, ибо считаю, что "Шерман" был самой толковой машиной, которая в наши войска поставлялась.
 
[^]
m21edveD
22.12.2016 - 16:50
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.13
Сообщений: 1006
Цитата (Fox5555 @ 22.12.2016 - 16:36)
Так и Матильда с Валентайном со своими мелкими калибрами сами мало что могли.

Черчили тоже.

Это сообщение отредактировал m21edveD - 22.12.2016 - 16:50
 
[^]
ХрюнМоржов
22.12.2016 - 17:33
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.09.11
Сообщений: 6286
Цитата (Fox5555 @ 22.12.2016 - 16:36)
Так и Матильда с Валентайном со своими мелкими калибрами сами мало что могли.

А от них,изначально,многого и не требовали.Это так называемые "пехотные"танки для поддержки атаки .Ползут себе со скоростью пехотинца...И пушки их предназначались для разгваздывания пулемётных гнёзд,а не для борьбы с себе подобными.Хотя на момент создания могли и по броне вполне работать,благо танков с противоснарядным бронированием тогда было не густо.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 22.12.2016 - 17:36
 
[^]
DokBerg
22.12.2016 - 18:22
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (ХрюнМоржов @ 22.12.2016 - 17:33)
Цитата (Fox5555 @ 22.12.2016 - 16:36)
Так и Матильда с Валентайном со своими мелкими калибрами сами мало что могли.

А от них,изначально,многого и не требовали.Это так называемые "пехотные"танки для поддержки атаки .Ползут себе со скоростью пехотинца...И пушки их предназначались для разгваздывания пулемётных гнёзд,а не для борьбы с себе подобными.Хотя на момент создания могли и по броне вполне работать,благо танков с противоснарядным бронированием тогда было не густо.

Емнип у ряда английских танков просто не было ОФ снарядов, причем долго. А бронебойные у того же Черчилля уже к 1942 году мало что могли. Так что сопровождение пехоты получалось фиговым.
 
[^]
DokBerg
22.12.2016 - 18:23
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (m21edveD @ 22.12.2016 - 16:50)
Цитата (BattlePorQ @ 22.12.2016 - 16:21)
Цитата (DokBerg @ 22.12.2016 - 15:56)
Ну а в бою - предпочитали Т-34 по тому, что убивался Т-34 куда труднее, чем амеры.

Да вроде как, Шерман по всем параметрам практически идентичен Т-34, с чего б ему убиваться легче? А Матильду на начальном этапе войны вообще мало чем взять можно было.

Тут плюсану, ибо считаю, что "Шерман" был самой толковой машиной, которая в наши войска поставлялась.

Из ленд-лизовских - да. Наши были лучше, хотя менее комфортны.
 
[^]
DokBerg
22.12.2016 - 18:24
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (BattlePorQ @ 22.12.2016 - 16:21)
Цитата (DokBerg @ 22.12.2016 - 15:56)
Ну а в бою - предпочитали Т-34 по тому, что убивался Т-34 куда труднее, чем амеры.

Да вроде как, Шерман по всем параметрам практически идентичен Т-34, с чего б ему убиваться легче? А Матильду на начальном этапе войны вообще мало чем взять можно было.

Ну не по всем. Впрочем чего повторять Лозу - у него разобрано внятно.
 
[^]
СВИНКС
22.12.2016 - 19:38
3
Статус: Offline


не игипицкий

Регистрация: 11.02.10
Сообщений: 5088
сами немцы звали "шерманы" - зажигалками. горели они чаще чем другие машины.
 
[^]
Fenbong
22.12.2016 - 21:16
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.15
Сообщений: 1945
Наши танкисты (командиры точнее) уважительно относились к Валентайну. Ставили его выше М4 и Шермана.

Во первых -мелкий. Грамотная, надёжная подвеска приспособленная для лазанья по гОвнам. Наравне с Т-34.
Размер и проходимость обоих, позволяли полностью использовать возможности "экрана местности".
Т.е. они могли пройти по метстности изрытой воронками, с холмиками, канавами. И половина высоты корпуса, гарантировано укрыта от ПТО.

А Шерманы, не могли там пройти.
Для них, приходилось выбирать поля поровнее. Лучше даже без пашни. Всем на обозрение, врагу на поругание.
 
[^]
DokBerg
23.12.2016 - 14:29
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (Fenbong @ 22.12.2016 - 21:16)
Наши танкисты (командиры точнее) уважительно относились к Валентайну. Ставили его выше М4 и Шермана.

Во первых -мелкий. Грамотная, надёжная подвеска приспособленная для лазанья по гОвнам. Наравне с Т-34.
Размер и проходимость обоих, позволяли полностью использовать возможности "экрана местности".
Т.е. они могли пройти по метстности изрытой воронками, с холмиками, канавами. И половина высоты корпуса, гарантировано укрыта от ПТО.

А Шерманы, не могли там пройти.
Для них, приходилось выбирать поля поровнее. Лучше даже без пашни. Всем на обозрение, врагу на поругание.

Точно так.
 
[^]
cвн60
23.12.2016 - 14:38
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 19.10.16
Сообщений: 444
...интересная и подборка и информация!!! Зелёнка!!
 
[^]
Alex0053
23.12.2016 - 14:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.09.11
Сообщений: 12372
Цитата (Sh00ter @ 22.12.2016 - 14:03)
Цитата (jetis @ 22.12.2016 - 15:00)
Ленд-лиз - это было за бесплатно? или все же платили? (где-то читал что вроде как золотом)

Программа ленд-лиза - это предоставление в безвозмездную аренду военной техники и материалов странам, которые воевали в интересах США и Великобритании. После войны всю исправную технику и не использованные материалы надо было выкупить или вернуть.

Т.е. то золото, которое было на "Эдинбурге" - это типа Сталин в офшоры выводил? pray.gif
 
[^]
BattlePorQ
23.12.2016 - 15:17
1
Статус: Online


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 57569
Цитата (Alex0053 @ 23.12.2016 - 14:47)
Т.е. то золото, которое было на "Эдинбурге" - это типа Сталин в офшоры выводил? pray.gif

Нет. Это оплата за поставки из Великобритании летом сорок первого года, до включения СССР в программу ленд-лиза.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 10419
0 Пользователей:
Страницы: (3) 1 2 [3]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх