Взрывной эффект

рабочее тело меняется на другое, и если это будет не керосин с кислородом это уже будет плюс! а если всё это будет работать в детонационном двигателе это будет огромный прорыв в технологиях!
а детский сад это ты в зеркало посмотри!

Да, ошибся,это критинизм. Да и сам не далеко ушел-дискутировать с испарителем металлов.

Устройство ЖРД и РДТТ - сильно отличаются как по стоимости, так и по КПД. У ЖРД и то, и другое гораздо выше. В космонавтике используются ЖРД, потому что они способны при одинаковой с твердотопливной ракетой массе вывести на орбиту больший полезный груз. Удельный импульс (основной показатель эффективности ракетного двигателя) у ЖРД достигает 5000 м/с (горючее - водород, окислитель - фтор), 4500 м/с (водород - кислород), в то время как самые лучшие РДТТ на основе перхлората аммония, с добавками октогена и на основе связующих с фтораминовыми концевыми группами и топливом гидридом бериллия до 3500. Вот эту книжицу В.П. Глушко -Космонавтика, я в свое время затёр до дыр. На профи не претендую, но пишу о том, на что дрочил что изучал в молодости. Да, РДТТ применяют в основном в ракетах-носителях в качестве разгонных блоков. А так - только в военных целях, поскольку длина активного участка у них меньше (например, межконтинентальная баллистическая ракета быстрее разгоняется, ложится на нужный курс), и её труднее засечь и нейтрализовать на начальном участке траектории. Тут дело в тяге - она у РДТТ гораздо выше, но время работы меньше. Да и для управляемого полёта более удобен ЖРД

Это сообщение отредактировал Игорь46 - 10.11.2016 - 19:11

тебе ссылочку на патент дали, почитал бы, глядишь ума набрался б.
а дискутировать иногда не вредно, в спорах истина рождается.
но ты то у нас умный задрав клюв к небесам пишешь на развлекательном портале умные слова не потрудившись разобраться в теме)))

Как то на рекламу похоже..

По информации НПО «Энергомаш», детонационный ЖРД позволит поднять тягу на 10% при сжигании того же количества топлива, что и в обычном двигателе, а удельный импульс тяги должен увеличиться на 10–15%.

удельная тяга - это тяга на 1 кг топлива? Тогда это одно и то же. За чем дважды указывать одни и те же 10%?

Не в этом проблема,сложность в проблемах регулировки тяги,у твердотопливных она зависит только от типа топлива и формы канала горения,который заложен уже при сборке.Т.е запустив отключить и перезапустить или отрегулировать тягу уже не возможно. КПД то и удельный импульс у твердотопливных повыше,а стоимость и технологичность вообще на порядок лучше. 30 лет назад только ими занимался.

Хах, прирост на 10% при таких же габаритах и массе как у традиционных ЖРД, например - это реально много. Да еще и на таком же количестве топлива - неплохой такой разгон, многие водилы машин и не мечтают о таком :)
При этом технологию еще будут вылизывать и шлифовать, так что там и до 20% дойти можно будет, наверное.

А чего ты ожидал - вот штоп прям щас выдали over 9000% прироста мощщей и скорость света?

Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 10.11.2016 - 19:50

Точно. Было такое.
Еще помню в повести А. БЕЛЯЕВА "Прыжок в ничто" ракета летела благодаря непрекращающимся взрывам в дюзах.

Хорошая статья. Зачет.

А что если.... для стабильности работы задавать рабочую частоту внешним генератором, а вращаемое детонационное облако рассматривать как вторичное - поддерживаемое?

Типа как главная несущая частота или задающий генератор.

Это сообщение отредактировал alextango - 10.11.2016 - 20:07

Клянусь, вообще не реклама банка.
ура продукту!

Из всего написанного ясно одно: ВТБ24 - самый надежный и перспективный банк в России! И УРА*3 нашим двигателестроителям!
эдакая смесь сарказма и подъемной радости, поданная под высоким давлением
Однажды я наблюдал на одном Танкоракетозаводе, как, на фоне приличного количества количества высококлассного оборудования в одном цехе, в соседнем помещении покоились на кладбище старые станки, там было темно и в этой темноте у стеночки стоял верстак, освещенный низко висящей над ним лампой накаливания. Она даже немножко покачивалась, прям как в кино. За верстаком сидел человек-слесарь и допиливал напильником какую-то сложную, достаточно крупную, по сравнению с человеком, деталь. Понимая, что есть продукт того заводишки и что продукт этот реально работает, а так же то, что заводов таких в Россеи-матушке "на каждом углу за поворотом", Я уверен, что приоритет всегда за нами.

Ну-ка покажи мне эту деталь - "Для привода этого насоса используется турбина мощностью 189 МВт!"!!!! 189 МЕГАватт!!!
Нет, не турбину электростанции, а турбину "ракетного двигателя". Пиздеть в статьях все мастера, пруф где?

«Тайна двух океанов» — научно-фантастический роман Григория Адамова. 1938г.

Идею оттуда взяли? Если кто не знает, в романе подводная лодка двигалась на водороде с кислородом как раз взрывным методом.

Нет описания обратных клапанов на форсунках... а это самое интересное.
Из ТЗ - клапан должен выдерживать ударное давление более 200 атмосфер, и легко открываться от 10 атмосфер давления топлива.
Ещё и температура - со стороны топлива минусовая (примерно 150К), а со стороны взрывной камеры более 3000К.
И главное - ударное воздействие на седло клапана с частотой более 10кГц. Это гораздо мощнее парового заводского молота. От таких нагрузок любой металл превращается в пластилин.

Если-б существовал металл способный выдержать подобные условия, то клапан был самым простым - лепескового типа. Но такого металла не существует. Значит там применяется очень хитрая механика для того чтобы наебать физику. Приметно такой-же наёб как и лопатки турбины камеры сгорания, те что из титана - плавятся при 1941К, а работают при 3773К.

И после всего этого, в статье говориться что двигатель простой как три копейки.

К - кельвин (температура)

кто писал то? Можно с отличием детонации от горения прочитать, ну хотя бы, в википедии.

Детонация имеет ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие от горения - происходит детонация во фронте ударной волны, которая распространяется со скоростями от 1 до 15 км секунду в конденсированных веществах. в Газах медленнее.

Афтырь, какое имеет отношение горение ко взрыву а они оба к детонации?

Перепутано теплое с мягким и с горизонтом событий. Каша.

И при горении и при детонации выделяется одинаковое количество энергии при условии нулевого кислородного баланса.

Так ТС не виноват, это журналист бред написал, видно физику в школе прогуливал.
Закон сохранения энергии никто не отменял.

Все хорошо, рад, что у нас такие технологии разрабатываются, но автору статьи стОило бы определиться - вначале он говорит о преимуществе детонационного двигателя над реактивным в тяге на порядок (т.е. в 10 раз больше), в конце - что предварительно Энергомаш рассчитывает на 10-15% положительный выхлоп в сравнении с обычным реактивным (т.е. в 0,1-0,15 раз больше).

Понятно, что без гиперболы и читается уже не так, но осетра всё же стоит урезать. И писать таки конкретные факты, а не "больше на порядки, уже завтра полетим к Проксима Центавре".

Из химических двигателей для космоса уже ничего не выжать, у них нулевые перспективы.
Для военных- да, для авиации.
Для космоса нужен другой уровень, даже для полётов к Юпитера жрд это ниочем- годами лететь.

Идея не нова.
Немецкий инженер Виктор Шаубергер уже такое делал.
Основная идея двигателя Шаубергера - создание вихря внутри камеры сгорания. Вихрь создаёт разряжение, засасывающее воздух через турбину, реализуя рабочий цикл "механическая энергия+тепло >>> миниторнадо+тепло >>> тяга+механическая энергия".
Эту концепцию Шаубергер называл Имплозией, антивзрывом, поэтому часто встречающаяся фраза "принцип действия основывался на взрыве" скорее всего, означает искаженный термин Имплозия. Действительно при нём вещество не разлетается в стороны, как при взрыве ( эмплозии) , а наоборот стремиться стянуться в одну точку (к основанию вихря).

Блин, журналисты - это жесть! Хоть бы подтянули консультанта для написания этой почти научной статьи. Как можно говорить, что детонация это то же горение! Первое, что нам говорил препод на физике взрыва - детонация это НЕ горение. Это ВОЛНОВОЙ процесс распортранения зоны химической реакции! С горением даже рядом не стоит. И да, детонация всегда сопровоздается взрывом, хоть это по сути разные понятия, но я не знаю примеров, когда детонация не сопровоздалась бы взрывом.
Даже если просто сдетонировать ВВ без всяких замкнутых оболочек, то при выходе детонационной волны на границу ВВ-воздух в воздухе будет образовываться ударная волна с одновременным отражением от этой границы волной разряжения в сторону продуктов взрыва.
Словом, чрезвычайно интересно каким образом контрукторам удалось победить вот эту пульсацию из волны разряжения и следующей детонационной волной, потом опять волной разряжения и снова детонационной волной...
Словом, интересная конструкторская разработка, однозначно!

Что то после этой фразы пропал интерес к статье.

Кто-то из американцев трындел, что их айфоны круче наших ракет, вот и пускай тычут в свои айфоны, пока Россия ищет новые пути покорения космоса)))) масштабы просто несравнимы.

Это сообщение отредактировал Skif67ru - 11.11.2016 - 15:21

А у меня такими шлангами колонка и унитаз подключены.
Вот я и думаю, где же другая, гораздо более перспективная схема детонационного двигателя - в колонке или в унитазе? А главное - зачем она там?

Это сообщение отредактировал DinyaS7719 - 11.11.2016 - 15:35

Поубивал бы таких популяризаторов науки!!!!

Доктор, откуда у вас такие картинки???

По пунктам с картинки:

"Фронт детонационной волны, вращающийся с частотой 20 кГц (8000 об/с)"

При вращении либо 20 кГц, что равно 20 000 об/сек, либо 8000 об/с, что равно 8 000 Герц, что равно 8 кГц.

"Детонационное горение в 100 раз быстрее, чем горение топлива в обычном пламени. Фронт обычного пламени распространяется в газовой среде со скоростью 60-100 м/с, в то время как детонационный фронт движется со скоростями 1500-2500 м/с"

60 м/с * 100 = 6 000 м/с. (берём по минимуму) но никак не 1500-2500

.................
Беглым поиском нашёл, что:"пластид взрывается со скоростью 4км в секунду"
Примем Диаметр камеры сгорания ~3 м. тогда длина окружности ~10 м.
4000 (м/с) / 10 (м) = 400 об/с = 400 герц.
ни о каких килогерцах речь идти не может!

Объясните, я такой тупой или где-то кто-то кого-то наёбывает!!!!

Про давления лучше не спрашивать (бред полнейший), хотя подозреваю, что дело в законе Бернулли (из-за которого летают самолёты) или эффекта эжекции (см. закон Бернулли или изобретателя Вентури)