Взрывной эффект

Неужели дождались?И через несколько лет, пусть даже десяток-дорога в космос будет открыта?

Горжусь нашими инженерами.
Молодцы!!!

баба за кадром безграмотная, аж из ушей кровь пошла

Судя по видео он секунды полторы проработал против 10американских. Надо дальше совершенствовать

Проект "Аврора" не упоминают?

Похожа свинья на ёжа, только шерсть не такая...
Принцип работы двигателя похож, скорее, на турбореактивный, только вместо турбины используется детонационная волна, которая с гигантской скоростью вращается и создает огромное давление в камере сгорания без всякой лишней изнашивающейся и ненадёжной механики.
Кислород в этом экземпляре двигателя не забирается из атмосферы, а подается вместе с керосином, так как движок разрабатывают для космической отрасли, а не для самолетостроения.
Но в будущем, очень вероятно, вместо гула турбин на сверхзвуковых пассажирских лайнерах, будет писк или ультразвук от разогнанной детонационной волны.

Это сообщение отредактировал syshell - 10.11.2016 - 16:51

Сама по себе новость весьма интересна. За счёт всяких там сколковых и иннополисов (которые нам тут на ЯПе активно пиарят в платных постах, за ради того чтобы с отката поиметь) реальная наука редко когда может похвастаться серьёзными прорывами. Однако мне не очень понятно, почему наши так упорно цепляются за идею ЖРД, и не занимаются твердотопливными. Вроде как у них и КПД побольше, и расход меньше. Разве что само топливо дороже, более токсично и двигатели конструктивно сложнее. Однако, как мне кажется, в вопросах покорения космоса и баллистических ракет вопрос цены и экологичности должен стоять последним.
И в двигателях и в ракетостроении полный профан, потому хотелось бы услышать тех, кто лучше разбирается в вопросе.

И, все-таки, это прорыв?
"По информации НПО «Энергомаш», детонационный ЖРД позволит поднять тягу на 10% при сжигании того же количества топлива, что и в обычном двигателе, а удельный импульс тяги должен увеличиться на 10–15%."
10 процентов прироста, и все?

фишка в "простоте" и экономии топлива.
типа турбина не такая мощная нужна не 500 атмосфер, а 10

На брехливом (3-я часть поста ТС)плакате черным по белому написано - "Мощнее в 10 раз!"

Где правда то? Вангую: НПО более компетентно чем банк ВТБ. )))

Это сообщение отредактировал persey4ik - 10.11.2016 - 17:47

Компрессор размером в 2/3 двигателя становится ненужным к тому же. Его баснословно дорогие и технологичные материалы.
Хотя минусы тоже будут, мы как обычно скоропостижно про*бем компрессорную отрасль, как пример.
Однако впереди куча вопросов: стабильно поддержать волну так и не могут, что случится, если произойдёт отключение ряда форсунок - пульсация перерастет во взрыв? Не развернется ли фронт волны? К материалам - кмк, вибрационные нагрузки здесь также на порядок выше. Это так, навскидку только.

Как бы вам по мягче сказать, в космонавтике 10-15 процентов это более чем много. при этом учтите скорость истекания струи, которая выросла почти в 100 раз. Эта важнейшая характеристика .

После этой фразы

не читал. Какой писака это придумал? Журнализту надо учебник физики прочитать и посчитать, что для такой турбины ракета должна с собой кабель в космос тащить, чтоб ядерный реактор на орбиту не тащить
А нашим ученым и инженерам

на каком-нибудь серьезном заводе за прирост прибыли в 10% директор бы вам лично жопу целовал

какие 100 раз то? Откуда такие цифры берете? Это скорость фронта горения возросла(в теории),а не струи, иначе импульс бы вырос в 100 раз.

Это сообщение отредактировал grey71 - 10.11.2016 - 18:22

Это все таки эволюция,химическое топливо не в состоянии совершить переворот в космонавтике,даже при 100% КПД энергии слишком мало для межпланетных путешествий. Нужны совершенно иные принципы с тем, чтобы не тащить с собой сотни и тысячи тонн топлива,а использовать энергию пространства.

это очень круто, это то чего сейчас крайне не хватает в авиации и космонавтике, детонационное горение позволит применять другие варианты топлива, может до испарения металлов дойдут, тогда все вперёд к звёздам!

Ты бы сам для начала мозг включил ,какой кабель то? -это не электрическая энергия, это кинетическая энергия получаемая при работе турбины пропускающей газ из газогенератора и все верно написано ее мощность порядка 200 МВт.

детонационник - отлично, но, кмк, обычные движки на "ровной" тяге списывать преждевременно, ибо могут разработать иной вид топлива, с более высокими характеристиками.
но, по большому счёту и детонаторный движок - не прорыв, а лишь шлифовка старых принципов.
вот это или подобное - будет прорывом :)


Это сообщение отредактировал Week - 10.11.2016 - 18:34

зря удивляешься- читай!!!
http://www.freepatent.ru/patents/2298106

Испарение металла может происходить из тигля, или же металл поступает в зону нагрева и испарения в виде проволоки, в виде впрыскиваемого металлического порошка или в струе жидкости. Подвод энергии может осуществляться непосредственным нагревом, пропусканием электрического тока через проволоку, электродуговым разрядом в плазме, индукционным нагревом токами высокой и сверхвысокой частоты, лазерным излучением, электронно - лучевым нагревом. Испарение и конденсация могут происходить в вакууме, в неподвижном инертном газе, в потоке газа, в том числе в струе плазмы
и т.д. и т.п.

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 10.11.2016 - 18:40

чего тут читать то? тепловой двигатель,меняется рабочее тело ,но не критические параметры. Детский сад.

А он с какой вероятностью детонирует вместе с ракетой?

Главное, чтобы не получилось как всегда - мы разработали, а на западе стали производить и использовать, да еще нам продавать.

В зависимости от скорости химической реакции различают горение, взрыв и детонацию. Поэтому, говорить что детонация это взрыв или горение несколько не верно.