Американцы на луне

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (94) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
DenisV
22.04.2016 - 11:53
14
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 19.05.12
Сообщений: 108
Цитата (Evgeny64 @ 22.04.2016 - 15:27)
Только есть небольшая разница. Боеголовки тупо падают, космонавт не выдержит таких перегрузок, поэтому КА надо тормозить, что сильно изменяет траекторию, в этот момент КА практически неуправляем. Бросить камень по баллистической траектории и попасть в цель несложно, а вот бросить что-либо сильно тормозящее, к примеру тарелку дном вперед, да еще и приземляющееся на парашюте и попасть в цель, будет весьма проблематично.
Как-то так.

Дядя, ты дурак, да?

Перегрузки вызывает не "тупо падение", а как раз торможение. Законы Ньютона где-то в 6м классе проходят, если я не ошибаюсь.

Ну и остальное - тоже бред. Физика падения через атмосферу у боеголовки и космического корабля одинаковая.

Ключевая разница в том, что космический аппарат в конце использует парашюты.

Цитата

Окончательно уточняется траектория спуска с учетом последних измерений положения МКС, а также прогноза ветровой обстановки в основном и резервных районах посадки. Это необходимо делать из-за того что на высоте порядка 10км раскрывается парашютная система. К этому моменту времени система управления спуском уже сделала свою работу и никак скорректировать траекторию не может. По-сути, на аппарат действует только ветровой снос, который нельзя не учитывать. На рисунке ниже показан один из вариантов моделирования ветрового сноса. Как видно после ввода парашюта траектория сильно меняется. Ветровой снос иногда может составлять до 80% от допустимого радиуса круга рассеивания, поэтому точность метеопрогноза очень важна.

Это из статьи https://geektimes.ru/post/205520/ .

На Союзах парашютная система срабатывает выше, отсюда ниже точность посадки.

Ну и ещё никого из разоблачителей не интересуют такие технические нюансы, как доступные районы для посадки и то, какие траектории приводят в эти районы.

Гораздо проще взывать к квасному патриотизму и кричать о том, что если советские инженеры не пришли к такому решению, то и никто другой не могу придти.

Это примерно как рассказывать о том, что американцы тупые и потратили миллионы на разработку ручки, которая пишет в космосе, в то время как космонавты писали карандашами.
Хотя по факту деньги потратила частная компания и она до сих пор продает эти ручки. Как НАСА, так и Роскосмосу. А закупать их начали ещё в СССР.


 
[^]
Oneforgiven
22.04.2016 - 11:53
33
Статус: Offline


Вот. Ем клюкву и не морщюсь.

Регистрация: 29.11.14
Сообщений: 3764
Мне ещё в детстве, в Советком Союзе, думалось, что с ровером амеры борщанули.
 
[^]
DenisV
22.04.2016 - 11:56
8
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 19.05.12
Сообщений: 108
Цитата (Zalu @ 22.04.2016 - 15:42)
Только баллистические ракеты в пределах земли летают. Это не одно и тоже, с орбиты приземлиться и полет в пределах атмосферы.

Чё, правда? А мужики то не знают.

«Днепр» — конверсионная космическая ракета-носитель, созданная на базе подлежащих ликвидации межконтинентальных баллистических ракет Р-36М УТТХ и Р-36М2 «Воевода» кооперацией российских и украинских предприятий и предназначенная для выведения до 3,7 тонн полезной нагрузки (космического аппарата или группы спутников) на орбиты высотой 300—900 км.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-36%D0%....BF.D1.80.C2.BB
 
[^]
taricc
22.04.2016 - 11:57 [ показать ]
-17
Senya55
22.04.2016 - 11:58
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.06.14
Сообщений: 7693
Цитата (Липски @ 22.04.2016 - 11:52)
Американцы не были на Луне, был Незнайка с Пончиком

Я больше верю Носову, чем некому пиндосу ... gigi.gif
Каламбур )))


Американцы на луне
 
[^]
Jotunn
22.04.2016 - 11:58
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 26.02.15
Сообщений: 349
Цитата (DenisV @ 22.04.2016 - 10:59)
Цитата (РванДюрекс @ 22.04.2016 - 14:54)
И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.

Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...

те ракеты летят и корректируются до момента прихода в цель, а спускаемая капсула хрен знает с какой высоты на одних парашютах ползёт без всякого управления..
 
[^]
sjeksons
22.04.2016 - 12:00
14
Статус: Offline


Тигра

Регистрация: 19.04.14
Сообщений: 319
Цитата (dgdog @ 22.04.2016 - 19:04)
ОПЯЯЯяяять? о_О
я вот только только заканчиваю получать шпалы от немогликов http://www.yaplakal.com/forum7/topic1357802.html?hl=
Мне что на два фронта воевать чтоль???? lol.gif shum_lol.gif

дак ты сразу на три воюй... докажи ещё и наличие Российский войск на Донбассе... для тебя наверное это будет просто ..)
 
[^]
Удивлятор
22.04.2016 - 12:04
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 2.01.15
Сообщений: 636
Цитата (Jotunn @ 22.04.2016 - 11:58)
Цитата (DenisV @ 22.04.2016 - 10:59)
Цитата (РванДюрекс @ 22.04.2016 - 14:54)
И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.

Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...

те ракеты летят и корректируются до момента прихода в цель, а спускаемая капсула хрен знает с какой высоты на одних парашютах ползёт без всякого управления..

Читайте, просвещайтесь https://m.geektimes.ru/post/205520/

Добавлено в 12:06
И еще https://m.geektimes.ru/post/258996/
 
[^]
dimonforest
22.04.2016 - 12:09
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.08.12
Сообщений: 556
Да-да. Флаг развИвался.

 
[^]
LeSabre
22.04.2016 - 12:16
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Опять конспиролухи вылезли...
Новые откровения - Попов у нас уже ученый-физик lol.gif
 
[^]
Удивлятор
22.04.2016 - 12:19
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 2.01.15
Сообщений: 636
Цитата (LeSabre @ 22.04.2016 - 12:16)
Опять конспиролухи вылезли...
Новые откровения - Попов у нас уже ученый-физик lol.gif

О, тяжелая артиллерия пожаловала beer.gif Привет)
 
[^]
luckydizz
22.04.2016 - 12:20
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.09.13
Сообщений: 1693
Скажите, а что кардинально меняет тот факт, что они были или не были на Луне?
 
[^]
Navigobear
22.04.2016 - 12:20
14
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.10.09
Сообщений: 3187
Стоит ли сразу объявлять луносрач баяном?

Или наоборот, стоит порадоваться, что появился ещё один человек прочитавший одну книжку. Может ему понравится и он прочитает ещё несколько и будет уже не так категоричен?
 
[^]
tixmr
22.04.2016 - 12:23
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773
Цитата
Попов у нас уже ученый-физик

LeSabre А может они Поповых путают?
Александр Степанович Попов - вполне себе учёный физик. shum_lol.gif

Это сообщение отредактировал tixmr - 22.04.2016 - 12:24

Американцы на луне
 
[^]
Alex0053
22.04.2016 - 12:27
31
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 1.09.11
Сообщений: 12373
Цитата (taricc @ 22.04.2016 - 10:57)
ТС умнее Леонова? Леонов сказал, что амеры на Луне были и не верить в это нет оснований.

P/S Леонов Алексей Архипович - летчик -космонавт.

Тогда не забудь вспомнить, что Леонов живет не на пенсию, а имеет в Штатах свой маленький гешефт... dont.gif
 
[^]
akcakal
22.04.2016 - 12:28
23
Статус: Offline


Подниматель пингвинов

Регистрация: 26.06.14
Сообщений: 5634
Цитата (taricc @ 22.04.2016 - 12:57)
ТС умнее Леонова? Леонов сказал, что амеры на Луне были и не верить в это нет оснований.

P/S  Леонов Алексей Архипович - летчик -космонавт.

Хватит хавать это дерьмо! Ещё и срёшься за других,не зная истины наверняка!Нашёл,бля авторитета.Он и Попович,и Гречко и другие Шариповы регулярно на рен-тв и других ресурсах про инопланетян рассказывают.Вот и подумай,в каких случаях они пиздят,а в каких мнение проплачено Вот,послушай их домыслы и комменты и,если веришь,можешь переписать к хуям Теорию Относительности




Это сообщение отредактировал akcakal - 22.04.2016 - 12:33
 
[^]
Alex0053
22.04.2016 - 12:31
6
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 1.09.11
Сообщений: 12373
Цитата (Navigobear @ 22.04.2016 - 11:20)
Стоит ли сразу объявлять луносрач баяном?

Или наоборот, стоит порадоваться, что появился ещё один человек прочитавший одну книжку. Может ему понравится и он прочитает ещё несколько и будет уже не так категоричен?

1. Не надо баяна - не лишайте людей развлечения! pray.gif

2. 90% с той и с другой стороны не мешало бы прочесть хотя бы одну книжку... dont.gif
 
[^]
ВождярА
22.04.2016 - 12:34
7
Статус: Offline


Хулио Тебенада

Регистрация: 16.08.15
Сообщений: 505
А я, вот, всё сижу и думаю, какой степени развития достиг "развИвающися" американский флаг, в то время, как в СССР красные знамёна скромно развЕвались.
 
[^]
scooter22
22.04.2016 - 12:34
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 3.01.15
Сообщений: 322
создателям этих тем кто-то доплачивает чтоль biggrin.gif
 
[^]
Hoock
22.04.2016 - 12:35
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.02.14
Сообщений: 4269
Цитата (Удивлятор @ 22.04.2016 - 11:11)
Цитата (leo555 @ 22.04.2016 - 11:05)
лично я очень сомневаюсь в успешности почти всех миссий Апполон, 60 лет прошло, а у америкосов до сих пор очень большие проблемы с кораблями многоразового использования, а для полета на Луну это одно из необходимых условий (ведь должен же кораблик с Луны взлететь, да еще оторваться с ее орбиты), а учитывая какую излишнюю массу они катали, к этому прибавляется соответствующая масса топлива, могу сказать одно - не верю!

Читай по ссылке выше, там все эти сомнения разжевали по десять раз, каждому неверуну персонально.

Чего вы там разжевали? ССылку пруфа давай на разжевывания, а не на тему. Разжеватели
 
[^]
Absolon
22.04.2016 - 12:37
13
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.07.11
Сообщений: 1417
Да никто и не сомневается, что их там не было.
Просто желательно вместо различных доводов,
конкретно так ткнуть их носом в дерьмо,
перед всем миром.
 
[^]
LeSabre
22.04.2016 - 12:40
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
luckydizz
Цитата
Скажите, а что кардинально меняет тот факт, что они были или не были на Луне?

Надежда на то, что их там не было, вселяет в сердца "патриотически" настроенной публики уверенность в собственном превосходстве cool.gif
Жалкие закомплексованные человечки...

Удивлятор
Цитата
О, тяжелая артиллерия пожаловала Привет)

Не, у меня терпения столько нет.


tixmr, приветствую!
Цитата
А может они Поповых путают?
Александр Степанович Попов - вполне себе учёный физик.

Это для них сложновато cool.gif

Пока писал, говно уже на главную вылезло. Совсем тупеет народ sad.gif

Это сообщение отредактировал LeSabre - 22.04.2016 - 12:42
 
[^]
Lesnik1976
22.04.2016 - 12:41
18
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.07.13
Сообщений: 1390
Бляяяяяя, очередной иксперт вылез ... он подумал, проанализировал ... что ж мы, сцука, без тебя, гений-аналитик, делали ли? :)))))

Был такой же Х-перт на авиафоруме, Олег Т, он же Олег Тесленко из какой-то нижегородской деревни, куда к сожалению интернет провели. Теорию желтого пенопласта для плавучести самолетов продвигал + все авиакатастрофы влет объяснял (в основном с использованием теории заговора) между кормлением свиней и подготовкой к школе ...
 
[^]
tixmr
22.04.2016 - 12:41
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773
Цитата
Леонов живет не на пенсию, а имеет в Штатах свой маленький гешефт...

Вы лично видели этот гешефт? Есть какие-то документальные подтверждения? Можно их предъявить или верить вам на слово?
 
[^]
Hanglider
22.04.2016 - 12:46
15
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.01.15
Сообщений: 2491
Цитата (DenisV @ 22.04.2016 - 13:59)
Цитата (РванДюрекс @ 22.04.2016 - 14:54)
И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.

Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...

Даже грустно напоминать, что в 60-х-70-х годах заряды в 10-15-25-30-50 мегатонн делались именно потому, что точности доставки не было. Никаких ЖПС-Голнасс так-же не было, как явления в природе. А вот ахнувшая даже в десятке километров болванка мощность в указанные мегатонны со 100% гарантией выводила из строя все, что было в радиусе поражения. У 25-мегатонной бомбы, например, пара десятков километров.
Вот вам ссылка на забавный симулятор взрывов атомной бомбы, поиграйтесь. Очень познавательная программка. И очень пугающая.

Это сообщение отредактировал Hanglider - 22.04.2016 - 12:54
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 143421
0 Пользователей:
Страницы: (94) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх