Американским АУГ пришел каюк

Я уже где то тут это писал,повторюсь.
Мой дядя , который всю жизнь прослужил на флоте, говорил: Запомни племяш, АУГ такая штука в которую проще попасть, чем промазать.

извини, автор, но это как раз нихуя не значит того, что в цитате.
чтобы это сделать, нужна как минимум политическая воля. а ее что то в последнее время не особо видно... так, тактические телодвижения...

добавлю, чтобы пересечь атлантику незамеченным нужен всего лишь старый добрый проект 641, что мы и делали неоднократно еще в 80х.
и как не странно, задачей нашей и многих подобных лодок в автономках как раз и было уничтожение авианосца в ордере в случае глобального факапа или получения приказа. на этот случай у нас с собой было две спецторпеды по 20кт, примерно. естественно, задачи выжить не ставилось, размер считался равноценным, так как ущерб наносился и кораблям ордера в разном размере.

но за обзор спасибо, много и интересно. опять же огорчает то, что все эти лодки с охуенными ттх - зарубежные разработки. а варшавянка - тот же чутка улучшенный и сьэкономленный базовый проект 641. но ничего принципипально нового у нас так и не появилось, и это пиздец как огорчает. обещания и разработки - это хорошо, но шведы уже плавают на них, а наши только обещают.

а теперь еще амеры испуганы и разработают лучшие системы обнаружения малошумных ПЛ, насмотревшись на шведов. так что наше отставание только увеличится... вот начала мелькать тема с подводными ядерными дронами... вот это интересно, и был бы настоящий ассиметричный ответ, на который действительно амеры не скоро найдут противядие.

Просто тема крайне интересная. Периодически возникают новости о теоретической победе нашего оружия в возможном конфликте, но к сожалению не видел (возможно плохо искал ?) ни одной 100% убедительной статьи, в которой бы ло бы расписано - как теоретически уничтожать их флот за флотом. Ни баллистикой ни лодками ни авиацией ни в одном прочитанном материале не гарантируется нанесение неприемлимых потерь, что вобщем то печально, ибо проблеме сто лет в обед, а кардинального решения не найдено.

Это сообщение отредактировал SoloVS - 18.03.2016 - 13:19

и да, ТС, название темы ты придумал провокационное ))
я уж думал на них вирус ржавчины какой напал и они все на на труху стерлись... )))

Могут конечно, никто не говорит что не могут, самое большое заблуждение как раз считать противника заведомо слабее.

Так то наглядных контактов было множество, в советское время Афганистан (где СССР проиграл т.к. имел целью насаждение идеологии, а не выигрыш, а афганцам кроме героиновой идеологии хрен чего насадишь, а тут ещё и пендосы им помогали).
Вьетнам, где США всосали, т.к. там целью было победить (это по сути была война США и СССР руками вьетнамцев).
Да много где ещё, взять те же чеченские войны где без помощи пиндосов тоже не обошлось (и наших уродов типа ЕБН, БАБа и прочих) где мы всё таки остались в паритете с чеченцами уничтожив боевиков (если бы не наши предатели то их можно было бы уничтожить ещё в середине 90-х, но как только боевиков зажимали, так поступал приказ "переговоры").

Пы.Сы. А в дальнейшем хз что будет, есть множество домыслов и теорий, начиная с теории золотого миллиарда и заканчивая подковёрными играми всяких Ротшильдов и Рокфеллеров. Да и продолжая случайным пуском что даст старт (на 95%) ответным мерам и ответу по ответным мерам.

Я читал что побережья Америки утыканы гидролокаторами как ёлка иголками, - результат тех самых походов. Насколько реально подобраться к побережью хотя бы на 500 км, как вы считаете ?

Не нашёл потому что такой статьи нет и не может быть. Без использования ядерного оружия, наши шансы уничтожить ВМС США близки к нулю. Они очень сильно превосходят нас как количественно, так и качественно. Поэтому самым разумным было бы отказаться от шапкозакидательных настроений и спокойно заниматься развитием своих вооружённых сил.

Судя по регулярному уничтожению АУГ всем и вся, и рассуждения о том как это сделать легко, я убеждаюсь, что на данный момент нет реального средства борьбы с АУГ. Имею ввиду уничтожение с хотя бы равноценным разменом. Все эти рассуждения сводятся к тому, что уничтожить можно но при определенной фазе луны, и при параде планет и если они будут на расслабоне и пьяные.

Не только побережье Америки. Датчики системы SOSUS, расположенные на Алеутских островах достают до тихоокеанского побережья Камчатки и покрывают его практически полностью.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 18.03.2016 - 13:27

А что SOSUS отключили за неуплату за аренду подводного дна? Хватит шапкозакидательством заниматься, флот НАТО превосходит флот России и Китая вместе взятых.

Ссылочку пожалуйста где флот НАТО превосходит флот РФ и Китая вместе взятых. Только пожалуйста не "у них 2000 судов, у нас 1500", а нормально со сравнением равных кораблей вместе хотя бы с минимальными ТТХ.

честно говоря, не имею ни малейшего понятия. к флоту давно уже отношения не имею, и глубоко не копаю в этом отношения.. а в 80х подбирались, хотя гидролокаторы и тогда уже были.
думаю, что сейчас не удастся, потому что электроника шагнула на километры вперед, а использование компьютерной обработки сигналов со всех сенсорных полей должно давать огроменный прирост достоверности обнаружения.

Кроме того добавились спутниковые системы наблюдения. Сейчас, если я не ошибаюсь, действует 7 различных систем. Не все из них, правда, предназначены именно для поиска лодок, но какую-то информацию дать всё равно могут.

Как симметричный ответ может можно неким образом "ослепить" эти датчики несколькими источниками помех, похожих на шум двигателя сотен пл ?

Я согласен, что это не является ассиметричным ответом, как ядерный дрон. Думаю, что и дроны есть или ядерные скрытые закладки на дне океана как элемент "Периметра".
Смысл в том, что АУГ уже стали архаичным средством ведения войны, как отжили в своё время линкоры. имхо.

Согласен полностью. Раньше и дирижабли боевые были.

Ну если вам так хочется... Будем считать что корабли одного класса примерно равны по боевым возможностям(с чем я бы поспорил). Берём только крупные корабли. Это списочный состав- не все из них на ходу. Просто про наши я знаю, кто в каком состоянии, про американские сказать не могу, поэтому оставим всё как есть.

США Авианосцы - 11
РФ Авианосцы -1 (условно)

США Крейсеры - 22
РФ Крейсеры - 5

США Эсминцы -62
РФ Эсминцы - 8

США Фрегаты - 29
РФ Фрегаты - 1 (отнесём к ним и БПК - 10) итого 11

Кроме того у США 9 УДК, которые по количеству ЛА превосходят Кузнецов, и если его считать авианосцем то и их тоже.

По пл всё ещё печальнее, а если учесть ВМС остальных стран НАТО, то становится совсем грустно.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 18.03.2016 - 14:07

Братан, есть ВОЗМОЖНОСТЬ это сделать.

И которую они будут вынуждены учитывать.

А теперь добавим сюда Китай, наши ПЛ и ситуация выправляется. нельзя сказать конечно это не прям прорыв вперёд, но всё же.

Если добавляем пл- ситуация ещё хуже становится.

детская песня
"расцветали яблони и груши
поплыли туманы над рекой
выходила на берег катюша
и стреляла в воду колбасой"

видимо у пиндосов самолеты оборудованы глубинными колбасами

Если ты не мега телепат, взявший под контроль умы китайского генералитета, то на каком основании ты можешь добавлять флот Китая?

Китай - эфемерный союзник, он как-бы есть. Но если запахнет жареным, то его как-бы и нет. Еще не так давно, в исторических рамках, с китайцами и боестолкновения были. Рассчитывать можно только на себя. Или история ничему не учит?

Угу.Очередной патриот открыл новую вундервафлю...Не далее,как на прошлой неделе смотрел российскую передачу "Полигон".Там российский корвет на Балтике гонялся за дизелюхой типа"Варшавянка",она же "Чёрная дыра",она же распиздец неуловимая и пры и пры.Причём гонялся в одно рыло.У и ничо-поймал и условно потопил.А вот как авианосцы топить ,так она неуловима...

Старпом "Варшавянки" заныкал ящик водки от капитана корвета, там вопрос серьезный был. Защита авианосца, то такое

Ну,тогда ясно.Позвякивал ящик,звенели стаканы и похрустывали огурцы.Демаскировка налицо!