Про арафлот, долетели

Ехали в масках минут 20.

Маска работает 13 минут. Видно стресс, повезло. Хотя у них это почти штатная ситуация, решение принимает комадир

Полагаю, затем, что если, например, гавкнулся какой-нибудь датчик, на основании которого автоматика принимает решения, у автоматики нет сценария - "Вась, датчик топлива сдох, вырубай блокировку и запускай по новой движок, иначе упадем". Всегда должна быть возможность управления оператором напрямую, иначе зачем он вообще нужен? И дело далеко не в человеческом факторе.

При этом у Суперджета не было проблем с попаданием посторонних предметов в двигатель. О как!
А, допустим, у Ил-96 - были (и это совершенно не значит, что Ил-96 - плохой самолёт). С забоинами на лопатках 3х из 4х двигателей.
Ну а если начинаем выдаваться в подробности данной проблематики, то оказывается, что сам по себе двигатель с полосы мусор-то и не сосёт.А вот хрень, поднятая в воздух в результате наезда ПОШ - может попасть в двигатель. То есть проблематика в меньшей степени зависит от высоты расположения двигателя.

Вообще, я сильно удивляюсь вам, ребята. 100 раз пережёвывать одни и те же вопросы (низкие двигатели, комплектующие из разных стран и т.д.), при этом не удосужившись узнать РЕАЛЬНЫЕ проблемы из эксплуатации. У самолета проблемы есть, никто не спорит. Самолёт летает уже 5 лет. Часть проблем удалось решить (Например ~25 случаев посадок в гладкой конфигурации из-за замерзания приводов предкрылков. Эту проблему решили). Часть до сих пор - не решены (Например 3 или 4 случая фактически самопроизвольного перехода FCS в direct mode).
Ну так и напирайте на РЕАЛЬНЫЕ повторяющиеся отказы. РЕАЛЬНЫЕ проблемы в эксплуатации. Зачем акцентировать внимание на мифических вещах? Это просто сразу показывает отсутствие реальной картины происходящего и, возможно, навязанность мнения.

Добавлено в 21:55

Там мог быть отказ клапана, а не датчика.

Это сообщение отредактировал palis - 14.01.2016 - 22:22

Всё фигня! Вот я из Якутска на Ту-154 летел, который часов 16 ремонтировали перед вылетом = вот страшно было. Зато алкоголь всем наливали в том рейсе.

palis
Я утрированно привожу пример, что нельзя оставлять все только на ведении автоматики. Суть в том, что она рассчитана на спрогнозированные сценарии. Автомат не совершил бы, например, посадку в Ижме. А различные сбои могут приводить к неоправданным блокировкам.

P.S. просто провожу аналогию, что не может быть идеальной автоматизации.

Товарищу невдомек, что, допустим, крыло на 787 поставляется в США из Японии. Титановые конструкции идут из Таганрога и т.д.
Во всех современных "коммерчески выгодных" самолетах по комплектующим - полный интернационал.

TalaMax
Я согласен, бро
Однако, и Ижма - плохой пример, ибо если рассматривать цепь событий, то именно ошибка борт механика привела к "посадке под себя". Была бы там автоматика, не надо было-бы искать место куда садиться.
Предвосхищая вопрос про отказ автоматики в данном случае, могу сказать, что тогда уже теория вероятности нам скажет, что тепловой разгон аккумулятора и отказ автоматики - событие практически невероятное.

Это сообщение отредактировал palis - 14.01.2016 - 22:12

Есть знакомый пилот, который говорит что на самом деле самолеты не летают

Они либо набирают высоту, либо контролируемо падают в ином случае в землю или в воду.

Так написал будто 3 двигателя из 4рех отказали.Ну выпал кондей,да не приятно,но не смертельно же.

Самолеты зло, ненавижу летать.

Как тут некоторые пишут - а мне пох, у меня денег нет на самолетах летать.))

Импортозамещение в действии, если чо...

Это то тут причем?

я тоже летал компанией катэкавиа. стремная компания.
вспомнилось слово "катэка" - погугли! ))))) и все встанет на свои места!

ТС, нихрена себе ты 2 недели стресс снимал -тока ща фотки выложил.

Это сообщение отредактировал chda - 14.01.2016 - 22:24

Этот случай можно рассматривать и с другой стороны, самолет выявил неисправность и предложил подышать через маски. Без жертв вернул всех на землю. Отказы и на иномарках не редкость, На свежем А-380 пожар двигателя, а Б-787 с их АКБ...
ИМХО все штатно, перед вылетом любого рейса и любой АК демонстрируют как этим пользоваться.

Это сообщение отредактировал tiidovec - 14.01.2016 - 22:30

Ага, прямо заговор молчания.

SSJ был задуман как отечественная разработка для замещения на рынке авиаперевозок самолетов иностранного производства. Это импортозамещение. В действии. Чо не так? Чо минусим?

palis
Не спорю. Суть вопроса у человека была - "нафига вообще системы отключать?". Я в основном об этом.

В качестве простейшего примера со стороны ИТ могу сказать, что, банально закрутив тот же Kaspersky, не настраивая, в максимум, можем получить вставшие бизнес-процессы. За любым автоматом надо следить.

и это еще благо SSJ собирают из иностранных комплектующих на 90%........

Ни разу не кремлебот...
Но.. что случилось то? ССЖ100 - еще очень молодой самолет, и детские болезни для него типичны.
По сути ничего криминального не произошло. Если бы обо всех таких событиях писала бы пресса, то ни о чем кроме самолетов мы бы не слышали.

TalaMax
До меня только что дошло, что мы о разных вещах говорим))
Увидев Ваше сообщение про "сдохший датчик", я решил что мы говорим про то, что могло вызвать разгерметизации в данном случае. Вот и написал, что еще и, например, клапан мог.

А разговор-то, оказывается, не про это. Туплю

Это сообщение отредактировал palis - 14.01.2016 - 22:51

полно вам паниковать! SSJ хуй уронишь, если что. Он боевой разворот с разнотягом делает

сборище долбоебов!

убирайте этого Адагамова под cut

А я не понял - причём тут "кондиционер"?
Вроде если выпали маски и последовало немедленное снижение до 3 тыс. - это должна была быть разгерметизация.

И вот это - кривой вывод: наоборот, чем быстрее снижение (с учётом, естественно, возможностей самолёта) - тем меньше времени пассажиры находятся в условиях критично низкого давления.
Ну, - всё на совести ТСа.

Это сообщение отредактировал Прутков - 14.01.2016 - 23:30

Ерафлот, он такой...