Ядерная смерть спит на дне Мирового океана

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
NikitOOZ
12.01.2016 - 18:56
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.09.12
Сообщений: 2068
...

Ядерная смерть спит на дне Мирового океана
 
[^]
beerson
12.01.2016 - 19:02
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.04.15
Сообщений: 2615
Цитата
Были ли потери у советской стороны? Наверняка были, но об этих случаях известно еще меньше. Проблему излишне любопытных журналистов в СССР умели решать быстро и эффективно.

Без фактов в приличном обществе тявкать не принято.
Или докажи, что ты не верблюд. Наверняка верблюд, только вот скрываешь хорошо.

Это сообщение отредактировал beerson - 12.01.2016 - 19:04
 
[^]
Timer100
12.01.2016 - 19:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.11.14
Сообщений: 2751
Цитата (Lanselotm @ 12.01.2016 - 18:30)
Лучше обратить взор на атолл Бикини, Новую Землю, и другие полигоны, вот там действительно и радиация и дырки в земле от взрывов, вот где настоящая ядерная помойка.

На НЗ всё нормально...лично проверял... dont.gif
 
[^]
ZacranezN1
12.01.2016 - 19:10
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 722
Масса радиоактивного вещества в бомбах ничтожно мала, по сравнению с реакторами. Вода сама по себе не радиоактивна, но может переносить радиоактивные вещества. Будем надеяться, что все эти радиоактивные ништяки, лежащие в глубинах морей и океанов, не потревожит природа.
 
[^]
African
12.01.2016 - 19:11
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 18.06.14
Сообщений: 58
Суки, заминировали планету! Что теперь делать-то, куда деваться?
 
[^]
Йуран
12.01.2016 - 19:17
2
Статус: Offline


Ебака Грозный

Регистрация: 24.01.14
Сообщений: 174
Но многие «подарки» лежат в нескольких км. от густонаселенных побережий Европы и Америки, где рыбачьих лодок и круизных судов больше чем рыбы в море. В этом случае последствия ЧП будут катастрофическими.

Да и хуй с ними
 
[^]
ValeDer
12.01.2016 - 19:17
2
Статус: Offline


Grammar

Регистрация: 30.01.09
Сообщений: 9725
Цитата (Esaul35 @ 12.01.2016 - 18:26)
ТС, я тебя разачарую, сметрть не избежна. А ракететы...

А я то как разочарован. Пять орфографических ошибок. И это эксперт по гниению ракет с ядерными боеголовками!
 
[^]
Week
12.01.2016 - 19:18
0
Статус: Offline


шпрехшталмейстер

Регистрация: 8.06.14
Сообщений: 9791
апл и потерянные ядерные заряды - просто мелочи.
фукусима пока не убила мировой океан.
куда страшнее, во всяком случае для людей, биологическое оружие, которое "не разрабатывается"
 
[^]
Шеогорат
12.01.2016 - 19:18
3
Статус: Offline


Spread the doom!

Регистрация: 15.08.10
Сообщений: 7453
Цитата
Как вы думаете, что можно найти на дне океанов


Губка Боб напрягся...
 
[^]
Snyph
12.01.2016 - 19:23
1
Статус: Offline


обычный гений

Регистрация: 28.10.14
Сообщений: 1511
Цитата (frant @ 12.01.2016 - 22:44)
а я что то сомневаюсь что затонувшие корпуса ядерных ракет гниют. Все же ржавение это процесс окислительный, а кислорода в воде крайне мало.

окислителем может выступать далеко не всегда кислород.
химию в школе "проходил" видимо?

Добавлено в 19:24
Цитата (ВладимирЯсноСолнышко @ 12.01.2016 - 23:18)
Цитата
Как вы думаете, что можно найти на дне океанов


Губка Боб напрягся...

губкобобиков там можно найти, да?
так пусть не напрягается, они же все равно несъедобные.
 
[^]
ТоптуновПотапов
12.01.2016 - 19:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.11.10
Сообщений: 11587
Цитата (АГСчик @ 12.01.2016 - 18:21)
Накопленных ядерных зарядов достаточно, чтобы уничтожить планету несколько десятков раз, хотя достаточно и одного.

за время испытаний взорвано свыше 800 (восьмисот) зарядов различной мощности. Включая "кузькину мать" в 57 мегатонн эквивалента.

Современных зарядов около 3000 (три тысячи) штук с некоторыми отклонениями.

Вы ощущаете какой-то эффект от уже взорванных?
 
[^]
semtex
12.01.2016 - 19:26
4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 6.12.08
Сообщений: 640
Цитата (ZacranezN1 @ 12.01.2016 - 20:10)
Масса радиоактивного вещества в бомбах ничтожно мала, по сравнению с реакторами. Вода сама по себе не радиоактивна, но может переносить радиоактивные вещества. Будем надеяться, что все эти радиоактивные ништяки, лежащие в глубинах морей и океанов, не потревожит природа.

Ну как мала. Можно провести грубое сравнение. Если собрать весь выброшенный в атмосферу стронций-90 и цезий-137 (основные загрязнители) после аварии на ЧАЭС, то количество будет исчисляться килограммами. Этих килограммов хватило чтобы заразить огромную территорию, и "наследить" по всему миру.
Ситуация другая, да и элементы очень лёгкие. С другой стороны, оружейный плутоний гораздо радиотоксичнее того же радиоцезия. Есть у плутония ещё несколько непрятных свойств, которые способствуют сильному заражению местности. Учитывая что в случае разгерметизации боеголовки (где его минимум килограмм) он будет "расползаться", распространяясь по воде и через морских обиталелей, ничего хорошего это не сулит. По крайней мере на такую проблему нельзя просто "забить"
 
[^]
Adaril
12.01.2016 - 19:26
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.04.14
Сообщений: 610
Цитата (Apocatequil @ 12.01.2016 - 17:33)
ТС, про ядерный распад забыл

И сколько эти реакторы и бомбы будут распадаться? Точнее их начинка.
 
[^]
Adaril
12.01.2016 - 19:28
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.04.14
Сообщений: 610
Цитата (semtex @ 12.01.2016 - 18:26)
Цитата (ZacranezN1 @ 12.01.2016 - 20:10)
Масса радиоактивного вещества в бомбах ничтожно мала, по сравнению с реакторами. Вода сама по себе не радиоактивна, но может переносить радиоактивные вещества. Будем надеяться, что все эти радиоактивные ништяки, лежащие в глубинах морей и океанов, не потревожит природа.

Ну как мала. Можно провести грубое сравнение. Если собрать весь выброшенный в атмосферу стронций-90 и цезий-137 (основные загрязнители) после аварии на ЧАЭС, то количество будет исчисляться килограммами. Этих килограммов хватило чтобы заразить огромную территорию, и "наследить" по всему миру.
Ситуация другая, да и элементы очень лёгкие. С другой стороны, оружейный плутоний гораздо радиотоксичнее того же радиоцезия. Есть у плутония ещё несколько непрятных свойств, которые способствуют сильному заражению местности. Учитывая что в случае разгерметизации боеголовки (где его минимум килограмм) он будет "расползаться", распространяясь по воде и через морских обиталелей, ничего хорошего это не сулит. По крайней мере на такую проблему нельзя просто "забить"

Ну будут там рядом медузы с глазами )))
Да хрен его знает повлияет на жизнь в океане эти концентрированные источники радиации или нет, влияние на живые организмы не полностью изучено.
В том же Чернобыле природа цветет и пахнет. И вроде Энтов не встречали.
 
[^]
Week
12.01.2016 - 19:31
-1
Статус: Offline


шпрехшталмейстер

Регистрация: 8.06.14
Сообщений: 9791
Цитата (semtex @ 12.01.2016 - 19:26)
Цитата (ZacranezN1 @ 12.01.2016 - 20:10)
Масса радиоактивного вещества в бомбах ничтожно мала, по сравнению с реакторами. Вода сама по себе не радиоактивна, но может переносить радиоактивные вещества. Будем надеяться, что все эти радиоактивные ништяки, лежащие в глубинах морей и океанов, не потревожит природа.

Ну как мала. Можно провести грубое сравнение. Если собрать весь выброшенный в атмосферу стронций-90 и цезий-137 (основные загрязнители) после аварии на ЧАЭС, то количество будет исчисляться килограммами. Этих килограммов хватило чтобы заразить огромную территорию, и "наследить" по всему миру.
Ситуация другая, да и элементы очень лёгкие. С другой стороны, оружейный плутоний гораздо радиотоксичнее того же радиоцезия. Есть у плутония ещё несколько непрятных свойств, которые способствуют сильному заражению местности. Учитывая что в случае разгерметизации боеголовки (где его минимум килограмм) он будет "расползаться", распространяясь по воде и через морских обиталелей, ничего хорошего это не сулит. По крайней мере на такую проблему нельзя просто "забить"

ядерные рудники существуют хз сколько и весь мир не отравлен.
в эпицентре Хиросим гуляют люди.
объём океана растворит до безопасной концентрации достаточное количество этих элементов, кмк
фото очень опасно

Это сообщение отредактировал Week - 12.01.2016 - 19:32

Ядерная смерть спит на дне Мирового океана
 
[^]
semtex
12.01.2016 - 19:32
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 6.12.08
Сообщений: 640
Цитата (Adaril @ 12.01.2016 - 20:28)
Ну будут там рядом медузы с глазами )))
Да хрен его знает повлияет на жизнь в океане эти концентрированные источники радиации или нет, влияние на живые организмы не полностью изучено.
В том же Чернобыле природа цветет и пахнет. И вроде Энтов не встречали.

Проблема в том, что вода, рыба и всякие морские гады, будут отравлены. В пищу будут непригодны.

Week вы тёплое с мягким путаете. Природный уран и оружейный плутоний разные вещи. Фото известное, реконструкция несчастного случая, при котором все со временем погибли (если мне не изменяет память).
Плутоний, в герметичном пакете и перчатках, в руки взять можно (альфа излучатель), не переоблучишься. Речь о радиотоксичности, а не о внешнем излучении.

Это сообщение отредактировал semtex - 12.01.2016 - 19:35
 
[^]
АГСчик
12.01.2016 - 19:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.07.14
Сообщений: 5842
Цитата
Вы ощущаете какой-то эффект от уже взорванных?

вааще я копипаста
а по сабжу, эти 800 если йобнули одновременно то мало не показаось бы никому.
 
[^]
Хингао
12.01.2016 - 19:35
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 20.07.15
Сообщений: 396
Взрыв шаттла челенджер в америке.вследствии много таксичных материалов и топливо оказались под водой.

Ядерная смерть спит на дне Мирового океана
 
[^]
Stepann
12.01.2016 - 19:36
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.01.16
Сообщений: 5640
На мой взгляд гораздо страшнее химоружие и его отходы, похороненные на дне морей и океанов. Течение за несколько дней заразить любую акваторию.
 
[^]
maik2
12.01.2016 - 19:37
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.11.14
Сообщений: 16057
Авария называется в пиндосии - сломанная стрела.
 
[^]
liss69
12.01.2016 - 19:38
0
Статус: Offline


хоккей в жопу

Регистрация: 1.10.11
Сообщений: 3050
жутковато немного но плевать)
 
[^]
Хингао
12.01.2016 - 19:38
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 20.07.15
Сообщений: 396
Погибли все на борту американцы.

Ядерная смерть спит на дне Мирового океана
 
[^]
петрович1304
12.01.2016 - 19:39
0
Статус: Offline


)

Регистрация: 19.07.14
Сообщений: 2768
Цитата (MADBegb @ 12.01.2016 - 18:25)
Хуже то, что над водой, но в руках долбоёбов.

развитие техники позволяет достать из глубин испанский галион,не то что проиопаную ядреную торпеду))))
 
[^]
markovdg
12.01.2016 - 19:39
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.11.11
Сообщений: 1775
Чтобы ядерный боезаряд взорвался необходима туева хуча последовательно произведённых действий, он ведь не взорвётся от удара или от окисления...так что по факту на дне океана это обыкновенная груда металла. Ядерный реактор выработает топливо и заглохнет, останется куча радиоактивных отходов, которые рано или поздно попадут в воду, но думаю что на естественном фоне океана это очень мало отразиться...

Это сообщение отредактировал markovdg - 12.01.2016 - 19:40
 
[^]
Adriat777
12.01.2016 - 19:39
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.02.15
Сообщений: 1574
ТС,погугли военспецов и физиков,если взорвать ВСЁ ЯО одновременно,это приведет к полной непригодности 2,5% территории планеты,учитывая последствия ядерной катастрофы.ЯО эффективно для поражения высоконаселеных территорий с высокими показателями индустриальной и/или добывающей сфере.
Взрывать ЯО в пустыне Гоби или Сахара одно и Тоже,что получив зарплату,идти в кабак и пропить её до копейки,зрелища много, эффекта 000000000000
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 69042
0 Пользователей:
Страницы: (7) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх