Авианесущие грабли для России?


Страницы: (7) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Комендор

31.08.2015 - 21:33

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 17.05.13
Сообщений: 701

Цитата (Hedin3000 @ 31.08.2015 - 21:26)

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 21:21)

Цитата (atomgrib @ 31.08.2015 - 21:17)

Вторая проблема- как только Авианосец вступает в зону действия береговой артиллерии, ему конец.

Э-э-э... А зачем авианосцу подходить "в зону действия береговой артиллерии", которая, как минимум, на порядок меньше радиуса действия его авиации?

Он называет артиллерией всю службу РАВО))) в том числе и противокорабельные ракеты. По поводу подхода к берегу - так береговую авиацию никто не отменял))) а ее дальность и надежность выше чем у корабельных версий.

Ну... Что вижу, то читаю.

Дык, для противодействия всему названному у АУГ свои средства имеются, и неслабые.

[^]

UraVano

31.08.2015 - 21:33

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 12.03.14
Сообщений: 118

Цитата (SESHOK @ 31.08.2015 - 20:54)

1. Деньги.

Это как бы самый главный вопрос. На какие, простите, будем его строить? На дворе никак не 2007 год, когда денег было достаточно. И постройка даже одного такого корабля с обозначенной стоимостью в 7-8 миллиардов долларов вызывает уважение. Если собираются строить, значит, такие суммы есть? А если нет? Откуда их брать?

В то же время у нас уже есть один авианосец. Которому до сих пор ума дать не могут в плане оснащения. В смысле доукомплектовать самолетами и экипажами. Краса и гордость нашего ВМФ выходит на задание с одним авиакрылом из 16 самолетов. Смех, да и только. Сквозь слезы. Потому что каждый выход — это деньги, опять же, и немалые. Боевая ценность такого корабля мягко говоря, сомнительна. Особенно, если посмотреть, сколько самолетов таскают на себе американские "коллеги".

2. Вспомогательные аспекты.

Опять же к опыту американских "коллег". Ордер любого американского плавучего аэродрома насчитывает не один корабль. Тут и крейсеры, и фрегаты ПВО, ПЛО, не меньше десятка, если посмотреть на любое фото походного строя.

А что у нас? Кто будет сопровождать российский авианосец в гипотетическом боевом походе? Здесь не надо особо умничать, достаточно посмотреть на список действующих на сегодняшний день кораблей в составе ВМС РФ и сделать надлежащие выводы. И вспомнить "моральную поддержку" "Кузей" правительства Сирии. Авианосец прибыл в Средиземное море в составе просто ошеломительной группы из "Адмирала Чабаненко", буксира и трех танкеров. И потом еще СКР "Ладный" из состава ЧФ добавился.

Про состав авиакрыла из восьми Су-33 и двух Ка-27 и вспоминать не хочется. Действительно, моральная поддержка. Напомню, что в то же время и в том же районе ошивался "Джордж Буш", имеющий на борту 70 самолетов и вертолетов, два крейсера сопровождения и два ракетных эсминца. Есть ли смысл вообще рассуждать на тему, кто бы в случае конфликта вышел победителем? Думаю, не стоит.

С кораблями сопровождения у нас как бы тоже проблемы. Есть хорошие, еще советской постройки. Ключевое слово — советской. И их мало. С возможностями флота потенциального противника не сравнить. Вариант — построить новые, конечно, хорош, но тут смотрим пункт 1. А где будут через 15 лет корабли проектов 1164 и 1155, которые сейчас могут взять на себя функции боевого охранения плавучего аэродрома, думаю, всем понятно. Там же, где и "Адмирал Кузнецов".

Соответственно, напрашивается вывод, что к авианосцу в 2030 году понадобятся еще и корабли, которые смогут его охранять.

3. Концепция применения.

Последний, и самый щекотливый аспект. Где и в связи с чем должны будут применяться эти корабли? Как они эффективно применяются, мы все видели на примере действий сил США. Если просто сказать — для войны с папуасами. То есть боевые действия в странах, не обладающих развитой системой ПВО, авиацией и флотами. Югославия, Ливия, Ирак. Применялись успешно.

Возникает вопрос: где собираются применять АУГ российские военачальники? То, что мы станем в 2030 году насаждать где-то на дальних берегах идеи "русского духа" в стиле США, — бред. Таким же бредом является гипотетическое противостояние в локальных конфликтах США. Нынешняя авианосная банда американцев способна нести чуть меньше 2 500 самолетов и вертолетов. Да, что-то спишут за 15 лет, но то, что еще пару-тройку построят — однозначно. На этом фоне даже 60-70 самолетов на новом авианосце... не выглядят никак.

АУГ — это оружие нападения. Не защиты. Но если мы ни на кого не собираемся нападать, тогда что будут делать эти корабли? Патрулировать наши морские границы? Не дороговато ли? Показывать "присутствие" российского флота в акваториях Мирового океана?

Авианосец на Северном флоте — казус. У него там не было и не будет противников. Единственное, чего стоило бы опасаться в тамошних водах — конечно, подводных лодок противника. Но для борьбы с ними нужен не авианосец, а БПК типа "Адмирала Чабаненко". Более того, погодные условия и льды вообще делают сомнительным какие-либо боевые действия в том районе. По крайней мере, наши противники не располагают кораблями, способными эффективно действовать в ледовой обстановке.

Авианосец в акватории Тихого океана выглядел бы логичнее. Но опять же, что-то противопоставить Тихоокеанской группировке ВМС США он не сможет. Воевать с папуасами... А если серьезно говорить об обороне, то за намного меньшие деньги можно капитально отремонтировать ВПП на Курильских островах и поставить там нужное количество самолетов. Причем не усеченные версии с буквой "К" в конце, а полноценные. Как истребители, так и бомбардировщики.

Возможно, это более эффективное решение вопроса безопасности в том районе. Есть некое понимание того, что атака со стороны американской АУГ нам не особо-то и грозит. Слишком хорошие ПКР, слишком эффективные "бомботушки". Недаром пролет любого "Ту" ближе 500 км от американской группы боевых кораблей вызывает нервную дрожь и ноты протеста в МИД.

Так для чего нужен нам этот авианосец?

"Лицом торговать"? Пугать? Так американцев боятся не за то, что у них 11 авианосцев, а за то, что они их могут применить при необходимости. И, что характерно, применяют.

Вообще, сперва как бы надо придумать, наверное, что делать с кораблем, а потом уже и строить. И базу под него создавать. Концепция должна быть. Мы уже на авианесущие грабли наступили один раз. Когда сперва деньги вбабахали, а потом начали думать, а что же с этими "Мистралями" делать. И, что характерно, так и не придумали. Хорошо, что почти без потерь обошлось. Ну, и Ка-52 как бы в активе оказался. И вот новая история. Видимо, не всем хватило с "Мистралей". Слишком быстро история завершилась. Надо денег побольше, надо времени побольше. И тогда хватит всем желающим.

В общем, если вдумчиво посмотреть — проект авианосца не более чем проект очередного распила под маркой возрождения флота.

©Роман Скоморохов
Отсюда

Ну вообщето не авианосец, а Тяжелый Авианесущий крейсер. И разница скажем так существенная, между авиком и ТАКР.

[^]

Hedin3000

31.08.2015 - 21:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315

Цитата (Bogeyman @ 31.08.2015 - 21:29)

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 21:21)

Цитата (atomgrib @ 31.08.2015 - 21:17)

Вторая проблема- как только Авианосец вступает в зону действия береговой артиллерии, ему конец.

Это всё влажные мечты диванных экспертов. Что АУГ подойдет обязательно к берегу, обязательно в зону поражения береговых комплексов ПКР, или авиации.
Я просто не верю , что народ настолько туп ожидая АУГ в 30км от береговой гипотетической артиллерийской батареи, которых с 60-х годов прошлого века в природе нет.

Просто арт вооружением назвали ракетно-артиллерийское. При дальности подхода АУГ на 200 миль от берега его применимость в работе по берегу исчезающие мала.

[^]

Rohan

31.08.2015 - 21:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.06.10
Сообщений: 2745

Цитата (valeryi333 @ 31.08.2015 - 21:25)

что же с этими "Мистралями" делать. И, что характерно, так и не придумали. Хорошо, что почти без потерь обошлось

По Мистралям у нас в своё время говорили, что это корабли для съябывания правительственно-олигархической верхушки!

Больше им применения у нас не видели.

[^]

ЯПочки	31.08.2015 - 21:36 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 29.08.15 Сообщений: 39	Может «Дональда Кука» отжать у пиндосов, чтобы не расслабляли булки и дешево, и сердито.
	[^]

ellewhiten

31.08.2015 - 21:37

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 29.04.14
Сообщений: 924

Цитата (Hedin3000 @ 31.08.2015 - 21:31)

Цитата (AlexS32 @ 31.08.2015 - 21:28)

Цитата (Shizo @ 31.08.2015 - 21:12)

А соглашусь с автором, пожалуй.
От РПКСН значительно больше проку в случае чего.

Нет. Необходимо иметь возможность защищать свои интересы - простейший пример, участие российских компаний в разработке месторождений в проблемных регионах. Вот тот же газ в Египте нашли. А Если туда ИГ попрет? Стратегическими ракетами защищать предложишь?

Согласен. Это как говорить, что если есть кувалда, то больше никаких инструментов не требуется. Но увы сейчас не до авианосцев. Пусть на каждом флоте будет по пять-шесть хороших эсминцев и по паре ракетных крейсеров... И все они свежие и атомные... Тогда можно замахиваться на авианосец. Когда есть понимание, что мы можем прикрыть свою водную границу.

Никто пока и не торопится замахиваться на авианосцы раньше, чем на эсминцы и крейсера.

[^]

Hedin3000

31.08.2015 - 21:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 21:33)

Цитата (Hedin3000 @ 31.08.2015 - 21:26)

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 21:21)

Цитата (atomgrib @ 31.08.2015 - 21:17)

Вторая проблема- как только Авианосец вступает в зону действия береговой артиллерии, ему конец.

Ну... Что вижу, то читаю.

Дык, для противодействия всему названному у АУГ свои средства имеются, и неслабые.

Конечно не слабые. Поэтому нужно иметь во флотской авиации минимум по полку ту-22м... Именно полк может прорвать ордер и нанести удар. С прикрытием истребителями и самолетами дрло. Тут как то КУЫРф об этом говорил, вспоминая свою ученическую молодость.

[^]

~~insekticid~~

31.08.2015 - 21:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.04.13
Сообщений: 5268

Цитата (Bogeyman @ 1.09.2015 - 00:29)

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 21:21)

Цитата (atomgrib @ 31.08.2015 - 21:17)

Вторая проблема- как только Авианосец вступает в зону действия береговой артиллерии, ему конец.

Цитата

Я просто не верю , что народ настолько туп ожидая АУГ в 30км от береговой гипотетической артиллерийской батареи, которых с 60-х годов прошлого века в природе нет.

А-222 «Берег» — советский и российский береговой самоходный артиллерийский комплекс (артиллерийская система береговой обороны), предназначенный для поражения малых и средних надводных кораблей, в том числе быстроходных, со скоростью до 100 узлов (более чем 180 км/ч), на непосредственных подступах к побережью — в приливных зонах, островных и шхерных районах, а также для поражения наземных целей. Радиус обнаружения целей до 30 км, радиус поражения до 23 км.

[^]

Hedin3000

31.08.2015 - 21:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315

Цитата (ellewhiten @ 31.08.2015 - 21:37)

Цитата (Hedin3000 @ 31.08.2015 - 21:31)

Цитата (AlexS32 @ 31.08.2015 - 21:28)

Цитата (Shizo @ 31.08.2015 - 21:12)

А соглашусь с автором, пожалуй.
От РПКСН значительно больше проку в случае чего.

Никто пока и не торопится замахиваться на авианосцы раньше, чем на эсминцы и крейсера.

Намного интереснее НИОКР который идет на тему атомного эсминца... Вот это важно!)

[^]

Hedin3000

31.08.2015 - 21:40

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315

Цитата (insekticid @ 31.08.2015 - 21:39)

Цитата (Bogeyman @ 1.09.2015 - 00:29)

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 21:21)

Цитата (atomgrib @ 31.08.2015 - 21:17)

Вторая проблема- как только Авианосец вступает в зону действия береговой артиллерии, ему конец.

Цитата

Не позорься. Не путай тактическое оружие и оперативное))) не будь похож на хохлов)))

[^]

~~NikolaTesla~~	31.08.2015 - 21:42 [ показать ] 0
Статус: Offline уебан Регистрация: 14.07.14 Сообщений: 177	РФ нужны подлодки и больше ОМП, тогда пох у кого сколько авианосцев и эсминцев.
	[^]

Hedgehog

31.08.2015 - 21:42

Статус: Offline

похуист

Регистрация: 5.11.07
Сообщений: 982

Цитата (grably @ 31.08.2015 - 23:00)

Цитата (NickelOdeon @ 31.08.2015 - 20:57)

Не думаю, что grably понравится твоя тема...

Граблям пох, их такие темы не интересуют!

а если палубу помазать вазелином?

[^]

Комендор

31.08.2015 - 21:46

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 17.05.13
Сообщений: 701

Цитата (Hedin3000 @ 31.08.2015 - 21:38)

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 21:33)

Цитата (Hedin3000 @ 31.08.2015 - 21:26)

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 21:21)

Цитата (atomgrib @ 31.08.2015 - 21:17)

Вторая проблема- как только Авианосец вступает в зону действия береговой артиллерии, ему конец.

Ну... Что вижу, то читаю.

Дык, для противодействия всему названному у АУГ свои средства имеются, и неслабые.

Вот именно. Авианосец - крепкий орешек, особенно в хорошей компании. И соглашусь с вами, что для России их постройка - задача явно не ближайших лет.

Это сообщение отредактировал Комендор - 31.08.2015 - 21:46

[^]

Hedin3000

31.08.2015 - 21:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315

Цитата (NikolaTesla @ 31.08.2015 - 21:42)

РФ нужны подлодки и больше ОМП, тогда пох у кого сколько авианосцев и эсминцев.

Получится флюс на один бок. Имея огромные границы и огромную протяженность водных территорий и не иметь нормальной армии и флота - сожрут по частям. А применить яо это еще нужно иметь огромное полтичи кое мужество. Уверен что у нашей власти оно есть? Все бабки у них там, дети и семьи тоже... Даже их бляди в Лондоне))))

[^]

~~DAVNN~~	31.08.2015 - 21:52 [ показать ] 1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 6.02.14 Сообщений: 358	Только вот на выходных жене говорил ( она в речном регистре работает) что нужно еще хотя бы один авианосец построить. Адмирал Кузнецов уже старичек. Хохлы продали Китаю Варяга, который всем Союзом в Николаеве строили.
	[^]

~~insekticid~~

31.08.2015 - 21:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.04.13
Сообщений: 5268

Цитата (Hedin3000 @ 1.09.2015 - 00:40)

Цитата (insekticid @ 31.08.2015 - 21:39)

Цитата (Bogeyman @ 1.09.2015 - 00:29)

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 21:21)

Цитата (atomgrib @ 31.08.2015 - 21:17)

Вторая проблема- как только Авианосец вступает в зону действия береговой артиллерии, ему конец.

Цитата

Не позорься. Не путай тактическое оружие и оперативное))) не будь похож на хохлов)))

Причем тут оперативное и тактическое оружие? Мой ответ приведен на заявление что береговой артиллерии не существует в природе? И да умник, ответь как расшифровывается ОТРК? И как в нем уживается оперативное и тактическое?

[^]

lypanarii	31.08.2015 - 21:54 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 17.12.13 Сообщений: 1214	От нашего эсминца все матросы США подадут в увольнение, а командиру российского авианосца дадут медаль за отвагу, за то что близко подплыл к американскому флоту... Ей Богу, как ребенку медаль из пластилина, потому что близко пробежал рядом с воспитательницей. Каждую неделю посты на ЯПе что мы всех уделаем и в воздушном пространстве, в море, и защите ПВО... Это сообщение отредактировал lypanarii - 31.08.2015 - 21:57
	[^]

vkw81	31.08.2015 - 21:54 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 7.06.13 Сообщений: 1483	У России есть только два союзника: ее армия и флот
	[^]

Hedin3000

31.08.2015 - 21:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 1315

Цитата (insekticid @ 31.08.2015 - 21:52)

Цитата (Hedin3000 @ 1.09.2015 - 00:40)

Цитата (insekticid @ 31.08.2015 - 21:39)

Цитата (Bogeyman @ 1.09.2015 - 00:29)

Цитата (Комендор @ 31.08.2015 - 21:21)

Цитата (atomgrib @ 31.08.2015 - 21:17)

Вторая проблема- как только Авианосец вступает в зону действия береговой артиллерии, ему конец.

Цитата

Не позорься. Не путай тактическое оружие и оперативное))) не будь похож на хохлов)))

Не хами))) есть оперативно тактические ракеты, это да. Но почему они так называются? Потому как их дальность может колебаться от 30 до 300 км. Это и есть оперативно-тактические ракетные комплексы. Артиллерия, ствольная - всегда оружие тактическое.

[^]

Басаревъ	31.08.2015 - 21:57 [ показать ] 0
Статус: Online Призыватель призывников Регистрация: 3.07.13 Сообщений: 8281	А чо вы думаете насчёт линкоров? Ныне ствольная артиллерия стала ещё более автоматизированной, чем в годы службы Айовы. А меж тем Айова, как было написано в здешней давнишней статье, спокойно выпуливала в час до тысячи снарядов. Думаю, сейчас полторы свободно сможет выстреливать линкор.
	[^]

Денатурат	31.08.2015 - 22:01 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 28.10.13 Сообщений: 146	С каких это пор подразделение наших ВВС называется авиакрыло? Как вы представляете взлёт, а затем посадку 70 (!) истребителей на авианосец? А в остальном согласен. Авианосец надо охранять. И охранять очень хорошо.
	[^]

~~gaschekser~~	31.08.2015 - 22:01 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.04.15 Сообщений: 5561	правильно сказал ...
	[^]

telefon	31.08.2015 - 22:02 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 27.10.14 Сообщений: 8446	Статья показалась мне очень убедительной.
	[^]

shtaisi	31.08.2015 - 22:06 [ показать ] 2
Статус: Offline Приколист Регистрация: 23.05.14 Сообщений: 236	без авианосца РФ не сможет решать геополитические задачи вдали своих границ, не скажу что это прямо необходимо сегодня, но не факт что этого не потребуется завтра и я не согласен с тем что не надо строить т.к. у сшп их 11, надо строить авианосец не для противопоставления сшп, а для проецирования влияния в других регионах мира, представьте как шикарно можно было бы решить вопрос в сирии если припарковать авианосец рядышком.
	[^]

Комендор

31.08.2015 - 22:09

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 17.05.13
Сообщений: 701

Цитата (Басаревъ @ 31.08.2015 - 21:57)

А чо вы думаете насчёт линкоров? Ныне ствольная артиллерия стала ещё более автоматизированной, чем в годы службы Айовы. А меж тем Айова, как было написано в здешней давнишней статье, спокойно выпуливала в час до тысячи снарядов. Думаю, сейчас полторы свободно сможет выстреливать линкор.

С дальностью ГК 40 км? Вот это действительно, только папуасов гонять.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 35507
0 Пользователей: