Стандартная модель, для гуманитариев и офисных работников

quantuz Спасибо за интересный топик! Освежил знания. Зелень за науку.

Кстати, издаются отличные богомерзкие книги! Я, например, увлекся богомерзкими биологическими науками благодаря "Династии" и открыл для себя новый, удивительный мир.

В закладки. Под стопочку перечитать и не раз.

автор, с тебя новый мозг, мой старый - закипел.

Шелдон негодуэ! Где теория струн? ;)

К вопросу материальности мира. Все описания вплоть до кварков - описания электрических зависимостей. Кварк это материя? (мир существует)? Или так, только взамодействующие электронные облачка...

Это сообщение отредактировал netaa - 4.07.2015 - 10:05

Кварк самая настоящая материя.
Но с философской точки зрения можно сделать странное заявление: та материя которую видим мы, - не настоящая. Истинная материя имеет копускулярно волновые свойства, одновременно находится в разных местах, имеет свойства, которые нельзя представить и т.д. Истинная материя не познаваема через прямой опыт.

Люся, пойдем трахаться!

Неточность: 32 картинка, 2 абзац. Не "протона в одном кварке и протона в другом кварке", а скорее наоборот, кварка в одном протоне и кварка в другом.
За популяризацию науки огромнейший плюс!

П.С. По теме рекомендую следующую лекцию про микромир. Несмотря на молодой возраст лектор на пальцах пытается объяснить структуру в-ва и на мой взгляд отлично справляется.


Это сообщение отредактировал Sarcasmmmm - 4.07.2015 - 11:03

Вообще-то, физика ответила на вопрос, почему несмотря на то, что материя и антиматерия отличаются только зарядом, во вселенной так много обычной материи.

Нет времени объяснять, но в ранней вселенной нарушалась Т-симметрия (относительно времени) - когда время течет вперед, вселенная расширяется, а если назад - сжимается. А так как есть сили, не инвариантные относительно Т-симметрии, то по мере расширения вселенной под действием этих сил антиэлектроны должны превращаться в кварки чаще, чем электроны в антикварки. После расширения и охлаждения вселенной, антикварки и кварки должны были аннигилировать, но поскольку кварков оказалось бы больше, они остались бы в небольшом избытке.

Это сообщение отредактировал inkjet - 4.07.2015 - 11:02

Спасибо за замечание. Вроде всё вычитано, ан нет.

В этих лекциях не все современные данные об открытиях и теориях. Тем не менее, кажется, авторы специально это избегают, чтоб не перегружать.

Ну это ладно, главное - наглядно и доступным языком расширять границы мировосприятия. Хотя теория, на которую я ссылался вроде как из 70-х годов.

Спасибо Вам за популяризацию науки!

Это сообщение отредактировал inkjet - 4.07.2015 - 11:13

У кого нибудь есть изолента?

Отличная статья! Давненько вас не было на ЯПе. Кстати, почему нельзя вычислить частоту обмена частицами-переносчиками сильного взаимодействия? Нет ли там случаем превышения скорости света?)) И если движущаяся электрически заряженная частица является источником электромагнитного поля, то по аналогии есть и “глюонное поле"?
Так, мне кажется хватит.
Упд: перечитал, увидел такое силовое поле.

Добавлено в 11:33

Мозг взорвался, хочешь заклеить?)

Это сообщение отредактировал kapa89 - 4.07.2015 - 11:38

"Нагретый" атом водорода отличается от "холодного" только "высотой орбиты" единственного электрона. Чем холоднее вещество тем электрон ближе к ядру. Так что в физическом смысле никакой температуры не существует.

Источник электромагнитного поля - фотон. Он заряда не имеет.
Источник сильного поля - глюон. Частоту обмена глюонами нельзя получить экспериментально, потому что нельзя экспериментально получить один кварк. Только математика, только хардкор.

И удалить их на расстояние, на котором будет сказываться временная задержка, тоже нельзя, поле перестанет действовать( хотя я бы посидел в интернете через глюонный модем))
Какой предел у электромагнитных волн? Какова минимальная длина волны и максимальная частота? Что теоретически произойдет дальше с увеличением частоты?

Это сообщение отредактировал kapa89 - 4.07.2015 - 12:22

Никак не могу понять, как учёные пропустили истинный кварк, если он связан с другими кварками (или анти-кварком) глюонами ( т. е. самой сильной силой), да ещё имеет огромную массу. Мой мозг сломан, требую медицинской помощи!

Хорошо, повремени и иди учиться класть асфальт (плотно утрамбовывать смесь щебенки и песка, пропитанного тяжелыми фракциями перегонки нефти - битумом), ремесленнник !
А фундаментальной физикой пусть займутся те, кто имеет к этому способности сейчас. Может в результате унылый асфальт станет не нужным.

Дело в том, что исходя из известной формулы Е=МС квадрат, для получения частицы такой массы требовалась бОльшая энергия, и как только построили ускоритель с такой энергией то и обнаружили.

Интересно было почитать, очень.
Популярно объяснили какой длины и какого цвета лежат в коробке карандаши, которыми кто-то нарисовал наш мир.
Через некоторое время физики конечно же дополнят свою теорию и в коробке не останется "темных пятен".
Только кто нам объяснит чьи это карандаши и кто ими рисует?

А зачем это знать? Просто ради любопытства? Бери свои карандаши и рисуй что хочешь

Я рисовать не умею, мне больше стирательная резинка нравится))))))))

Думаю физики загнались в своих теориях. Надеюсь найдётся в мире человек, который упростит и соберёт все "элементы" в одну "красивую" таблицу...
ИМХО

Т.е. с 1995 года никаких открытий? И где холивар по поводу квантовая гравитация vs теория струн?