Аналогии в Археологии, или возможные пробелы в Истории

А вас не смущает все увеличивающееся количество шарлатанов?

О чем именно речь? Если об умственных способностях, то у хомосапиенсов тех лет был такой же мозг, как и у современного человека. Если о знаниях и способах познания мира, то им далеко до нас.

Ну да, ну да. Куда современным астрономам с их Хабблом, телескопами разных видов до астрономов древности.


Про Орион даже гуглить не буду, ибо 1) один раз уже опровергла ваше категоричное высказывание про железо, 2) на обычных совпадениях можно построить дичайшие теории.

В смысле?
Вы действительно не понимаете, что тот ресурс-лажа?

Металлический порошок отлично спекается.

Но суть не в этом, а в категоричности высказывания о том, что чистое (от 99%) железо нам недоступно. Советую более аккуратно и скептично относиться к вашим источникам, особенно к тому же Склярову. Опровержения к нему можно легко нагуглить, их никто не скрывает)

Камни нашли, где их самолёты с автомобилями? Рядом не нашли? Оттото и оно!

бетон, когда заливают он жидкий, а потом затвердевает.

«Все мозги разбил на части, все извилины заплёл...»
Как так можно написать?! Раз пять предложение перечитывал, чтобы понять.
«о скучных Египетских пирамидах и прочих «разрешенных» загадок Истории.»
Хотя, видимо, вам – с полигональнлй кладкой мозга – всё можно...))

Это сообщение отредактировал ruslan2003 - 17.06.2015 - 22:43

Ранние таджики. +

А при чем тут собственно это?
Почему люди пытаются подстроить теорию под себя?
Да есть камни, да есть пропилы, да есть технология каменной кладки, да нет! инструментов, да нет! машин и телеграфных столбов. Это говорит о том что, что предположительно до нас не было цивилизации с нашим уровнем развития...А может была цивилизация с другим уровнем развития. И почему она должна быть технологически развита? И тем паче оставить какие либо "девайсы" своим предкам?
Почему не предположить что была даже не цивилизация, а остатки гостей. Почему не предположить что был палеоконтакт? Ведь есть вещи которые вполне под это вписываются. То же самое что и с современной наукой в вопросах археологии и не только. Если факты вписываются в теорию, то заебись, если нет, то тем хуже для фактов.
Просто к примеру, не сегодня-завтра мы будем строить базы на луне и Марсе. Для размещения оборудования нам нужны будут площадки, при этом довольно устойчивые к природным катаклизмам данной планеты, или же участка местности. Мы с собой ничего не повезем, будем строить из того что будет под рукой, используя минимум энергозатрат, при максимуме полезности. При наличии технологий, самым оптимальными вариантами была бы кладка из мегалетических блоков, либо блоков по меньше, но с полигональной кладкой, либо выравнивание в горных массивах площадок под нужды. Разве не так? Мы можем обратить свой взор на часть из таких сооружений. Что говорят историки и археологи? Это быть не может, ибо этого не может быть. Давайте просто немного посмотрим...Мне с трудом вериться, что это вот например природные образования. Если да, то должны быть подобные, или эти уникальны? Остров Йонагуни.

Ога! Не ржавеет... почти....
Только когда про это говорят забывают упомянуть сухой климат, низкую влажность, отсутствие постоянных дождей и кучу придурков которые любят потереться о колонну.

ТС для себя лах.ру и склярова открыл похоже )

Там даже на краковскую не тянет.

Задолбали со своей полигональной кладкой и фильмами в духе Склярова, который колупает камень ногтем и рассуждает о составе породы и твердости.

Хоть бы для отвода глаз какую-то аналитику провели в духе "Галилео" для широкой публики. А то только обслюнявленным пальцем по ветру.

Это сообщение отредактировал Капральчик - 17.06.2015 - 22:50

Давай по новой Миша, все хуйня. Эфир... Мы в 17 век что ли вернулись?

Критикуешь - предложи.
Если "задолбали", то на другой ресурс. Одноименный.
Если у тебя есть объяснение, то пожалуйста, излагай. Меня вот честно, по-русски, заебло обилие новостей с Украины. Но я об этом не пишу, просто не читаю и все.

железо могут получить чище и поболе, и примеси один на миллон атомов тоже могут получить, как в процессорах например. вопрос как они смогли его получить при уровне технологии,который им приписывают, а главное зачем?

Вот я и предлагаю - хотя бы для начала тупо петрографию пород сделать, чтобы не просто тыкать пальчиком в камушек и говорить: "Он, наверно, очень твердый, его современным инструментом не возьмешь."

А все эти хождения с линеечкой и фотиком забавляют. А то претензия на научность, а КПД как у прогноза погоды.

Это сообщение отредактировал Капральчик - 17.06.2015 - 23:07

При этом половиа "открытий" альтернативщиков это современная реставрация. Как делается реставрация? Да как заплачено так и зафуячено - где то говном и палками подмажут, а где и качественно гранит подпилят.

Ну так речь то не об этом, я не фанат склярова, но есть моменты очень интересные. В данной теме это аналогии. И только. Да и в PS видно что материал-базальт. По остальным фоткам видно где известняк, а где и вулканические породы. Дело не в том как они подвергались обработке, а почему собственно одна технология в трех разных местах.
ps опять таки, я говорил что не претендую на истину, это лишь наблюдение вынесенное на ЯП, и не для архио-срача. А для разбавки материала и просто что бы люди задумались, хотя бы один.

Какой пи..здец в головах у людей..
Рептилоиды строящие самозатычивающиеся пирамиды из полигональной кладки...

Гораздо проще кричать "не верю!" и рассуждать с умным видом чем самому проверить свои рассуждения.

Я видел вживую и пирамиды и колонну и истены из полигональной кладки. Скажу точно не рептилоиды это все строили. Все в человеческих силах с примитивными инструментами.

Для интереса загляните за лицевую поверхность полигональной кладки.. С удивлением обнаружите вообще не обработанную поверхность.

А почему тогда не представить, что не первые представители нашего рода за историю земли. Мы сейчас по крупицам собираем остатки того что было 5000 лет назад, а представьте что произойдет за 300 миллионов? За 500? Ни кусочка пластика не останется даже теоретически. Нифига се меня торкнуло))

Это сообщение отредактировал BornInUSSA - 17.06.2015 - 23:23

Моменты интересные есть во всем - даже в морфологии какашки.
Заставить задумать-то дело хорошее, но задумываться нужно в правильном направлении. А то вон можно и над исторической альтернативщиной Задорнова задуматься, только толку от таких дум в разы меньше, чем от копания картошки на огороде)
И задумываться надо аргументированно, а не просто перечить всему известному, только потому что "а может быть и так".

И на пикче - "полигональная кладка" беломорского берега)

эк ты заморочился чувак... и ради чего? и что еще про меня накопаешь?

и к остальным оппонентам: если все это фигня чего вас так плющит то а? мои заблуждения и мне с ними жить, идите мимо, что вы так засыраете все подобные темы?

Это сообщение отредактировал HeresDeorum - 17.06.2015 - 23:38

расстреливать за неспособность выучить элементарные общеизвестные правила. Например правописание "тся/ться". Дальше читать не стал.

Это сообщение отредактировал dbezz - 17.06.2015 - 23:47

На этой фотке видны нормальные природные образования встречающиеся повсеместно. Почему рукотворные образцы на разных континентах имеют одну и ту же технологию, вот в чем вопрос. Он вполне себе нормальный, без заявлений на альтернативу.

Блин, понабежало безграмотных фриков, опять засрали тему. Я всё понимаю народ, но надо же как-то самообразовываться, если не удалось получить хорошее образование в своё время!

"Энергетические аномалии под пирамидами", "колона из чистого железа", "щас такого получить не могут"... ооо...

Вы дискредитируете альтернативную историю такими задвигами!


Другие эфир тут уже вспомнили недобрым словом. Блин, ну понимали бы чего в вопросе! Эфиродинамические представления - это и есть настоящая материалистическая физическая наука, в отличии от релятивистского фричества и наркоманства.