О да! Спецы понабежали.
Говорю как фотограф с 20-летним стажем. Причем пробовал очень много, включая редчайшую оптику, хватило мне этого детсада с советскими стеклами. Чур меня, чур.
ХА - дикие.
Разрешение - ужос нах.в
Софтят.
Контраст низкий.
Винтетирование? Даже на 100летней лейке оно меньше было.
И не надо сравнивать с мыльной оптикой со странным рисунком, типа Canon 50/1.4 или Nikkor 50/1.8
Попробуйте найти альтернативу, действительно, качественной оптике:
ziess 85/1.4
canon 85/1.2
nikkor 85/1.4
canon 135/2
canon 70-200/2.8l is2
ziess 135/1.8
canon 600/4
и так далее
Не найдете никогда. Это шедевры, в своем роде. В РФ есть хоть один шедевр, а не компромисный вариант, который берешь потому, что денег нет?
А если пройти по среднему формату? хотите скзать, что наша волна 80/2,8 хороша? Его даже скопировать не смогли по-человечески...
МТО, говорите.. Зеркально-линзовый объектив.. Да, прикольно, не более чем.
Ну колечками боке крутит.
Только: темный, резкости нет, виньетирует.
И не надо говорить, что в данной ценовой категории аналогов нет.. Речь не про это.
Да, если вы хотите уложиться в 10т.р. для баловства, типа снимать бабочек и любимого котика на кухне под лампой - лучше советской мануальной оптики вы не найдете.
Речь про то, что я покупаю стелка за 200, 300, 600т.р. и, поверьте, не за пустой звук. Наш производитель не может и никогда не мог, ни по какой цене предложить хоть что-то конкурентоспособное.
ЗЫ
Минусите, я понимаю, что жестко, мне самому обидно за державу. Вот только не надо подменой понятий заниматься. Взгляните на вещи объективно. Здесь ситуация как с автовазом, только вы же не сравниваете гранту с ландкрузером и не говорите, что автоваз может делать машины такого же качества как мерседес.
Это сообщение отредактировал xamejleoh - 23.04.2015 - 14:36
yaplakal.com