Су-25 «Грач» против А-10 Thunderbolt.

В противовес вашим двум фоткамСамолет ваще не бронированный!
Нормальные они по живучести, кидацо фотками "разбитых задниц" можно до бесконечности, даже тех самолетов которые не бронированы никак.
Угадайте что за самолет

Добавлено в 10:32
По бронированию

8,5% от нормальной взлётный массы у А-10А
7,5% от нормальной взлётный массы у Су-25

Добавлено в 10:33
тяги управления на А-10А - тросовые
тяги управления на Су-25 - титановые (в хвостовой части фюзеляжа из жаропрочной стали), выдерживающие крупнокалиберные попадания

Добавлено в 10:35
Я бы выбрал Су-25.

Это сообщение отредактировал Куырф - 13.03.2015 - 10:30

Блядь, ну заслуженный же человек. Испытатель, звезду героя, наверняка, не на прод. складе заработал... А несет хуйню как для ребятишек-третьеклассников. Время что-ли сейчас такое? Нормальный, вдумчивый анализ никто сделать не может? Или сейчас это никому не нужно?

Титановая броня до 87г, позже двухслойка люминевая 6066.

Добавлено в 11:09
"ЗЫ это разные самолеты, для разных задач. По боевой эффективности абсолютно одинаковы...
Мое ИМХО у "Грача" самое главное преимущество в том, что для работы не надо иметь бетонные ВВП... можно работать с грунтовых в непосредственной близости к ТБД, что фактически увеличивает КПД оперативности штурмовика...."

С этого и надо начинать.
Су-25 класический штурмовик. Живучее, проше, дешевле, универсальнее для целого круга задач.
Авенжер строился вокруг пушки ГАУ-8 с главной специализированною целью:
УНИЧТОЖЕНИЯ СОВЕТСКИХ ТАНКОВЫХ АРМАД ПТУрами, бомбами и 30мм снарядами с обедненным ураном. До 90% советских танков в Ираке уничтожили "Бородавочники". 24% именно из ГАУ-8 -вскрывала тонкий верхнюю броню башни, корпуса. Но и тут расчетные данные не подтвердились, амеры расчитывали пушкой уничтожать 80% танков. танки оказались прочнее и врожденный косяк а-10 при чудовищной отдаче этого гатлинга- падение скорости, плохая управляймость, попадение пороховых газов в движки.

ИТОГО: наш лучше, ибо мы не богаты как амеры, чтобы строить специализированные штурмовики отдельно против танков, партизан и др.задач.

Амеры уже лет 20 незнают куда пристроить свинорылых... Ибо правильно "сильно узкоспециализированный" самолет...
Опять же как они себя покажут при нормальном ПВО.... скорее всего как и любой другой самолет - упадет

Да что ж вы так на пилота то ? :)
Не он же статью писал.Может он, как и Вы, прочитав, за голову схватился )))

Всё это доработано на СУ35, что представляет собой глубокую модернизацию "грача". Там и авионика и системы наведения и управления оружием уделывают А10, который так и не модернизируется пиндосами. Так что "грачу" ещё долго жить в наших ВВС.

Су-35 - самолет, построенный на базе Су-27, а Вы, наверное, имели в виду Су-39?

Су-25 имеет огромный опыт работы в условиях действующей ПВО противника.

А-10 таким похвастаться не может. ИМХО он может шмалять только по целям, которые не прикрыты ПВО. Маневренности нет, экипаж не защищен.
Вся его кажущаяся "живучесть" связана только с попаданием иглы, наводящейся на двигатель, который просто отваливается. Вот только зачем тратить снаряд иглы, если его проще сбить из зенитной установки.
Так что 90% танков в Ираке вообще не показатель. Без прикрытия ПВО танки с воздуха можно уничтожить, чем угодно.

Вывод такой напрашивается. У А-10 пушка и система наведения хороши, а вот самолет в целом - говно. Су-25 модернизированный его наголову превосходит.

На СУ-25 можно навешивать две пушки ГШ, гатлинг перед ними отдыхает.

Засуньте в любой планер ГАУ-8 с охрененым весом и размером больше малолитражки и бешеной отдачей - все гавно будет.

Только как всегда единицы их

Ну так вроде и танковый раш особо не ожидается. Вернее в тот момент, когда (во влажных мечтах) в дело пойдут танки НАТО, некому и неоткуда будет уже взлетать, потому что территория будет зачищена от опасных объектов высокоточным оружием с других вундервафель.

Военный лётчик - штурмовик Михаил Павлов (Кача 81) делится воспоминаниями:
На СУ-25 есть особенность применения ВПУ-в момент открытия огня (нажатия на БК) по планеру бъет отдача около7 тонн.Это в теории ,а на практике - летчик СУ-25 при стрельбе ВПУ-мышонок в железной коробке по которой бъют кувалдой(сравнение) -вылетают все кнопки РСБН.сразу же отказывает АРК,ДИСС и т.д.Поэтому ВПУ применялось лишь в самых экстремальных случаях. Эпизод на видео - после выполнения задания в горах пустая пара возвращается на базу-Моздок. На аварийной частоте на нас выходит авианаводчик в Грозном. Район..... Квадрат... По улитке...Зажали и бьют наших морпехов....Грачи выручайте.... Надо так надо-пушка то есть. Ведомый открывает огонь . Но по закону БУТЕРБРОДА пушку клинит. И это все ? Уходи-кричу я и нажимаю БК .Камера успела заснять 0.5сек работы ВПУ до срабатывания блокировки выключения на удар. Прошло много-много лет , а я до сих пор помню - и- и- и -е есс! В ПИПИРОЧКУ!! Спасибо! Грачи! Значит 250 снарядов ВПУ нашли свою цель и какому-нибудь морпеху 5 декабря 1999г в 17.22.в г Грозном мы спасли жизнь? Кто летал на СУ-25 поймет -это-( без 4сек МГ,отсечки) - одной очередью до железки... По поводу трасс с земли-отвечаю-было .... но издалека... Один раз в упор -август 1996г и ни царапины... Судьба..... Михаил.

Чем пушка у А-10 лучше, не понимаю.30мм и там и там. Лишь скорострельность пониже. Но она все равно огромная! Зато легче. Бьет танки и все остальное вообще не хуже. Боекомплекта зато на дольше хватит

Да хуйня это все :)))
ИЛ-2 лучше :)))

Приятно конечно читать, но более честная оценка, думаю, была бы от буржуя какого-нибудь

Так вот откуда эти слова у Анисимова в "Грачи прилетели".

А еще, его иногда наши любители авиации называют его - "чебурашкой", "чебуратором" или "чертовым крестом"

"идея" - вокруг которой построили самолет. Семиствольная и 30-ти миллиметровая GAU-8/A

Вот за этот "нарост" - "Громовержец" закулисно амеры и прозвали "бородавочником"

А по нашему - "чертов крест"