Советский, болгарский и немецкий

Да,у румынского на цевье - рукоять.

приклад металлический у него, на фото видно зацеп, которым приклад фиксируется в сложенном положении... поэтому трудно засечки делать...

Но, когда финны вернули "зазоры" назад, всё заработало как надо. На примере Калаша, поговорка "Лучшее - враг хорошего", как нельзя подходит точно.)))

Всегда конструктору нужно искать компромисс, пусть АК имеет меньшую кучность при стрельбе очередями, чем западные аналоги, зато в условиях боев в местности с тяжелыми погодными условиями (пылевые бури, грязь) зазоры и избыточно мощный БГД оставляют оружие всегда работоспособным.

Один - рабочий, два - нет... В чем прикол??? Возьми со склада НЗ - разницы не увидишь...

АКС 5,45. (который снизу)
Приклад металлический, складывающийся на бок. Прапор говорил, что против АК 7,62 - игрушка.
Такой в армии у меня был. Не плохо стрелял. Номер до сих пор по утрам иногда помню, хоть 21 год прошёл.

Это сообщение отредактировал steslia - 8.02.2015 - 15:22

Они по звуку боя/стрельбы ещё должны отличаться, причём с одинаковыми боеприпасами.

Это сообщение отредактировал WELL222 - 8.02.2015 - 15:18

С чего бы это вдруг?

3 разных калаша с 3 разных заводов... будут отличатся... по любому... это как с одного завода но со смены дяди Вани алкаша и дяди Вовы трезвенника...

Ждал именно этого вопроса!!! ))))))
Слышал! Видел на фото и всяких хвалебных видосах. Не прошло и 70 лет.
А теперь, прошу прощения, встречный вопрос: А сколько стоит изготовление одного такого? С повышенной точностью. С допусками по 0.02мм? С контролем качества...
Да, в инете показывали что на заводе масса новых станков и т.д. и т.п. Вот только станки, увы, импортные. Чтобы станок выдавал точность 0.01 мм, его надо сделать с точность 0.005! А как сделать подобное, если тот-же 1К62 выдает точность 0.05 на радиус? А это, к Вашему сведению, 0.1 мм!!! Одна десятка!
Сделать, разумеется, можно! И делают. Вот только стоимость такой детали, и, как итог, изделия, астрономическая. Вместо того, чтобы после станка сразу вытащить деталь сделанную с точностью 20±0.01мм, деталь приходится дополнительно шлифовать. А это и есть "технология". )))
А, ну... Мы стремимся, чтобы стало ничуть не хуже, чем у пиндосов - похвально. Но почему-то у них есть закон, обязывающий менять основные средства производства раз в десять лет, а у нас - бядаааа. )))) Если такой-же принять у нас, то работать будет.. Совсем не на чем! ))))))

Это сообщение отредактировал Hanglider - 8.02.2015 - 15:32

И должно было заклинить. ))) Помимо "технологии производства", есть "эксплуатационная пригодность". Большие зазоры в родном АК - это средство борьбы с попадающим внутрь хламом и перегревом от стрельбы.
Тоже реальный случай: у одного пулемета неслабого калибра, после нескольких десятков выстрелов, ствол так сильно уводило в сторону, что ни о какой дальнейшей стрельбе речи не шло. Его и клинило и стреляло ХЗ куда. По всем правилам производства оружия необходимо было увеличить толщину ствола, массу затвора и всего остального. Но пулемет и так был уже неподъемный. И... Конструкторы УМЕНЬШИЛИ и ствол и все остальное. Из-за этого нагрев стал распределяться равномерно по всему агрегату, быстрее остывать и аппарат стал значительно легче.
Клин - клином! ;)

Есть такие станки на КК, ловящие "сотки", то что импортные, это уже другой вопрос, к оружейной теме не относящийся. А про обновление основных фондов - все оружейные заводы сейчас - это коммерческие организации, чтобы обновлять оборудование и не задирать стоимость изделий нужно иметь большие заказы, наличие заказов упирается в менеджмент, конструкторы оружия тут ни при чем, они все что угодно по техзаданию спроектируют, а производство изготовит
. Все, что вы написали - это и ежу понятно, но тут не станках дело совсем.

Hanglider
золотые слова!

Не АКС а АК-74С.
Немец тоже новый.

Спасибо за понимание!

Самое главное отличие, что советский - АКС-74, а остальные - просто АК-74

Опередили.

Это сообщение отредактировал DonKeyKong - 8.02.2015 - 15:47

Проблема не в паре заводов на всю страну, а подходе всех работников страны к своей работе. Там, где приходится ручками ловить сотки и там где нет таких диких заказов, как на КК, там дело швах. Импортозамещение? Чем?! А нэту! И картинки трех калашей от разного производителя, достаточно наглядный тому пример.
На сколько я вижу, разница на фото не только в качестве изготовления, но и в паре-тройке иных технологических упоров и пазов?
Делаем, на чем есть, чего уж...

ух щас заминусят!

но те кто довольно часто пользовался калашами, выдавал, принимал,прекрасно знают, с нашим как повезет, качество при разрекламированной супер надежности на самом деле периодически хромает и даже новый калаш может преподнести сюрпризы .

я бы взял ГДРовский. P.S. про Болгарские ни чего не знаю и не слышал

Это сообщение отредактировал top77art - 8.02.2015 - 16:01

Металлы разные - лязг разный, китайца с нашим сам сравнивал - отличие есть.

Это типа найди 10 отличий на каждой картинке.

Ошибаетесь. Что ГДРовские, что болгарские клоны весьма качественны.

Не вижу смысла сравнивать советское оружие с советским оружием и советским оружием

Ну вот мы и пришли к тому, что правительство тут виновато настолько же, насколько и все мы, насколько мы работаем, настолько конкурентноспособна будет наша продукция. А так как со времен социализма у нас пошло - делаем как угодно, лишь бы прошло ОТК, то и проблемам со станками и всем прочим удивляться не приходится.

Работал я с разным оборудованием - нашим, российским и зарубежным, в 80% случаев - небо и земля.

У нас, в далеком 1990, были 7.62 со складными прикладами. Если он не был гнут, то работал всегда хорошо. Хотя уже тогда 7.62 в войска не поступали, у нас других не было.
Если во время командировки у кого-то такой наЁ, мы его сдавали с кучей бумажек "как", "когда", "условия", "причина", и в замен приходил похожий, но явно б/у.
С 5.45 я лично не сталкивался по службе, сказать ничего не могу. Новых АК в руках не было ни одного.

Зато у Галила открывашка для пива была