4 факта в пользу "Калашникова", 4 фото.

Они и разрабатывались к ним в пару для тех, кому не нужен/не положен полноразмерный дрын. Что здесь не так? Собственно, укороченный ствол и телескопический приклад - всех отличий. Оружие экипажей бронетехники и спецназа для ближнего боя.

Stena
Вообще уже поставляют FN SCAR на замену М16

Это сообщение отредактировал Evan20 - 16.01.2012 - 14:18

Там много чего борется.
Армия США вся на М-4 села, но пытаются найти замену, ибо не устраивает.
КМП весь с М-16.
Просто у них USMC, Army, Air Force, Navy - структуры, которые друг другу никак не подчинены и каждый волен дрочить как хочет и выбирать для себя сам снаряжение. В итоге у них разные комки, разное вооружение и тп

Да на эти (что на фотках) США планируют менять (M16 и M4) поправлюсь, уже да, что то из них уже стоит.
АК оружие бедных и их обладателя цена жизни такая же.

Это сообщение отредактировал Stena - 16.01.2012 - 14:24

За этот не борются. Он уже стоит. М4 зовется. Не?

Это HK416. Снаружи M4, внутри почти АК )

Ерунда.
Там тоже есть откаты и распилы, поэтому их лобби постоянно требует пентагон вваливать бабло в лишние, в общем-то проекты.
Например, замена камуфляжей с завидной регулярностью. То повсеместное внедрение пиксельных, теперь новая тема с отказом от пикселя.
А чего стоят проекты типа F-117, абсолютно неэффективные и дорогостоящие.
Внедрили Беретту, но в итоге все кто может по возможности пользуется Кольтом М1911.
Все это оружие может выглядеть несколько футуристично, но по факту оно не настолько эффективней чем АК насколько оно дороже. И, опять-таки, подавляющему большинству военнослужащих все эти навороты не нужны.

Да? Спасибо за инфу! Не признал )))
Занятная машинка...

Зайка, да ты по ходу вообще не шаришь... М4, М16 такая же базовая армейская винтовка. Те части, что воюют за пределами США - это в основном спецподразделения. Им и пойдет все это навороченные стволы. Остальные так и будут бегать с М-16 (пехота), М4 (бронепехота, вспомогательные силы). Так же как наши спецвойска бегают с "Валами" и прочим, а никак не с калашами.

Кстати, те кто бубнит про откаты оружейникам в нашей армии, внимательно ознакомьтесь с оружейным лобби в США.

Ратислав опередил. А то разнылись, как у нас хуёва а в США заебись и демократия...

Это сообщение отредактировал Evan20 - 16.01.2012 - 14:31

Там как раз и задача ставилась - при сохранении внешнего вида и привычных органов управления а-ля М16 приделать туда более внятную и надёжную автоматику с газовым поршнем вместо прямого действия. Засранный газоотвод М16 видали? )

в добавок еще и очень удобный
aug-1g:

Не-а.Короткий ход ствола.Без вариантов.Но смотрится здорово.Который 7.62 и сейчас бы с удовольствием юзали бы те же охотники.Вот на железе прекрасно видно устройство.

Ну дык, а то ж!
Редкостное зрелище )))

АК это автоматический карабин, а не автомат калашникова.
Если бы победили не немцев, а американцев, то он был бы похож на М1
А если бы не победили вообще он бы был все равно.
Почему все кому не лень делают АК-моиды ? потому что мир не признает конструкцию за Россией, они ложили на наши сказки, придуманные за время советской власти.
Большинство стран делает его без каких либо лицензий,что Россия бы их не засудила если бы смогла ? да херен там,еще как, но на суде такие вылезут истории, что уж лучше засирать мозги своим, пока еще верят....

Это сообщение отредактировал Stena - 16.01.2012 - 14:38

Это что ещё за пиздец?

Добавлено в 14:39

Бугагагага!!!!!!!
Ничего, что АК как раз на М1 и похож? )

какойто таворообразный мп5

Не знал ?

Зайка... Я буду называть тебя, зайкой, чтобы на ослика не сорваться...
Теперь с StG 44 ты перепрыгнул на М1 Гаранд это... это... Это пиздец бля..
Да, да передрать калаш с гаранда...
Ты вообще знаешь сколько клонов М-16 выпускается, причем хуевого качества, такие как грузинам втюхали например....

И на выблёв про автоматический карабин...

Это сообщение отредактировал Evan20 - 16.01.2012 - 14:46

А ты посмотри внутри. У АК с Гарандом общего на порядок больше, чем с ЫПом.

Фишка в том, что основное "доказательство" у всех это газоотводная трубка сверху ствола, промежуточный патрон и пистолетная рукоятка. Про механизм газоотвода, УСМ и затвор согласен. Но думаю для мистера зайки это кит. грамота.

Это сообщение отредактировал Evan20 - 16.01.2012 - 14:55

Я что-то не догоняю: кто-то тут пытался задвинуть идею о замене советской серии АК на пендосскую серию М? Это ж бред, смена шила на мыло.
Калаши вполне успешно конкурируют со своими погодками прошлого века, и речь-то не о них, а о принципиально новом массовом оружии для ВС РФ.

Новый автомат должен быть:

> Компактным (см. "компоновка буллпап")
> Лёгким (см. пластиковый корпус)
> Универсальным для любого стрелка (фронтальный выброс гильз для левшей, отвод газов подальше от морды, эргономичность для широкого диапазона "габаритов" стрелка)
> Совместимым (см. "планка Пикатинни)
> Модульным (высокая унификация в производстве и ремонте)
> Ремонтопригодным (ремонт и модернизация средствами ВЧ в сложных случаях, стрелком самостоятельно - в лёгких)
> Простым в производстве, ремонте и эксплуатации

Ну и это, разумеется, помимо банальностей вроде как минимум не худших ТТХ по сравнению с предшественником.

ucaeB
Весьма взаимоисключающие требования. Чем-то придется жертовать.

Не....тут зайка, кажный раз обосрамшись, меняет тему. И чем дальше, тем фееричнее...

Добавлено в 14:58

Ну, пластик и буллпап однозначно вжопу.

Общего-УСМ(ударно-спусковой механизм),газоотвод и запирание поворотом личинки.На том общее закончилось.Гаранд дорог в производстве,имеет малый ресурс,магазин неотъемный,причем без хитрой жестянки не зарядить.М-14 имеет еще меньщий ресурс если пулить очередью.Обе имеют сборку-разборку очень своеобразную.Гаранд,к слову,использовал УСМ конструкции Педерсена,года так 1903.То есть тоже узел не его разработки.Этот же узел использовал и Браунинг.Но как снайперки это ,конечно,отличные штуки.

Но ведь это больше, чем у АК с ЫПом по конструкции. Если, конечно, за общее не брать внешнее сходство, обусловленное назначением.

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 16.01.2012 - 15:02