Это с чего бы оно исключает вероятность фальсификации? Наоборот же, повышает! Если им в принципе не нужно было туда лететь, а только нос Советскому Союзу утереть. То почему именно лететь? Ну, лан, они то слетали. А СССР чего слился?
Фейковое "утирание носа" Советскому Союзу в случае разоблачения, вероятность которого была бы крайне высока, обернулось бы политическим банкротством не только отдельных личностей, но и республиканской партии в целом. Такую милую забаву за 25 млрд бюджетных долларов, мягко говоря, не оставили бы без внимания ни "заклятые друзья" демократы, ни многочисленные общественные движения, ни простые американские налогоплательщики. А по международному престижу страны был бы нанесён ракетно-бомбовый удар. СССР не слился, а вышел из этой гонки после успешных американских экспедиций и четырёх неудачных попыток запустить свою Н-1. Что, кстати, лишний раз подтверждает преимущественно имиджевый характер лунной эпопеи.
Я не утрирую. Речь про аргумент, который предъявлялся как неоспоримый и делающий невозможным любой полет живого на Луну. То есть преподносился уже как самодостаточный.
Всегда говорили что должна быть защита от космической радиации, а не то что любой полет живого на Луну невозможен! И какая была защита от радиации тогда, и какая в этот раз, есть данные и сравнение эффективности защиты? Видимо данных нет и не будет, всё засекречено. Только сплетни могут быть.
Я не утрирую. Речь про аргумент, который предъявлялся как неоспоримый и делающий невозможным любой полет живого на Луну. То есть преподносился уже как самодостаточный.
Всегда говорили что должна быть защита от космической радиации, а не то что любой полет живого на Луну невозможен! И какая была защита от радиации тогда, и какая в этот раз, есть данные и сравнение эффективности защиты? Видимо данных нет и не будет, всё засекречено. Только сплетни могут быть.
"Всегда говорили" это из той же сказки как и «В начале было Слово». На самом деле никто из академических учёных не говорил про то что "любой полёт живого человека на Луну невозможен". Конечно среди множества гипотетически факторов которые могли помешать миссии был и фактор радиации. Но. Учёные собирали информацию, проводили эксперименты, запускали АМС/зонды и на научной основе убедились в том что этот фактор не критичный, он не помешает экспедиции и не приведёт в дальнейшем к неоправданому риску для здоровья экипажа. Чем же пользуются конспирологи когда приводят аргумент про якобы "смертельную опасность космической радиации"? Они пользуются тем что прямой вопрос без уточнений ключевых параметров: "опасна ли для жизни человека космическая радиация?" - имеет простой правдивый ответ: "несомненно опасна. И дальше конспиролог не задаёт вопросы по месту, экспозиции, фактору солнечной активности, принятых мерах защиты - ему это не нужно, он получил ответ который будет использовать в своих целях. Сложный ответ где при соблюдении ключевых параметров экспедиции экипаж будет подвергнуть действию радиации не больше пределов неоправданого риска, конспирологу неинтерестно. Сторонник конспирологов никогда не станет углубляться в этот вопрос, а если/когда их оппонент приведёт логичные аргументы против и заведёт конспирологию в тупик, сторонник конспиролога просто переключится на другой вопрос из разряда: "флог ветром колебало", "звёзд нет на фото", "куда срать ходили" и так далее. Нормальная дискуссия в этом случае невозможна, так как "вопросов" у конспирологов достаточно чтобы не хватило времени каждый разобрать. Они берут количеством и натиском веры, их аргументы просты и массовы. Каждый можно разобрать и опровергнуть в отдельной разумной дискуссии. Но нельзя поколебать веру фанатика конспирологии когда он накидывает "вопросы" пачками, отрицая критическое мышление и принцип бритвы Оккама.
Это сообщение отредактировал умъНеГоре - 12 апр 2026 в 09:20
Чем же пользуются конспирологи когда приводят аргумент про якобы "смертельную опасность космической радиации"? Они пользуются тем что прямой вопрос без уточнений ключевых параметров: "опасна ли для жизни человека космическая радиация?" - имеет простой правдивый ответ: "несомненно опасна. И дальше конспиролог не задаёт вопросы по месту, экспозиции, фактору солнечной активности, принятых мерах защиты - ему это не нужно, он получил ответ который будет использовать в своих целях.
Здесь немоглами используется еще следующий демагогический прием. Они говорят о солнечных "вспышках", когда действительно в РПЗ увеличивается уровень радиации. Но вспышка вспышке рознь. На солнце они бывают ежедневно по несколько штук, а опасность представляют только вспышки Х класса, которые бывают далеко не каждый месяц и далеко не всегда направлены в сторону Земли. Более мелкие вспышки С и М класса достаточно безопасны и их фиксирует только сециальная аппаратура.
Ну это как говорить о землятрясениях. Поисковики говорят что их, например, в Японии около 1500-1600 в год. Но это не масштабы знаменитого Токийского землятрясения. Большинство жители просто не замечают. Но если использовать демагогию немогликов, то можно сначал рассказать, что землятрясений в Японии бывает по несколько штук в день (и это правда), а потом рассказать про Токийское землятрясение, Ташкенское, а потом про Спитак. Ну и это как бэ намекает, что Япония давным давно разпушена, люди там не живут и оттуда сбежали. Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 12 апр 2026 в 09:57
Разница небольшая, болтались они на орбите земли или снялись в студии, это всё фигня. Вот пусть сядут на Луну, а их там снимут независимые эксперты, тогда и поговорим.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ты давай политоту не вплетай. Тема вовсе не об этом. А если по сути твоего вопроса - то не верю. Все политики врут. И не важно в какой стране.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Где флаг? Где следы астронавтов? Не, не те пиксели, что обычно приводят, а реально нормальные фотографии. Пусть не в высоком качестве, но чтобы реально можно было разглядеть, а не строить предположения - может это флаг, а может ещё какая хуйня.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Честно говоря, в более-менее приличном луносраче, эти пояса никто не вспоминает. Там без этого есть тема для обсуждения.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Разница небольшая, болтались они на орбите земли или снялись в студии, это всё фигня. Вот пусть сядут на Луну, а их там снимут независимые эксперты, тогда и поговорим.
Ну, да. Чтобы 0110 наконец поверил, НАСА срочно надо новую программу устроить. Да и так все равно не поверит, напишет, "подкинули", "сняли в павильоне" и тд..
Говна-то, на вентилятор, знатно накинул! Букаф много насыпал! А вот как ОБЛЕТЕТЬ эти самые пояса и не раскрыл! Нестыковочка, родной! Космические аппараты, знаешь-ли, по прямой летать предпочитают, ибо - небесная механика! Да, траектория изгибается благодаря гравитационным воздействиям, но облететь то, что ты нарисовал не проканает!
Школьный курс физики вспомни. Пояса эти из заряженных частиц формируются, для зацщиты от которых простой фольги достаточно. Погугли про защиту от альфа и бетта лучей.
Короче, моглы опять на пол-туловища отстают... В который раз, и уже даже из этой темы видно, что американцы никогда не высаживались на Луне... Ещё упарываются, те кто сидит на подачках... их можно понять - жрать что-то надо... А здравомыслящие уже перешли на светлую сторону... Но шпалами завалить, это - всегда пожалуйста... Без этого могл не могл...
Это сообщение отредактировал Трахтурист - 12 апр 2026 в 16:57
В который раз, и уже даже из этой темы видно, что американцы никогда не высаживались на Луне... Ещё упарываются, те кто сидит на подачках... их можно понять - жрать что-то надо... .
Как видно? Вы ученый в области космонавтики? Вот специалисты видят совсем другое. Откуда такая самоуверенночть? Про эффект Даннинга-Крюгера почитайте
Да, насчет подачек. По каким числам м где можно получить?
Зря ты делаешь руку-лицо ибо так и есть и ракетОноситель. Даже два. Их как раз для Сатурнов разработали, затем они перешли по наследству Шаттлам, а сейчас и SLS.
Называются они CT-1 и CT-2. CT означает Crawler Transport, то есть, буквально - гусеничный транспорт.
Собственно, вот один из них с SLS на борту. Чем тебе не ракетОноситель? Специально для тебя - ракетОноситель - это вот та гусеничная штука внизу. Я из своими глазами видел. Они, блин, вблизи, просто огромные.
Та штука на гусеницах это ракетовозитель, а не носитель.
Зря ты делаешь руку-лицо ибо так и есть и ракетОноситель. Даже два. Их как раз для Сатурнов разработали, затем они перешли по наследству Шаттлам, а сейчас и SLS.
Называются они CT-1 и CT-2. CT означает Crawler Transport, то есть, буквально - гусеничный транспорт.
Собственно, вот один из них с SLS на борту. Чем тебе не ракетОноситель? Специально для тебя - ракетОноситель - это вот та гусеничная штука внизу. Я из своими глазами видел. Они, блин, вблизи, просто огромные.
Та штука на гусеницах это ракетовозитель, а не носитель.
Нахуя они возят ракету вместе с пусковой установкой, Чтоб внушительнее было? Из вики: стартовая масса заправленного носителя — 2 604 тонны, процентов 90 веса это топливо, то есть сама ракета 260 тн, не проще ее на паре длинномеров подвезти к стартовой площадке и заправить на месте?) Нет каэш, будем вместе со стартовой площадкой катать, иначе денех не дадут на артемиду 3.
Очень интересная история. Сам полёт в некоторой степени и задумывался что бы опровергнуть немогликов, типа вот летали и сейчас можем повторить. НО.. вызывают такие моменты, сильное недоумение, выключение трансляции за 10 минут до старта и сам старт в кабине не показан. Почему? Видео экипажа по полёту - всегда отдельно экипаж и отдельно Луна. Странно это. Не критично, но всё таки. По поводу бравады что полетели, молодцы, но есть вопросы. Траектория полёта, это даже не виток вокруг Луны, а облёт на высоте 6000 км, МКС летает над землёй у которой атмосфера на высоте 300 км, а облёт Луны на высоте 6000 км, даже не вышли на орбиту Луны, а по эллипсу с разгонами, используя притяжение Земли, достигли в высшей точки орбиту Луны и пошли обратно. Поэтому и 6000 км. А почему? а нету топлива на маневры, поэтому и 6000 км. Как они собираются выходить на орбиту Луны, делать витки и прилунение - если топлива нет. А ещё нужен лунный модуль, пока которого нет и летали без него, насколько легче аппарат. И возвращаясь к космической пилотируемой программы США - да, похоже действительно только со шатлла она и началась. Элементы используемы в Артемиде, всё со шатллов - ускорители, движки, и бак. От Аполлона - ровно ноль! Мифические двигатели которые поднимали всю махину на орбиту -воссоздать не смогли, пытались, но после года попыток - бросили. По мне - фантазии это одно, а практика это несколько иное. Так что полёт к Луне чисто политический пиар. Практика- ближе нами любимой цифры 2030 год, а именно прилунения, не прослеживается, несмотря на завления НАСА. Просьба к верующим в полёты на Луну - будьте вежливы, не надо плодить грубость. Я понимаю вера и т.д., но немоглики крайне редко грубят и действительно умного человека всегда отличает некое сомнения в приводимых фактах и будтье честны - вы всегда верите телефонным мошенникам? а почему код не говорите когда вас просят об этом. Так и здесь, говорить и быть - это несколько разные вещи.
Нахуя они возят ракету вместе с пусковой установкой, Чтоб внушительнее было? Из вики: стартовая масса заправленного носителя — 2 604 тонны, процентов 90 веса это топливо, то есть сама ракета 260 тн, не проще ее на паре длинномеров подвезти к стартовой площадке и заправить на месте?) Нет каэш, будем вместе со стартовой площадкой катать, иначе денех не дадут на артемиду 3.
Ракету не возят с пусковым столом. Ты демонстрируешь вопиющую безграмотность и полное непонимание даже элементарной физики. Я уже не говорю о здравом смысле.
Это башня обслуживания и крепеж + защита от молний. Ракета высокая, около 100 метров. Если рядом с ней поставить Союз, то он будет карликом.
Ракеты всегда перемещаются пустыми. Это аксиома. Никто, находясь в здравом уме, не будет перемещать сотни тонн жидкого кислорода и водорода, я уже не говорю о гептиле.
Заправка ракеты, если речь о кислород/водородной ракете, происходит непосредственно перед запуском. Это связано с тем, что жидкий кислород и водород - это низкие температуры, которые невозможно долго поддерживать в баках ракеты, стоящей на стартовом столе.
Скажем, Falcon тоже заправляют прямо перед стартом, заправка завершается в буквальном смысле за минуту до взлета. Falcon, при этом, на стол привозят "лёжа", специальным транспортером. Приземлившийся ступени увозят точно так же, транспортером и обслуживают их "лёжа".
Вот так выглядит транспортер Falcon
Это сообщение отредактировал MountainView - 15 апр 2026 в 00:57
В целом, всё правильно, но, как говорится, "есть нюансы": не американцев "отсняли на Земле", а Луноход-1. И не потому, что записи были утеряны, а потому что снимать его там было некому. Да, и ещё: не "Голливуд", а "Центрнаучфильм"))
Андрей, идите в баню!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Погугли про защиту от альфа и бетта лучей. 
yaplakal.com