Думай

Это даже не философия. Это игры разума. Иногда интересно пофантазировать. Придумать фантастическую теорию и подвести под неё логическое обоснование причин и следствий.
Примеров полно. Матрица, например.

Человек с фантазией и некоторым образованием может много такого просто для интереса навыдумывать.
Но это интересно исключительно как процесс, а не результат. Потому, что он теоретический.
Бывает, конечно, что в процессе возникнет интересная идея, которую можно воплотить и использовать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тех, которые не связаны с биологией, астрофизикой и т.д. -немало. Но даже они никогда не тащат свою веру в науку.

А основой для современной химии была алхимия, только этот момент не делает алхимию наукой.

Микроволновка изначально тоже для разморозки была придумана, это после стали в ней ещё и еду разогревать.

Бог Спинозы -не бог.

Если вы имеете ввиду его "Краткую историю времени", то там бог рассматривается в переносном смысле. Да да, тот самый бог Спинозы, который не бог.

К сожалению, не в теме вы, пытаетесь искать чёрную кошку в чёрной комнате, а её там и нет в помине.

Нейтрино и его взаимодействие с атомным ядром зафиксированы экспериментально, хоть оно и было первоначально предсказано теорией. Где и как зафиксирован хоть один из известных богов? Да, я понимаю, на это можно возразить, что, возможно, это пока теория и всё ещё в процессе, но в таком случае можно говорить обо всём угодно: от гномиков до фей, которые якобы должны быть, просто наука их ещё не обнаружила. Тогда в пору помимо теологии ввести такие "науки", как феелогия, гномиковедение, и много, много других.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

>Это даже не философия. Это игры разума. Иногда интересно пофантазировать
==============
Это можно было бы назвать пустопорожними играми разума - если б эти люди не приводили свою жизнь в соответствие с теми абстрактными выкладками к которым они пришли:
Эйнштейн ударился в пацифизм, Лейбниц затеял примирительство, Ньютон пол-жизни потратил на нумерологию и алхимию, ну а у уж у Паскаля так вообще были все предпосылки для создания новой религиозной секты - там были и мистические прозрения и образцовая жизнь праведника. Если бы нашлись у него свои Павел и Петр, запросто могло бы возникнуть новое духовное течение.

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 6.06.2023 - 08:28

>Нейтрино и его взаимодействие с атомным ядром зафиксированы экспериментально, хоть оно и было первоначально предсказано теорией. Где и как зафиксирован хоть один из известных богов?
=============
А тахионы? А темная материя?

>Где и как зафиксирован хоть один из известных богов?
=============
Значит, все уже известные описания Бога неточны, и подлежат коррекции и модернизации.
Впрочем, вся история развития религий - это история создания все более точного, корректного и адекватного описания Бога.

Примитивнейшие концепции язычников, сменились (поначалу чрезвычайно грубыми и расплывчатыми) представлениями монотеистов. Кои тоже непрерывно корректировались, исправлялись и уточнялись.
Пришел Моисей и провел первую формализацию базовыхпринципов, пришел Иисус и вывел их обобщение на новый уровень, пришел Лютер - и снова была проведена коррекция, отброшен мусор архаичных, изживших себя идей и была сделана попытка вычленить главное и сделать на нем упор.
Ну, и так далее.

На сегодняшний день, одно из наиболее совершенных представлений о Боге содержится в концепции Спинозы-Эйнштейна - но и это далеко не конец пути.

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 6.06.2023 - 08:33

И правильно делают!

„И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов.“ — Макс Планк

Religion und Naturwissenschaft, zu ihrer Betätigung des Glaubens an Gott bedürfen, so steht Gott für die eine am Anfang, für die andere am Ende alles Denkens. Der einen bedeutet er das Fundament, der andern die Krone des Aufbaues jeglicher weltanschaulicher Betrachtung. «Религия и естествознание» (1937)

*Макс Карл Эрнст Людвиг Планк — немецкий физик-теоретик, основоположник квантовой физики. Лауреат Нобелевской премии по физике и других наград

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 6.06.2023 - 08:54

Аd verecundiam.
Я вам обратных цитат кучу найду.
«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь — эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий — о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают — и поэтому недооценивают — силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий «аргумент» о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла. С какой стати, спрашивается, у всего на свете должна быть своя цель и свое назначение?»
Питер Аткинс
профессор химии в Оксфорде
«Я — когнитивный психолог, и я придерживаюсь натуралистского подхода к вопросу о человеческом разуме. Иными словами, человеческий разум — следствие существования мозга, а мозг — результат эволюции. Я уверен, что нет никакой надобности придумывать некую метафизическую душу для того, чтобы объяснить работу нашего разума. Потому что существуют вполне доказуемые теории о человеческой природе — взять хотя бы нейробиологию или генетику. И если вы вдруг захотите ответить на главные вопросы бытия, вы с легкостью можете обойтись без отсылок к эзотерическим сущностям и божественному началу».
Стивен Пинкер
профессор психологии в Гарварде
«Я не верю в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек. Разумеется, до Дарвина все выглядело так, как будто человека создал творец. Это вполне естественная мысль: только сущность еще большей сложности — нечто непостижимое и совершенно прекрасное — может сконструировать столь непростой организм и головной мозг. Однако потом этому нашлось намного более прозаичное объяснение — человек, как выяснилось, появился в результате случайной мутации, произошедшей всего лишь из-за перемены в химическом составе атмосферы. Какие-то виды оказались более успешными, какие-то — не очень, кто-то выжил, кто-то — нет. Так что, по справедливости говоря, человека создала другая троица — случайность, статистика и законы физики. Думаю, что примерно то же самое можно сказать о Вселенной».
Леонард Сасскинд
профессор теоретической физики в Стэнфорде
«Я не верю в какого-то антропоморфного Бога, который каким-то чудесным образом сотворил Вселенную. Что касается жизни после смерти, то все, что я могу сказать по этому поводу: «Было бы здорово!» Но у меня нет ни малейшего основания думать, что она существует».
Роберт Колман Ричардсон
лауреат Нобелевской премии по физике

Вспомнились слова из песни:"ничто на земле не проходит бесследно..." Верю, что карма существует, ну или что-то другое, метафизическое.

>Леонард Сасскинд
профессор теоретической физики в Стэнфорде
«Я не верю в какого-то антропоморфного Бога
================
Я тоже не верю в антропоморфного Бога.
Ну и что?

>Я вам обратных цитат кучу найду.
=============
Найдите, попробуйте. Но желательно, чтобы это были высказывания ученых из высшей научной лиги - т.е. чтобы это были гиганты уровня Декарта, Лейбница, Ньютона, Эйнштейна и т.д.

(На их фоне Аткинс, Пинкер Колман - это уровень любительской дворовой команды.)

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 7.06.2023 - 19:40

"Бог умер" ©

Умер бог авраами́ческих рели́гий.

Что не удивительно - нельзя бесконечно натягивать сову на глобус.

То, что неантропоморфный бог -не бог.

Уже нашёл.

Не существует никакой "высшей научной лиги", существует индекс цитирования учёных и чем он выше, тем значимее труды учёного.

Умер любой антропоморфный бог. Так как умерла его религия. Без религии бог не лучше любой другой бессмыслицы (см. выше).
Ну а неантропоморфных богов не существует.

А как быть с кучей древнеегипетских богов (от Аписа до Атона)?.

C древнеиндийскими богами-символами (качеств абсолюта)?

С Богом-Солнцем ацтеков и майя?

И т.д и т.п.

Тахионы и тёмная материя лишь предполагаются в рамках теории, до подтверждения их существования. Они будут либо подтверждены либо отброшены на свалку.
В отличие от некого сверхразума, пусть и по разному понимаемого, с которым теологи начали носиться не вчера и не позавчера, и до сих пор ничего не доказали, жонглируя лишь количеством этих сверхразумов и их обличьем- проще говоря, переливая из пустого в порожнее.

Вы ниже привели цитату Планка, полагая, что высказывания учёных высшей лиги претендуют на истину. Но авторитет в науке не работает - любой учёный с любыми регалиями может ошибаться. Как пример - утверждения нобелевского лауреата Вейна о лечении рака аспирином, которые впоследствии в пух и прах были опровергнуты. Личное мнение ничего не доказывает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А они по своей сути то боги? Или всё так же остаются Солнцем, Луной и прочим?
От того что вы назовёте таракана богом -богом он от этого не станет.

С чего это Вы взяли? Какая, нахрен, истина?

Все разговоры о Боге - это всего лишь предположения. Но предположения разной степени обоснованности.

Именно что боги. Более того, религиозное учение о боге-солнце Атоне является монотеистическим!

Именно что нет. В противном случае вы попросту не понимаете значение слова "бог".

Оно в любом случае ложно.

Все разговоры о боге -это всего лишь софистика и не более.

Обожаю людей, которым заранее все известно.

Которые могут прожить жизнь в рамках заученных в детстве правил.

Только скучно с ними - мочи нет.

До свидания.

Мне не всё известно и я нигде об этом не говорил -это ваша фантазия. Ровно как и фантазия о том, что вам что то о боге известно.

Я не занимаюсь натягиванием совы на глобус, выдумывая эпитеты к выдуманной сущности, не имеющей даже чёткого определения. Это называется скептицизм.

Да, со скептиками скучно, но зато они не дают вплести ваши далёкие от реальности фантазии в реальную картину мира.

Будьте здоровы!

Даже так. Разной степени обоснованности. Почему тогда мнение Эйнштейна о неком боге вдруг сильно обоснованнее и весомее мнения условного токаря Пети? Ни тот, ни другой его не зафиксировали, не доказали, один - ученый-теоретик, занимавшийся совсем иными задачами, второй - обыкновенный гражданин. В этом поле знаний они на равных условиях, как и в вероятности высказать ошибочное предположение. Вот если б речь шла о квантовой физике или теории относительности, тогда бы предположение Эйнштейна в данной области имело бы куда большую степень достоверности, хоть и не 100%-ную

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне нравится думать, что за гранью что то есть.
А вы как хотите

Размещено через приложение ЯПлакалъ