Новая теория происхождения людей, откуда ждать конца света

Ебать как всё плохо.

Когда человек говорит: "С этой генетикой/биологией/ГМО/теорией эволюции/историей всё очень сложно и запутано" - хочется только посоветовать человеку взять и изучить хотя бы, сука, школьные учебники, а не заполнять свои личные пробелы в знаниях ответами в духе рентв или креационистов и прочих даунов. Это не "наука ещё не знает", а ты сам дебил и неуч, который предпочитает верить в любые сказки, только лишь бы не думать.

НО. Меня радует, что всё-таки здравомыслящих и образованных людей в треде куда больше)

Кстати, "Династия" и не только переводят достаточно хорошей научно-популярной литературы. Об эволюции, например, особенно рекомендую двухтомник Маркова "Эволюция человека".

Насколько помню, я процитировал лишь Дарвина. Как полагается, заключив в кавычки. Остальное пересказал своими словами из фильма. Чего в фильме нет - мои рассуждения.

Вопрос происхождения ДНК остается открытым. Нет единой утвержденой теории. Так что факты пока ничего не говорят, ни об обратном, ни о прямом.

Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному[1].

В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано (т е проверено). Факт противопоставляется теории или гипотезе


Фактом, например, за теорию сотворения, могло бы являться расшифровка в ДНК сопроводительной аннотации с подписью авторского состава.

Фактом за естественное происхождение могло бы являться повторение химического синеза ДНК в условиях первичного бульона без вмешательств извне.

Ни тех, ни других фактов нет. Пока есть факт, что клетка - автоматизированный нанозавод по производству сложных органических молекул.

Происхождение этого "завода" - область теорий и гипотез:

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство,

Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов....выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы

Добавлено в 20:15


Это сообщение отредактировал Румата - 11.10.2014 - 20:26

Опять я на низшей супени. делал всё как надо, наябывал, врал, курил..даже пил с девушками...
вобщем, прощай ипануый мир.... проводы завтра, в баре блабла,вечер текилы и труселей...
Да ёпта... каждый день умирать не хочу, только из за этого! Советую??? Да в топку всё, поцелуйте маму, 100% еффект будет.

Чем больше человек знает, тем больше он думает, что много знает, тем меньше он, собственно говоря, думает.

Такова, вкратце, гипотеза происхождения сектантов "от науки".

ну да, а принцип не упрощаемой сложности, это Дарвин?)
далее, фактов, более чем достаточно -)
Советую ознакомится. http://www.evolbiol.ru/

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 11.10.2014 - 20:34

а ещё человек рождается самым беззащитным детёнышом, не приспособленным ни к чему. Ни к погодным условиям, ни к употреблению пищи...

Строго говоря, уважаемая, здравый смысл, это

"Здравый смысл — совокупность взглядов на окружающую действительность, навыков, форм мышления, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности, лежит в основе моральных принципов[1][2][3].

В социальной психологии термином «здравый смысл» обозначают систему общепринятых представлений о реальности, накопленную многими поколениями в рамках данной культуры."

Так вот, происхождение ДНК "само собой", а в более общем смысле - происхождение одушевленного (человек) из неодушевленного (материя)

как раз таки противоречит здравому смыслу.

Потому что в вашем личном повседневном опыте вы не найдете ни одного примера, как простое творит сложное, как сложное и осмысленное создается просто так, никем, без замысла.

Утверждать такое, противоречащее здравому смыслу (практическому опыту) может лишь специалист, прошедший круги ада всю цепочку академических доказательств, посвятивший вопросу годы обучения.

Благодаря чему на клетку он смотрит не через призму здравого смысла, а через призму усвоенной системы доказательств.

Такими образом, высказывающиеся здесь сторонники неодушевленной эволюции являются либо выпускниками биологических факультетов, либо, увы, не являются здравомыслящими.

Их точнее назвать конформистами:

Конформизм (от поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный»), морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д.

<i>Конформизм означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и объективный взгляд).</i>

По меньшей мере, один приверженец биологом точно не является. Значит - конформист!

Добавлено в 21:05

Большое человеческое спасибо. Хоть что-то существенное. А то всё ебанутый да ебанутый.

Не, ну правда, ох уж эти матерьялисты-атеисты. Совершенно невозможно общаться по-человечески. Лают как собаки.

Хотя, это неудивительно, учитывая их происхождение.

Это сообщение отредактировал Румата - 11.10.2014 - 21:28

Кроме шуток, вот бы он мне попался! Я бы его так просто не отпустила, расспросила бы обо всем. Вцепилась бы як клещ.

На чёрт мне знать прошлое, мне будущее интереснее. Ближайшее будущее. И чтоб эти фуэтяне помогли нам. Хоть бы советом.

простите, так большинство млекопитающих как бэ так же -)

Уважаемый, а можно уточнить, что же собственно вы хотите мне доказать или опровергнуть.

Доказать или опровергнуть какие именно мои предположения?

Предположение о том, что ДНК является спроектированной?

А как вы представили эту картину? Что некие гении гуманоиды создали ДНК?

А сами они из чего тогда?

Я не рисовал эту картину. Она нелогична. Я предположил иное. Что фундаментальные основы мироздания устроены таким образом, что появляние белковой жизни неизбежно в силу их запрограммированности.

Таким образом, эволюционная теория вполне может быть истиной.

НО. Так называемые случайные мутации? Это вещь изученная или это черный ящик? Это точно генератор случайных чисел? Точно не некое разумное намерение?

В природе проявляется такая высокая степень разума, что вся значимость, которую люди придают своему мышлению, кажется по сравнению с ней абсолютно ничтожной.

Эйнштейн

Это цитата из вашего источника.

Из существующей тенденции можно экстраполировать будущее науки. Так оно и будет - в общем взгляде "такая высокая степень разума", а начинаешь углубляться - все как-то "само собой", творца все нет и нет, он все дальше и дальше.

Послушайте, мы сами уже в шаге от творцов живых видов. Какова вероятность, что в необьятной вселенной кто-то не проделал подобный путь (и обогнал нас)?

Правильный ответ - ненулевая.

Значит, предполагать наличие внеземных форм разумной жизни - небезосновательно.

И небезосновательно считать, что они не могут не сотворить новые виды "по готовому". Не могут сотворить ДНК. Почему нет? Человечество уже синтезировало (бактерия синтия)

В нашем предположении, это - творцы второго порядка. Живые разумные формы, намеренно творящие новые живые формы. И далее - разумная жизнь, творящая разумную жизнь - творцы третьего (н-ного) порядка и т.д

Кстати, вступление по ссылке вполне в духе верующих людей:

"Верующего человека такие примеры того, как религия идет на поводу у науки, могут огорчать, но могут и радовать, если он — не без оснований! — считает, что научные открытия делаются с помощью разума, неспроста дарованного человеку Богом."

Авторам вера в творца не мешает заниматься наукой. Они к самой вере относятся с научной точки зрения - как к предположению, имеющего большую обьяснительную силу, чем предположение, что разумного начала нет.

Вот и мне не отказывайте иметь точно такое же предположение.

Оставаясь в рамках логики, самый сильный приемчик, который вы можете ко мне применить, это агностицизм: "чувак, мы не знаем. Пока не знаем. Может ты прав, а может нет. Поживем - увидим".

Но агностицизм для меня нейтрален, не отрицает моё, не валит меня с ног.

Зато приемчиков ниже пояса, основанные не на логике (да ты ебанутый) - куда больший ассортимент. Правда?

Я же на ваших глазах поставил миниэксперимент на двойный стандарты и на ваших глазах доказал, что отношение к моему мнению предвзято, иррационально, субьективно. Как же так получается? Я вроде не примазан к науке, но демонстрирую научный подход, а вы вроде как изучале, а научному подходу так и на научились?

Не различаете точную и неточную информацию, не прислушиваетесь к оригинальным мнениям.

Разве вы не в курсе, что истину следует искать в оригинальных мнениях, отличных от общепринятых? Это очевидное правило. Лучшие решения (как и худшие, само собой) у немногих, а не у большинства.



Это сообщение отредактировал Румата - 12.10.2014 - 09:09

ТС, а был ли мужик

Меркурий к солнцу тоже одной стороной повернут. И вообще очень часто первая планета к звезде обращена одной стороной, звезда ее как бы притягивает к себе, держит. Земля с луной так же взаимодействуют. Конечно она вращается. Попробуй обойти вокруг стула и смотреть на него всегда лицом, для этого тебе придется вращаться вокруг своей оси. При этом за один обоброт вокруг оси ты делаешь один оборот вокруг стула вот и весь секрет. Это каждый школьник должен знать. В гугле он не мог найти. Тьфу

А с какого Сириуса? Сириус двойная звезда .Сириус А и Сириус Б. И существование обитаемых планет там вряд-ли возможно.

А вот нефиг умничать. Сказано с Сириуса, значит с Сириуса. И Сириусу больше не наливаем...
цы. Где ТС траву такую берет, кто знает, я тоже хочу...

Это сообщение отредактировал Таканохана - 12.10.2014 - 09:25

Истина существует независимо от чьих то суждений, она как говорил Фокс Малдер "где то рядом".

Грубо говоря, взглядов всего три.
Дарвинизм (естественный отбор удачных случайных мутаций), Ламаркизм (стремление видов к самосовершенствованию) и креационизм (сотворение видов).

И все таки, почему они должны друг другу противоречить? Почему не может иметь место все три процесса одновременно?

Очень интересная мысль.

Не стоит так сразу делать категоричные выводы. Человеку ещё изучать и изучать этот мир, и бросаться в крайности при каждом непонятном явлении не очень разумно. Наука не так давно, в масштабе человеческой истории, развилась и утвердила свои позиции. Выставить всё в свете разумного творения очень просто и этим люди занимались с древнейших времён. Чего уж там, даже сейчас найдётся много людей, которые не верят в те или иные научные факты.

Совершенно верно.

Забористая трава...

Румата
Опять Вы фигню написали. Эйнштейн великий ученый, но причем тут он и ТЭ? А все Ваши размышления строятся на "предположим что", а на каких основаниях предположим-то? Ну давайте, предположим, что человека вывели разумные динозавры миллионы лет назад? Давайте предположим, что человека вывели разумные розовые пони с марса? А может зеленый сверхмозг с венеры? Про бритву Оккама слышали?

Предлагаете мне третий раз повторить? (или уже четвертый?).

Я вам предложил изящное доказательство существования вероятности намеренного сотворения. Для этого нужно смотреть не в далекое прошлое, а в ближайшее будущее. Можно начинать прямо с настоящего, с бактерии Синтии, с ГМО и клонирования. Это уже сотворение новых живых форм с заданными свойствами путем намеренного замысла. Мы к этому пришли, значит, вероятность того, что в бескрайней вселенной к этому пришел еще кто-то - ненулевая.
Какие розовые пони с Марса? О чем вы говорите вообще?

Что вы хотите сказать - то, что в науке не существует предположений? Уважаемый, предположения в науке существуют. Они называются гипотезами.

Конечно, я слышал о бритве Оккама. С точки зрения логики, лишним элементом может быть как присутствие, так и отсутствие разумного замысла - в равной степени.

Вы сначала откройте черный ящик так называемых "случайных мутаций", тогда, может быть, поговорим более содержательно.

Может быть, наш программист-конформист подаст голос, и скажет нам, как он оценивает вероятность усовершенствования программы путем случайного изменения исходного кода?

Знаете, что самое вероятное вы обнаружите в "случайных мутациях"?

Что все опять происходит "само собой", в силу обьективных закономерностей и еще чего-то - нового черного ящика.

И так до бесконечности.

И чем больше наука будет познавать, тем сильнее будет становиться этот парадокс: мир устроен все гениальнее и гениальнее, а автор - все эфемернее и эфемернее.

Это сообщение отредактировал Румата - 12.10.2014 - 14:25

А они и не противоречат, что самое интересное. ;)

Рассуждать на эту тему можно долго. Жаль, но точно мы не знаем от кого(сего) произошли. А хотелось бы
Нас учили, что труд сделал человека из обезьяны. Вот я задавала в школе вопрос, почему не все обезьяны превратились в людей, училка сказала, что то были ленивые обезьяны))

Это сообщение отредактировал Кстати - 12.10.2014 - 21:25

откровения инсайдера, гуглим

Проблема не в том, что мы не понимаем, как произошли, а в том, что не хотим понять, как деградировали.

Читаем библию… не самая достоверная ну тем не менее правдивая летопись.

То есть над землёй был ледяной куп который создавал.

Парниковый эффект - пароводяная оболочка должна была обеспечивать парниковый эффект, отражая обратно на Землю отражённые ею тепловые инфракрасные лучи.

А это значит, что атмосферного давления было больше, кислорода было больше, цикл жизни был больше. Поэтому живые организмы были больше, например, рептилии растут всю свою жизнь, а это значит, что Динозавры то просто охуевшие рептилии, люди тогда были 8 метров длиной примерно и могли создавать хоть тысячу пирамид что подтверждает Египте, Сибирь, Индия и.т.д.

Потом был потоп бле, купол рухнул и всё как-то стало не так, температуры понизилась и много видов умерло, например, на Аляски находили скелеты львов и верблюдов, на Арктики листья и кости животных, а это значит, что раньше скорее всего минуса по температуре фактически не было.

Из-за кислородного голодания умирает миллионы видов, остаются более крепкие особи у людей великанов перестают расти дети им не хватает парникового эффекта для роста, и поэтому рост останавливается примерно на 2 метрах там у же зависит от зон где-то выше, где-то ниже. Потом подключаем Греческую мифологию война с титанами, Библия Давид и Голиаф, а это значит, что люди сами прерывали развитее великанов потихоньку их истребляя и используя как рабов для постройке всяких царских няштиков и в итоги за доминировали их совсем.
Поэтому чисто на уровне подсознания и генов, когда мы видим тело выше вас на пару голов приходит ярое желание уебать каланчу .

Вот такая история сотворение всё так и было. Написано при поддержки веществ.

Это не доказательство а чушь. Если мы даже создадим из ничего точную копию нас самих это никаким образом не доказывает, что нас самих кто-то создал. Далее - случайные мутации ни как не связаны с программированием, Вы, видимо, не понимаете ни одного ни другого, если пытаетесь их сравнивать.

угу, купол, бля, изо льда -) Простите, а растения у Вас как росли? Без прямого доступа к солнечному свету? Фотосинтез - нет, не слышал?) И где скелеты ваших 8-ми метровых людей, которые по Вашему жили всего-то 5 тысяч лет назад, бо таков возраст пирамид, что доказано сотней РУ анализов? -)