Как откапывали прошлую культуру

Тебе отвечают - ты игнорируешь))Ты хоть про отопление и крепостные стены то понял,или в следущей теме то же самое будешь спрашивать?

Вы опять хуйню говорите.

В 90% эти фото локальные. А уж изометрический план с якобы "проломами" это вообще аншлаг. В противном случае, внутреннее содержание строения просто не увидеть.

Хоть один "Факт" на который вам не ответили в студию пожалуйста. Вы по привычке игнорируете ответы.

Добавлено в 17:20

Мне интереснее как там с сандалями Петра-то? Всё понятно?
Или как обычно, режим удручённого молчания?

Это сообщение отредактировал tixmr - 27.10.2015 - 17:57

Когда кто-то пишет про "осадку/усадку" в ГРУНТ, хочется въебать с ноги.

Граждане, думайте хоть немного бошкой. Здания такого типа не могут, блядь, уйти в землю. В принципе. Им пизда сразу, если это происходит: трескается кладка, они распадаются на части вместе с фундаментом. Ни о каком равномерном оседании не может быть и речи.

Исключение составляют лишь легкие малоэтажные конструкции из дерева, либо металла, которые при давшем пизду фундаменте могут кое-как компенсировать нагрузку за счет запаса прочности. Камень сразу идет нахер, как и кирпич.

Другое исключение - монолитный фундамент. Однако ни для одного из зданий, о которых идет речь, он в принципе не применим.

Еще одно - наклон. Часто наблюдается в деревнях старых, когда в движение приходит пласт. Верхний слой, где и водружено здание, не деформируется, а пласт в целом куда-то собрался и движется. Возможны некислые перекосы при отсутствии повреждений конструкции.

Ни один из вариантов для зданий Питера не подходит, пусть кабинетные гуманитарии, вещающие эту херь, засунут себе в рот хуй и молчат до скончания дней. На стройку гнать сцаными тряпками, они бесполезны.

Про "культурный слой" они также могут не брехать, она нарастает по четким правилам, которые снова не подходят.

Что же занесло Питер? Сука, ебать загадка. Только для дегенератов-гуманитариев.

Наводнения, блядь. Заилило к хуям его.

А вот теперь спорьте когда это произошло, за какой период, при каких обстоятельствах и как конкретно. Без всей это антинаучной поебени про "осадки", "культурный слой" и прочее.

© Капитан Очевидность.

Добавлено в 23:10

Будет только в путь. Для того, чтобы дерево не гнило, нужны достаточно специфические условия, которые не везде есть. Совокупность случайностей, расчета и условий.

В почвенном слое нашей средней полосы у лиственницы нет шансов. А вот в глиняном пласте, в той же средней полосе, неплохие шансы и у березы.

Надеюсь тут большинство грамотные и не придется читать лекцию почему оно так. Кто не в курсе - есть поисковики. Те, у кого 45 см, и в логику могут.

Вот не надо на гуманитариев бочку катить. Мы, в отличие от того, кто этот бред придумал, можем и в логику, и в историю, и в письменные источники.

Это сообщение отредактировал Паникер - 27.10.2015 - 23:21

ARGiHOR, слышал звон, да не знаешь, где он. Уже давно разобрались про цокольный этаж.

Что бы его "заилило" на 7 метров, как пишет автор, нужно не один год бесперебойного наводнения, либо сель, а ему взяться неоткуда, либо цунами.

Ещё вопрос: ты когда нибудь топляк пилил? Это я насчет лиственницы которая пробыла в воде хотя бы год.

Это сообщение отредактировал Navkin - 28.10.2015 - 00:05

Я сам частью из этих, так что мне можно!

Ну реально кабинетные теоретики задолбали. Сказки про опускание зданий в мягкий болотистый грунт даже в серьезных исторических трудах. Доколе?

Типичнейшая картина картина для затопленного региона, а они про грунт - долбоебы-с.

Вообще-то, я на болоте живу, в прямом смысле. Сейчас оно, конечно, уже "осушенное" (в рот ебись кабинетные теоретики, не осушенное, а засыпанное). Так что в курсе как оно там, на болотах строится и что тут происходит.

Мой район построен при Хрущеве. Щедрые местные власти продали участки населению на... Болоте. Советские граждане не растерялись и болото засыпали к хуям, попутно застроив. Процесс этот был не быстрый, периодические подтопления по весне "радуют" до сих пор.

Все старые дома сидят в грунте чуть не по окна. Кабинетный историк мигов выдаст вердикт - засосало. На то он и долбоеб по-умолчанию.

Не засосало, а намыло. Когда периодические наводнения население выбесили, начался массовый привоз грунта и всего, что позволяет поднять уровень участка.

Так за несколько десятков лет полутораметровые фундаменты "ушли под землю", а местами дома ушли под окна. Население все это засыпало, а на ранних этапах это намыло.

Те, у кого произошло неконтролируемое засыпание домов, стали жертвой чрезмерных усердий своих соседей. Все засыпать к херам и быстро возможность имелась не у всех, поэтому уровень участков стал сильно разниться. Вода во время подтоплений вымывала грунт с более высоких точек в более низкие, так "закапывались" дома.

Прямо под мои домом на уровне 3.5 метров течет река. Формально имеет место плывун, но этот термин мне не нравится с тех пор, когда я увидел настоящий, неиллюзорный плывун, сносящий многотонные бетонные блоки как соринки.

Река течет по своему старому руслу, которое было у нее хер знает сколько лет назад, еще до того как образовалось болото. При прокопке канализации было забавно это русло раскопать. Замечу, что ил воняет как свежий, находиться в яме опасно для психического и, вероятно, физического здоровья. Деревенский сортир не так уж и пахуч, оказывается.

Над руслом реки песчаная подушка в метр, после нее, до почвенного слоя - глина. Слои однородные, образовались одномоментно. Почвенный слой - около 25 сантиметров.

Т.к. копают по всему району, накопалось немало данных. Слой глины везде разнится по своей ширине и "до песка" кому-то приходится докапываться на 4+ метра, а кому-то достаточно и метра. На моем участке есть точка, где до ила мне всего 2 метра - бывший берег реки.

Т.к. слой глины однородный, да и в целом по совокупности характеристик можно с уверенностью говорить о геологической истории местности. Дело было так:

1. Существовал отличный от нынешнего рельеф местности с значительными перепадами высот. Изучение почвенного слоя под глиной и песком позволяет сравнить его с нынешней Калужской областью;

2. В некий период случился катаклизм и нахлынули огромные массы воды;

3. Тяжелые фракции осели первыми и сформировали "песчаную подушку", под которой встречаются и камни;

4. Когда вода отступала, осели легкие фракции и образовался слой глины;

5. Рельеф местности изменился и стал ровным, без значительных перепадов высот. Реки, озера и прочее оказались засыпаны. Почва переувлажнена;

6. Органика, смытая водой, локально осела последней. Началось формирование многочисленных болот;

7. Ну и через хер знает сколько лет (тысяч?) болота стали "не теми", их поделили, продали людям и те засыпали все окончательно.

Учитывая темпы, с которыми болота высыхали и высыхают, можно сказать только то, что катаклизм был сравнительно недавно, не больше 5-6 тысяч лет назад, но никак не ранее 300. Т.е. в исторический период.

Вот такая вот трагическая история местности. А теперь, внимание, это Могилевская область, Республика Беларусь. В Польше схожая картина.

Из личного опыта могу лишь заметить, что в Калуге этого катаклизма либо не наблюдалось, либо серьезного влияния он не оказал. Приходилось рыть и там, совершенно иная картина.

Теперь поставлю черточки, чтобы написанное выше не связали с написанным ниже.

_ _ _ _ _

Старые дома в центре также засыпаны, но там имели место регулярные затопления в результате разлива Оки (это сейчас она мелкая, как и Днепр), поэтому заиливание происходило более-менее постепенно. Ну как постепенно... Просто результаты разлива не уничтожали город, а заносили улицы на определенный уровень, который иногда превышал допустимый для массовой очистки. Таким образом дома засыпались, нижние помещения (преимущественно кирпичные, верх деревянный, т.к. город торговый, "каменный низ" был лавкой/мастерской/складом, верх - жилой) становились полуподвальными/подвальными. Таким образом некоторые здания "ушли под землю" на этаж-другой, общая "холмистость" города дает разную картину по районам.

Кто был в Калуге, может сейчас немного охренеть, ведь город на явной возвышенности, до Оки нужно спускать с горы, причем немало... Раньше Ока плескалась на половину выше современного ее уровня. Жутко представить эту мощь. Днепр был еще мощнее.

Мой калужский сосед помнит последний мощный разлив, бывший не так давно. Затопило весь центр. Мне лично, знакомому лишь с нынешним уровнем Оки, это представить до сих пор проблематично.

_ _ _ _ _

После рассказа о геологии Беларуси я привел в пример Калугу не просто так. Дело в том, что однородность и ширина слоев играют решающую роль, даже если внешне дома "одинаково ушла под землю".

Предположим, что старые постройки Москвы и Питера занесло глиной в результате того же катаклизма, что произошел на территории Беларуси. Одних полузасыпанных домов мало для того, чтобы ставить знак тождества, нужно еще разобраться как следует с характером наводнений. Может статься так, что Питер и Москва "погружались в землю" не по белорусскому сценарию, а по калужскому - а это две большие разницы.

И причины разные, и временной промежуток разный, да и сами катаклизмы разного рода.

Поэтому нет оснований ставить все полузасыпанные города в один ряд. Есть гипотеза, значит нужно ее прорабатывать, искать доказательную базу. Собственно, на определенном этапе нужна лишь лопата и терпение.

Ну вот как-то так.

Да не цокали там. Еще у Достоевского был подробный разбор съемного жилья в Питере, нынешний "цоколь" был некогда первым этажом, реальный цоколь на тот период уже был с заложенными окнами и представлял собой "камеры смерти" для самых отчаянных. На данный момент большую часть реального цоколя засыпали к херам.

Исключая некоторых кабинетных кретинов, у всех нормальных людей нет никаких сомнений в том, почему нынешний Питер от такой вот как есть - его топило каждый ебаный год. Его и сейчас иногда топит, несмотря на все меры. В досоветскую эпоху (надо же, дожили до этого словосочетания) там был форменный звиздец.

В посте ТС и у альтенативщиков не про нынешний Питер, а про то, что на картинах, которые относятся к, считай, его застройке, уже все занесено к херам. Не на нынешний уровень, конечно, и даже не на уровень времен жизни Достоевского (этот вопрос только ленивый питерский писатель не освещал), но все-таки.

Версия с погружением в грунт не терпит никакой критики. Также не цоколи это.

Альтернативщики (ох как я ненавижу это слово, но контингент тогда не поймет о чем я) чаще всего привязывают занесенность Питера грунтом к тому, что его Петр не строил, а откапывал.

Собственно, ничего против этой версии я не имею, просто ее для начала нужно как-то доказать. Гипотеза как гипотеза. С доказательной базой все плохо, только логические умозаключения.

Несмотря на то, что эти умозаключения не противоречат формальной логике и имеют под собой основания, они не являются доказательством сами по себе, т.к. есть причина проще: занесло-с. Не наводнение, так цунами. В этом нет чего-то невообразимого.

Также немаловажно, что на момент строительства и сильно позже Питер не имел никаких защитных сооружений. Вообще.

Также вода могла придти в Питер с взвесью всякого не с моря, а с рек. И не в результате цунами, а в результате мощного разлива.

К моему великому сожалению, адепты версии откапывания не делают попыток сформировать доказательную базу.

К примеру, очень помог бы анализ глубинного грунта. Учитывая популярность версии в сети, можно было бы и скооперироваться.

Также твой комментарий по теме 7 метров невпопад. Питер не занесен на 7 метров, там занесено от 0.5 до 2 этажей, в зависимости от района и здания. Причем когда речь идет о 2 этажах, невозможно доподлинно чем являлся первый уровень на момент застройки.

Некоторые делают предположения, что глубже может быть еще что-то, но это просто предположения, т.к. реально так глубоко никто не копал в самых интересных местах. Докопаться до начала фундамента - поставить на историческом здании жирный крест.

Кстати, "реставрационные работы" в Кремле за последние годы нам еще аукнутся. У меня там знакомый выполнял ряд работ, делился жуткими вещами. Наняли каких-то утырков, которые за бешеные бабки ослабляют конструкцию под песни о укреплении. Им заплатили - они сверлят. Как там копали котлован под коммуникации - вообще песня.

Так что нахер-нахер такие раскопки. Вот если оно само придет в тотальную негодность, тогда можно и порыть.

- - - -

Такое ощущение, что ты мое сообщение не читал, а по пересказу шпаришь. Пилить не пилил, а вот рубить в костер приходилось. У меня четко написано про специфические условия. Большая часть древесины в воде, в том числе лиственницы, при наличии кислорода сгнивает в труху. Если просушить - отличная растопка.

Отсутствие доступа воздуха - часть тех самых специфических условий. Я ж не просто так про глину писал, блин.

Это сообщение отредактировал ARGiHOR - 28.10.2015 - 00:57

Ну раз вам кажется что вы ответили на все вопросы , то остался последний и главный .Нахуя засыпали Киев , Казань Москву , Старую Руссу , и Краков . просто подсыпка ? В таком масштабе ? Подсыпка холмов под Красноярском ? Или как вы писали в прошлом посте люди во времена депрессии и великой депрессии способны на многое?

Пруфы билли, нам нужны Пруфы. На то что ВСЕ указанные поселения засыпаны, а не локальное это явление.

Потому как локальное увеличение культурного слоя вызывается разрушением зданий, поднятием уровня проезжей части ( один слой поверх другого), отсыпками грунта, земляными работами, строительством. То есть, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. Потому как экскаваторов и бульдозеров в том-же 18 веке не было, и единственный относительно мало затратный способ выровнять рельеф после сноса здания был подъём уровня почвы. Также поднимается слой почвы наносами в результате оползней, наводнений, в таком случае, важен рельеф, обычно заносит строения в низинах.

В случае катастрофы "всемирного масштаба" уровень был бы поднят ВЕЗДЕ! В том что это не так, вы можете сами убедиться. Взяв лопату и пойдя покопать штурф, глубиной метра в полтора-два в разных местах. В зонах активной застройки, следы человеческой деятельности и перемешивание слоёв вам попадутся везде. В местах с меньшей активностью, таких следов не будет.

Останки первой, бревенчатой крепости в Москве относятся к 12-13 векам. Есть и ещё более ранние, 7-8. И что характерно, большинство брёвен обгоревшие. Напомнить вам количество пожаров в Москве? Каждый раз отстраивая ей заново, менялся рельеф. Толщина культурного слоя в центре Москвы около 8 метров как раз и вызвана частыми перестройками.
А уж Фундамент стены, защищающий от подкопа назвать "Ещё одной стеной" верх идиотизма.

Ну и наконец, найдены эти ваши срубы в Москве ( про которые я писал в абзаце выше) при раскопках Боровицкого холма, точнее у его подножия. Засыпаны они были в результате многократного расширения его верхней площадки под новые застройки, плюс наносные слои вызванные таеньем снега, дождями. ЕМНИП, на глубине 5.1 метра были основные находки в 2007 году.

По фото хорошо видно где отсыпка и осадочные породы. Первый сруб в нижней части фото, засыпан наносными слоями песка со склона холма, обгоревший. он стоит на точно таком же слое песка. Слой выше - продукт расширения верхушки холма, когда срывали уже верхний слой почвы и сбрасывали его вниз, вместе с брёвнами и прочим строительным мусором. Некоторые срубы "сползли" под откос, до того были давно брошены и покинуты.

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.10.2015 - 11:45

Ну молодец,чё.Только почему ты до меня то доебался.Ты про наводнения рассказывай этим вон,у которых глина с неба сыпится.
Про культурный слой тебе рассказали на примере слоёв асфальта в 20 веке,а ранее все эти набережные поднимали и в камень одевали.Про дома,которые были на картинке - это наб.Лейтенанта Шмидта.Там не так много не перестроенных домов,которые остались с начала-середины 18 века.Ясен пень там что то под современными фундаментами осталось от первоначальных построек.
Про усадку домов признаю,мой косяк,но остальное что касается конкретно Питера..
Человек вон пишет про одинаковые кирпичи в подвале и на чердаке в старинных постройках.Что там Пётр откапывал? Если только деревянные избы поселений,существовавших до 18 столетия в устье Невы,коих было около 40.

Это сообщение отредактировал Чайники - 28.10.2015 - 13:49

Да там ещё и Архитекторы один были. Зубрилово например - Старов, Иван Егорович. Который построил много зданий в Санкт-Петербурге. Тот-же Таврический дворец. Следовательно и технологии с архитектурой очень схожи.
Но нет блеать, катастрофа и всё залито глиной..... А потом откопали, и такие: "опа нихуя! Теперь это Санкт-Петербург ёпта."

Добавлено в 13:51
вот вы,123Depp, упрекаете, что вам не отвечают. А между тем, в воздухе повис вопрос - так что там, с сандалями Петра первого-то?

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.10.2015 - 14:47