Происхождение, строение, методика строительства пирамид и сооружений вроде сфинкса ни разу еще не изучалась специалистами,
Цитата
Египет еще никто не исследовал, как и пирамиды. По каким то причинам настоящих исследований не проводилось и не проводится.
Цитата
Историки и археологи - не ученые. Это свора необученных ослов с неразбуженным мышлением, их выкладки всегда, во всех случаях позорны, смехотворны, невероятны.
Я сожалею, но ученым может быть только человек, сполна обладающий основным инструментом познания, нам известным. То есть математической логикой и парой анализ-синтез. Для овладения этим инструментом необходимо знать алгебру и начала анализа не менее чем на "отлично" в рамках советской системы оценок ВО, а так же усвоить физику хотя бы в рамках третьего курса инженерного ВУЗа. Причем оценки должны быть получены не за память, а за реальное усвоение материала. Так как историками и археологами становятся люди, не желающие изучать даже арифметику, учеными их могут именовать только такие же дремучие существа, как они сами. Мышление, которое создало нашу цивилизацию, этими людьми попросту игнорируется. Что делает любые результаты, к которым они пришли, принципиально недостоверными. Увы.
Происхождение, строение, методика строительства пирамид и сооружений вроде сфинкса ни разу еще не изучалась специалистами,
Цитата
Египет еще никто не исследовал, как и пирамиды. По каким то причинам настоящих исследований не проводилось и не проводится.
Цитата
Историки и археологи - не ученые. Это свора необученных ослов с неразбуженным мышлением, их выкладки всегда, во всех случаях позорны, смехотворны, невероятны.
Я сожалею, но ученым может быть только человек, сполна обладающий основным инструментом познания, нам известным. То есть математической логикой и парой анализ-синтез. Для овладения этим инструментом необходимо знать алгебру и начала анализа не менее чем на "отлично" в рамках советской системы оценок ВО, а так же усвоить физику хотя бы в рамках третьего курса инженерного ВУЗа. Причем оценки должны быть получены не за память, а за реальное усвоение материала. Так как историками и археологами становятся люди, не желающие изучать даже арифметику, учеными их могут именовать только такие же дремучие существа, как они сами. Мышление, которое создало нашу цивилизацию, этими людьми попросту игнорируется. Что делает любые результаты, к которым они пришли, принципиально недостоверными. Увы.
Пиздец, и как философы без математического анализа-то живут? Или филологи? Искусствоведы? Лингвисты? Да и историкам математический анализ особенно ни к чему. Или они не ученые нихуя?
Думаете, если со всей дури лупить одним камнем по другому, его частицы, вбитые ударом, будут держаться менее успешно?
Я думаю, да, они будут держаться менее успешно, поскольку в пятне удара частички инструмента будут выкрашиваться вместе с частичками обрабатываемой поверхности.
Я сожалею, но ученым может быть только человек, сполна обладающий основным инструментом познания, нам известным. То есть математической логикой и парой анализ-синтез. Для овладения этим инструментом необходимо знать алгебру и начала анализа не менее чем на "отлично" в рамках советской системы оценок ВО, а так же усвоить физику хотя бы в рамках третьего курса инженерного ВУЗа. Причем оценки должны быть получены не за память, а за реальное усвоение материала. Так как историками и археологами становятся люди, не желающие изучать даже арифметику, учеными их могут именовать только такие же дремучие существа, как они сами. Мышление, которое создало нашу цивилизацию, этими людьми попросту игнорируется. Что делает любые результаты, к которым они пришли, принципиально недостоверными. Увы.
Могу поспорить, что математику ты нихера не знаешь. Ты обычный диванный эксперт. Хотя мож ошибаюсь? Небось кандидат мат. наук? Тайну пирамид уже раскрыл?
Происхождение, строение, методика строительства пирамид и сооружений вроде сфинкса ни разу еще не изучалась специалистами,
Цитата
Египет еще никто не исследовал, как и пирамиды. По каким то причинам настоящих исследований не проводилось и не проводится.
Цитата
Историки и археологи - не ученые. Это свора необученных ослов с неразбуженным мышлением, их выкладки всегда, во всех случаях позорны, смехотворны, невероятны.
Я сожалею, но ученым может быть только человек, сполна обладающий основным инструментом познания, нам известным. То есть математической логикой и парой анализ-синтез. Для овладения этим инструментом необходимо знать алгебру и начала анализа не менее чем на "отлично" в рамках советской системы оценок ВО, а так же усвоить физику хотя бы в рамках третьего курса инженерного ВУЗа. Причем оценки должны быть получены не за память, а за реальное усвоение материала. Так как историками и археологами становятся люди, не желающие изучать даже арифметику, учеными их могут именовать только такие же дремучие существа, как они сами. Мышление, которое создало нашу цивилизацию, этими людьми попросту игнорируется. Что делает любые результаты, к которым они пришли, принципиально недостоверными. Увы.
Ой бля.... вам бы к представителю другой ''недонауки'', а то к вас кажись комплекс бога на фоне вероятного знания матана.......
Так как историками и археологами становятся люди, не желающие изучать даже арифметику, учеными их могут именовать только такие же дремучие существа
А пруфы есть? Имена, примеры? Собственное мнение в данном вопросе уже не в счет.
Есть примеры, когда исследователями пирамид (те, которые потом издают фильмы и книги, сайты и пр.) становятся те люди, которые заранее отбрасывают египтологию, а потом у них в их "исследованиях" вдруг появляются гранитные пирамиды с блоками по пиццот тонн да еще из бетона, но при этом они все математики да инжынеры, собирали холодильники и знаю, как устроен ядерный реактор.
Вот пример ученого, который может и силен в радиомеханике и пр., но в Египте точно не силен, и при этом написал много букв и формул, что пирамида, это "Инфразвуковой виброакустический широковещательный интерфейс". Но заходим на сайт первое что бросается в глаза, что на схеме некрополя написано, что это пирамида Джосера! Хотя на приведенной картинке далеко не некрополь Джосера. А теперь вопрос.
1. Этот ученый точно прав в остальном своем "труде", если элементарные ошибки делает? 2. Он лжец, лохотронщик, невежда? Или непризнанный гений, который может ошибаться, но при этом его гипотеза вдруг афигеть как верна? 3. Египтологи, которые изучают пирамиды, знают, что это за некрополь, потому что они изучают пирамиды, правы или нет?
Это сообщение отредактировал Senmuth - 10 янв 2016 в 13:50
хорошо проходят выходные. то антропологический срач, то пирамидо-срач.
Ну вроде к интернету смогли подключится многие, а выучить хоть мало-мальски уроки не смогли.
Спасибо за очередную интересную тему, Автор.
Цитата
Так как историками и археологами становятся люди, не желающие изучать даже арифметику, учеными их могут именовать только такие же дремучие существа, как они сами.
как же генетики-то живут? они вообще и биологию и физику, и историю и географию должны тогда знать, я уже молчу, что проанализировать все днк нужна просто мегаохуенная математическая модель? Каждый занимается своим делом, опираясь на помощь соседей, которые сильны в соседних науках.
Это сообщение отредактировал kadiko - 10 янв 2016 в 13:58
Ой бля.... вам бы к представителю другой ''недонауки'', а то к вас кажись комплекс бога на фоне вероятного знания матана.......
Самый прикол в том, что сторонники Фоменко-Склярова люто бешено, брызгая слюнями, орут про матан, но как только речь заходит о реальном матане, используемом в изучении Древнего Египта, они также люто бешено его отвергают, называя это происками официальной науки Я имею ввиду матстатистику, используемую в определении возраста пирамид методом радиоуглеродного анализа.
Это сообщение отредактировал Высерман - 10 янв 2016 в 13:54
Я сожалею, но ученым может быть только человек, сполна обладающий основным инструментом познания, нам известным. То есть математической логикой и парой анализ-синтез. Для овладения этим инструментом необходимо знать алгебру и начала анализа не менее чем на "отлично" в рамках советской системы оценок ВО, а так же усвоить физику хотя бы в рамках третьего курса инженерного ВУЗа. Причем оценки должны быть получены не за память, а за реальное усвоение материала. Так как историками и археологами становятся люди, не желающие изучать даже арифметику, учеными их могут именовать только такие же дремучие существа, как они сами. Мышление, которое создало нашу цивилизацию, этими людьми попросту игнорируется. Что делает любые результаты, к которым они пришли, принципиально недостоверными. Увы.
Могу поспорить, что математику ты нихера не знаешь. Ты обычный диванный эксперт. Хотя мож ошибаюсь? Небось кандидат мат. наук? Тайну пирамид уже раскрыл?
МЭИ я окончил с неплохим результатом. Математику не слишком люблю, но нужные разделы усвоил. Не кандидат наук. Тайну не раскрыл, ума маловато, и для организации сбора нормальной информации нужно все заново делать. Это стоит миллионы и миллионы, и кто то должен положить на такую работу жизнь. Не настолько я любопытен насчет пирамид, чтобы так сделать:). А вот для того, чтобы ржать над официальными бредовинами, много ума и не надо, просто организованное техническое мышление, вполне среднее. Тема такая тут уже была, я там высказывался, повторять лениво. Вы невнимательны, для того, чтобы стать ученым, не надо быть математиком -профи, часто это излишне. Надо усвоить основные навыки математической логики и математического анализа. Для этого нужно математику прилагать к познанию физики и понимать, как она там работает. Тогда мозг ваш организуется, проложит нужные нейронные тропы так, чтобы мышление было способно работать над построением научных гипотез и теорий. Увы, никак по другому стать ученым или инженером нельзя. В любом другом случае человек принимает решения и выдвигает предположения руководствуясь не разумом (его на самом деле нет, он спит) а чувствами и всякими причудливыми аналогиями. Результаты всегда смешны и негодны в работу, можно только дурить ими тех, кто сам свое мышление так и не запускал. Вдогонку. Знания - не основной показатель наличия научного мышления. Очень скоро самые лучшие знания устаревают, и их нужно заменять новыми знаниями. Главное - метод, технология мышления. Без метода все бесполезно.
Это сообщение отредактировал и7ветер - 10 янв 2016 в 14:11
Они конечно, не часты в Египте, но умудрился аж три раза попасть. В один раз промок даже)) Другие два - моросящие. Наслаждайтесь! Особенно те, кто требовал видео)) Не 4к, но все-таки видео)
Я сожалею, но ученым может быть только человек, сполна обладающий основным инструментом познания, нам известным. То есть математической логикой и парой анализ-синтез. Для овладения этим инструментом необходимо знать алгебру и начала анализа не менее чем на "отлично" в рамках советской системы оценок ВО, а так же усвоить физику хотя бы в рамках третьего курса инженерного ВУЗа. Причем оценки должны быть получены не за память, а за реальное усвоение материала. Так как историками и археологами становятся люди, не желающие изучать даже арифметику, учеными их могут именовать только такие же дремучие существа, как они сами. Мышление, которое создало нашу цивилизацию, этими людьми попросту игнорируется. Что делает любые результаты, к которым они пришли, принципиально недостоверными. Увы.
Могу поспорить, что математику ты нихера не знаешь. Ты обычный диванный эксперт. Хотя мож ошибаюсь? Небось кандидат мат. наук? Тайну пирамид уже раскрыл?
МЭИ я окончил с неплохим результатом. Математику не слишком люблю, но нужные разделы усвоил. Не кандидат наук. Тайну не раскрыл, ума маловато, и для организации сбора нормальной информации нужно все заново делать. Это стоит миллионы и миллионы, и кто то должен положить на такую работу жизнь. Не настолько я любопытен насчет пирамид, чтобы так сделать:). А вот для того, чтобы ржать над официальными бредовинами, много ума и не надо, просто организованное техническое мышление, вполне среднее. Тема такая тут уже была, я там высказывался, повторять лениво. Вы невнимательны, для того, чтобы стать ученым, не надо быть математиком -профи, часто это излишне. Надо усвоить основные навыки математической логики и математического анализа. Для этого нужно математику прилагать к познанию физики и понимать, как она там работает. Тогда мозг ваш организуется, проложит нужные нейронные тропы так, чтобы мышление было способно работать над построением научных гипотез и теорий. Увы, никак по другому стать ученым или инженером нельзя. В любом другом случае человек принимает решения и выдвигает предположения руководствуясь не разумом (его на самом деле нет, он спит) а чувствами и всякими причудливыми аналогиями. Результаты всегда смешны и негодны в работу, можно только дурить ими тех, кто сам свое мышление так и не запускал.
Слышь, хорош в тему испражняться. Есть что по делу сказать, милости просим, а флудеров и без тебя тут как говна за баней.
А вот для того, чтобы ржать над официальными бредовинами, много ума и не надо
Вот тут вы правы. Нести хуйню про внеземной разум, неизвестные высокоразвитые технологии и идиотизм официальной накуи совем ума не надо.
Добавлено в 14:08
Цитата
А что в перечисленных вами дисциплинах понимают историки?
Гарантирую, довольно много. Потому как проводятся соотвесвующие исследования и консультации. И самое смешное, все вопрошаемые вами исследорвания вам приводили, не раз. Вы просто на них кладёте свой "высокоинтелектуальный" болт.
и7ветер вот ответь, "умный человек", техник с развитым мышлением, гений и просто красавец. А кто и как строили все остлаьные постройки с анотичности до великой промышленной революции, превосходящие по сложности и размеру пирамиды? Как развевались механизмы, от простейших рычагов до сложных систем? Как развивалась Энергетика, уж ра вы закончили МЭИ.
Это сообщение отредактировал tixmr - 10 янв 2016 в 14:19
Мда, вот этот прикольно, теперь людитне только знают, кто и кк3 построил пирамиды но и единственный способ стать ученым. Я так понимаю, чтотпрактически все кроме профильных математиков и физиков - это все псевдонаука?)
Слышь, хорош в тему испражняться. Есть что по делу сказать, милости просим, а флудеров и без тебя тут как говна за баней.
Тоже верно. Продолжайте "по делу".
Бля, спугнул альта. Щас обидится и уйдет, совсем скучно станет. Эээ, родной, вернись, не плачь, все нормально, математики рулят. Расскажи нам как на самом деле построены пирамиды - анунаки их болгарками напилили или атланты из бетона отлили, нам же интересно. Да и в матанализе мы не сечем нихуя.
Так советую полагаться на мнение тех, кто очень сильно любопытствует насчет пирамид и при этом не зависим ни от образования (потому что египтология это свод дисциплин, а всё знать нельзя), ни от каких течений (альты, потриоты, фоменкоиды и пр), ни от прибыли и пр. А только от фактов и стоящих гипотез.
Это сообщение отредактировал Senmuth - 10 янв 2016 в 14:19
чтотпрактически все кроме профильных математиков и физиков - это все псевдонаука?)
сарказм он. разделение труда - прошлый век. надо одного сверх-человека, который сможет все обнять и понять. Вот когда такой будет, тогда и поговорим. сарказм офф.
Цитата
О, бля, точно, вам же завтра на работу, а мне нет, ха-ха-ха!
а я не про школьников говорю кстати Это сообщение отредактировал kadiko - 10 янв 2016 в 14:21
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И как там люди то живут без воды... Туристы под зноем изнемогают 
yaplakal.com