Чувак, а можно сцыль на справочник, в котором ты такую забавную хуйню вычитал?
Чувак, глянул Вики уточнил. Твердость по шкале Мооса гранит -5 , антрацит -3. Каменный уголь сопоставим по твердости к гранитным породам и для его добычи использовались и используются стальные инструменты. Палкой-копалкой его добывать никак низя было)) Поэтому пока не было доступной и массовой стали месторождения каменного угля начали разрабатывать открытым способом с применением взрывных работ. Это 16 век. После этого и начинается эпоха стальных доспехов.
Чувак, а можно сцыль на справочник, в котором ты такую забавную хуйню вычитал?
Чувак, глянул Вики уточнил. Твердость по шкале Мооса гранит -5 , антрацит -3. Каменный уголь сопоставим по твердости к гранитным породам и для его добычи использовались и используются стальные инструменты. Палкой-копалкой его добывать никак низя было)) Поэтому пока не было доступной и массовой стали месторождения каменного угля начали разрабатывать открытым способом с применением взрывных работ. Это 16 век. После этого и начинается эпоха стальных доспехов.
Прикольно что антрацит произошел от слова "антраксом" горючий камень. Под таким названием каменный уголь был известен в Древней Греции.
Чувак, а можно сцыль на справочник, в котором ты такую забавную хуйню вычитал?
Чувак, глянул Вики уточнил. Твердость по шкале Мооса гранит -5 , антрацит -3. Каменный уголь сопоставим по твердости к гранитным породам и для его добычи использовались и используются стальные инструменты. Палкой-копалкой его добывать никак низя было)) Поэтому пока не было доступной и массовой стали месторождения каменного угля начали разрабатывать открытым способом с применением взрывных работ. Это 16 век. После этого и начинается эпоха стальных доспехов.
Прикольно что антрацит произошел от слова "антраксом" горючий камень. Под таким названием каменный уголь был известен в Древней Греции.
Чувак, глянул Вики уточнил. Твердость по шкале Мооса гранит -5 , антрацит -3. Каменный уголь сопоставим по твердости к гранитным породам и для его добычи использовались и используются стальные инструменты.
Упссс Твердость меди, по Моосу, 4,5
Это сообщение отредактировал elegaz - 24 ноя 2019 в 22:38
всё гавно))-пращники били по площадям.а лучники... ну вообщето-прицельно
Нет. И лучники чаще всего били по площадям - с учетом тех дистанций и плотности построений, по крайней мере, в начальных фазах сражений. Атакующих, кто сумел сблизиться - как при Кресси и Пуатье, тех - да, отстреливали уже прицельно, с близких дистанций.
ПыСы Походу, у меня появился в теме персональный поклонник - кладет шпалы просто увидев мой ник, не взирая на содержание моих постов Ну что ж, дружок, успехов тебе.
спрорить не буду,бро-да,лучники в своей массе тоже били били по площадям,....но хороший лучник был на вес золота... или как там ещё говорят) а про пращников не слышал
Приводятся цифры, что энергия больше, чем у Макарова, а потом говорится, что праща ушла после стремительного развития защитного снаряжения. Но ведь доспехи исчезли после развития огнестрельного оружия. Где логика?
п.с. особенно радует, когда в источниках перепощенные кем-то статьи сомнительного авторства. Кто эту чушь придумал?
но, как только более менее отработали технологию массового изготовления лука (особливо составного, более мощного ... и стрел.. так праща начала сходить на нет..
Интересно сколько надо времени что бы отработать технологию массового изготовления лука ? Неделя , год , десять , сто??? Это при том что уровень технологий,производства , науки и т.д. в Римской империи ( согласно ТИ) был примерно равен современным 17-18 веку
Приводятся цифры, что энергия больше, чем у Макарова, а потом говорится, что праща ушла после стремительного развития защитного снаряжения. Но ведь доспехи исчезли после развития огнестрельного оружия. Где логика?
п.с. особенно радует, когда в источниках перепощенные кем-то статьи сомнительного авторства. Кто эту чушь придумал?
Кинетическая энергия для снарядов пращи весом 450 граммов вообще 773 Джоуля, если перевести из фут-фунтов что написано в таблице на стр. 39. 1 Фут-фунт = 1.356 Джоуль.
Приводятся цифры, что энергия больше, чем у Макарова, а потом говорится, что праща ушла после стремительного развития защитного снаряжения. Но ведь доспехи исчезли после развития огнестрельного оружия. Где логика?
п.с. особенно радует, когда в источниках перепощенные кем-то статьи сомнительного авторства. Кто эту чушь придумал?
Доспехи никуда не уходили, они есть и сейчас. Просто видоизменились.
но, как только более менее отработали технологию массового изготовления лука (особливо составного, более мощного ... и стрел.. так праща начала сходить на нет..
Интересно сколько надо времени что бы отработать технологию массового изготовления лука ? Неделя , год , десять , сто??? Это при том что уровень технологий,производства , науки и т.д. в Римской империи ( согласно ТИ) был примерно равен современным 17-18 веку
А они римлянам и не нужны были. В легионе просто нет подразделения вооруженного луками или пращами. И пращники и лучники были ауксилариями - наемниками или союзниками, и там были как пращники так и лучники, в зависимости от региона где находился легион. У римлян были торсионные метательные машины, так что лук они могли изобрести любой, а могли покупать у скифов.
А они римлянам и не нужны были. В легионе просто нет подразделения вооруженного луками или пращами. И пращники и лучники были ауксилариями - наемниками или союзниками, и там были как пращники так и лучники, в зависимости от региона где находился легион. У римлян были торсионные метательные машины, так что лук они могли изобрести любой, а могли покупать у скифов.
Действительно не было подразделений лучников . Почему? Пишут что Почему же римляне уделяли так мало значения лучникам? Просто это была неуважаемая профессия, как считалось, не достойная воина. Судьба легионера сражаться и умереть в ближнем бою, стоя с врагом лицом к лицу.
Похоже на какой-то бред. Это все равно что сейчас при атаке не уделять должного внимания огневой поддержке . Значица сама цель была не победа , а просто порубиться дубиналами. Это театр какой-то)) Наверное отсюда и пошло - "театр военных действий" Компьютеров раньше не было и приходилось развлекаться временно живыми хомячками.А что бы хомячки перед смертью бегали с энтузиазмом им втюхивали всякие полезности про "Бога ,царя и Отечество" , примат государственных интересов и патриотизм. Поэтому раньше и было такое разное и яркое военное обмундирование. Любой задрот знает , что игра должна быть не только интересной по сюжету , но и графика должна быть на высоте.
И интересна сама тактика легионеров. Сначала в бой вступает только треть легиона - гастаты, не добившись успеха они отходят в промежутки между принципами, за линию триариев и приводят себя в порядок. Далее вторая треть - принципы, которые не добившись успеха так же отходят за триариев. После этого триарии принимают противника в пики, и командир легиона решает стоит ли начинать все снова. Кретинизм полный, треть сил сражается, остальная, причем большая часть, стоит и смотрит как противник избивает меньшую. Но если дать в руки легионерам огнестрельное оружие все становится на свои места. Тактика легиона это тактика 17 века. 4 линии мушкетеров и линия пикинеров за ними (соотношение как в легионе 1600-гастатов, 1600-принципов, 800-триариев). После выстрела мушкетер отходит в промежутки между задними рядами, за линию пикинеров и приступает к перезарядке мушкета. Пока все 4 ряда не закончат перезарядку, пикинеры держат оборону. Далее все начинается снова. Так что можно сказать что тактика "древнеримских" легионов это всего лишь описание военной организации 17- 18 века
Вместо того что бы херню писать надо еще думать своим межушным нервом. Хотя умственно отсталым потомкам крепостных крестьян это не дано. Следим внимательно за руками. Луки и пращи применяют и сейчас. Только с луками охотятся , а пращой и рогаткой отпугивают птиц. Применение их никак не изменилось.
Вместо того что бы херню писать надо еще думать своим межушным нервом. Хотя умственно отсталым потомкам крепостных крестьян это не дано. Следим внимательно за руками. Луки и пращи применяют и сейчас. Только с луками охотятся , а пращой и рогаткой отпугивают птиц. Применение их никак не изменилось.
предлагаю научный эксперимент. желающие полгода тренируются с пращой, и летом выезжают к вам. вы встаете, ну скажем, на расстоянии 50 метро, а в вас запускают снаряды. потом описываете свои впечатления по шкале от 1 до 10, где 1 - воробьев и голубей пугать, а 10 - с**а, как же больно.
но, как только более менее отработали технологию массового изготовления лука (особливо составного, более мощного ... и стрел.. так праща начала сходить на нет..
Интересно сколько надо времени что бы отработать технологию массового изготовления лука ? Неделя , год , десять , сто??? Это при том что уровень технологий,производства , науки и т.д. в Римской империи ( согласно ТИ) был примерно равен современным 17-18 веку
а технологию массового изготовления лучников откуда взять?
Вместо того что бы херню писать надо еще думать своим межушным нервом. Хотя умственно отсталым потомкам крепостных крестьян это не дано. Следим внимательно за руками. Луки и пращи применяют и сейчас. Только с луками охотятся , а пращой и рогаткой отпугивают птиц. Применение их никак не изменилось.
предлагаю научный эксперимент. желающие полгода тренируются с пращой, и летом выезжают к вам. вы встаете, ну скажем, на расстоянии 50 метро, а в вас запускают снаряды. потом описываете свои впечатления по шкале от 1 до 10, где 1 - воробьев и голубей пугать, а 10 - с**а, как же больно.
Принимаю предложение. Становимся на 50 метрах. Ты с пращой я с луком. Только сразу пиши расписку что я не виноват в твоей смерти))
Это сообщение отредактировал FlankerC - 25 ноя 2019 в 15:11
но, как только более менее отработали технологию массового изготовления лука (особливо составного, более мощного ... и стрел.. так праща начала сходить на нет..
Интересно сколько надо времени что бы отработать технологию массового изготовления лука ? Неделя , год , десять , сто??? Это при том что уровень технологий,производства , науки и т.д. в Римской империи ( согласно ТИ) был примерно равен современным 17-18 веку
а технологию массового изготовления лучников откуда взять?
Во времена луков , копий и прочей херни. Владеть этим должны если не все то большинство еще с детства. В детстве практически все бегали с самодельными луками-арбалетами , cаблями-шпагами. А в стародавние времена когда это оружие было единственным для защиты и охоты и подавно. Даже сейчас можно научиться достаточно хорошо стрелять из лука с нуля ,за месяц)
А они римлянам и не нужны были. В легионе просто нет подразделения вооруженного луками или пращами. И пращники и лучники были ауксилариями - наемниками или союзниками, и там были как пращники так и лучники, в зависимости от региона где находился легион. У римлян были торсионные метательные машины, так что лук они могли изобрести любой, а могли покупать у скифов.
Действительно не было подразделений лучников . Почему? Пишут что Почему же римляне уделяли так мало значения лучникам? Просто это была неуважаемая профессия, как считалось, не достойная воина. Судьба легионера сражаться и умереть в ближнем бою, стоя с врагом лицом к лицу.
Похоже на какой-то бред. Это все равно что сейчас при атаке не уделять должного внимания огневой поддержке . Значица сама цель была не победа , а просто порубиться дубиналами. Это театр какой-то)) Наверное отсюда и пошло - "театр военных действий" Компьютеров раньше не было и приходилось развлекаться временно живыми хомячками.А что бы хомячки перед смертью бегали с энтузиазмом им втюхивали всякие полезности про "Бога ,царя и Отечество" , примат государственных интересов и патриотизм. Поэтому раньше и было такое разное и яркое военное обмундирование. Любой задрот знает , что игра должна быть не только интересной по сюжету , но и графика должна быть на высоте.
И интересна сама тактика легионеров. Сначала в бой вступает только треть легиона - гастаты, не добившись успеха они отходят в промежутки между принципами, за линию триариев и приводят себя в порядок. Далее вторая треть - принципы, которые не добившись успеха так же отходят за триариев. После этого триарии принимают противника в пики, и командир легиона решает стоит ли начинать все снова. Кретинизм полный, треть сил сражается, остальная, причем большая часть, стоит и смотрит как противник избивает меньшую. Но если дать в руки легионерам огнестрельное оружие все становится на свои места. Тактика легиона это тактика 17 века. 4 линии мушкетеров и линия пикинеров за ними (соотношение как в легионе 1600-гастатов, 1600-принципов, 800-триариев). После выстрела мушкетер отходит в промежутки между задними рядами, за линию пикинеров и приступает к перезарядке мушкета. Пока все 4 ряда не закончат перезарядку, пикинеры держат оборону. Далее все начинается снова. Так что можно сказать что тактика "древнеримских" легионов это всего лишь описание военной организации 17- 18 века
При этом максимальная дальность метания камней и свинцовых пуль могла достигать 280 метров.
камень на 45º с изначальной скоростью в 52.4м/с. Максималь ная высота траектории - 70м. Небось опять путаем футы с ярдами и метрами? Или так и было? При этом самая маленкая изначальная скорость при самом удобном угле.
для достижения этой скорости нужно метровую пращу раскрутить до 8 оборотов в секунду.
Принимаю предложение. Становимся на 50 метрах. Ты с пращой я с луком. Только сразу пиши расписку что я не виноват в твоей смерти))
я таки правильно понимаю, что при возможности получить булдыганом по чувствительным местам, желание рассказывать про "воробьев и голубей пугать" мигом пропало? что так то?
А они римлянам и не нужны были. В легионе просто нет подразделения вооруженного луками или пращами. И пращники и лучники были ауксилариями - наемниками или союзниками, и там были как пращники так и лучники, в зависимости от региона где находился легион. У римлян были торсионные метательные машины, так что лук они могли изобрести любой, а могли покупать у скифов.
Действительно не было подразделений лучников . Почему? Пишут что Почему же римляне уделяли так мало значения лучникам? Просто это была неуважаемая профессия, как считалось, не достойная воина. Судьба легионера сражаться и умереть в ближнем бою, стоя с врагом лицом к лицу.
Похоже на какой-то бред. Это все равно что сейчас при атаке не уделять должного внимания огневой поддержке . Значица сама цель была не победа , а просто порубиться дубиналами. Это театр какой-то)) Наверное отсюда и пошло - "театр военных действий" Компьютеров раньше не было и приходилось развлекаться временно живыми хомячками.А что бы хомячки перед смертью бегали с энтузиазмом им втюхивали всякие полезности про "Бога ,царя и Отечество" , примат государственных интересов и патриотизм. Поэтому раньше и было такое разное и яркое военное обмундирование. Любой задрот знает , что игра должна быть не только интересной по сюжету , но и графика должна быть на высоте.
И интересна сама тактика легионеров. Сначала в бой вступает только треть легиона - гастаты, не добившись успеха они отходят в промежутки между принципами, за линию триариев и приводят себя в порядок. Далее вторая треть - принципы, которые не добившись успеха так же отходят за триариев. После этого триарии принимают противника в пики, и командир легиона решает стоит ли начинать все снова. Кретинизм полный, треть сил сражается, остальная, причем большая часть, стоит и смотрит как противник избивает меньшую. Но если дать в руки легионерам огнестрельное оружие все становится на свои места. Тактика легиона это тактика 17 века. 4 линии мушкетеров и линия пикинеров за ними (соотношение как в легионе 1600-гастатов, 1600-принципов, 800-триариев). После выстрела мушкетер отходит в промежутки между задними рядами, за линию пикинеров и приступает к перезарядке мушкета. Пока все 4 ряда не закончат перезарядку, пикинеры держат оборону. Далее все начинается снова. Так что можно сказать что тактика "древнеримских" легионов это всего лишь описание военной организации 17- 18 века
Так, и что ты этим хочешь сказать?
Источник по римской армии это книга Полибия 1727г. Так что это все могло быть если не фэнтези, то попыткой на базе реально существующей структуры воинских подразделений, представить проект создания более дешевой, оптимизированной под реальные боевые действия, эрзац-армии, избавленной от тяжелых мушкетов, с возвращением к легкому копью.Зачем солдату мушкет, если он делает из него максимум один выстрел, а затем ведет чисто штыковой бой. Ведь залп, эффективен на дальности не более 50 метров, противник же преодолевает эти 50 метров за 10 секунд , и начинается штыковой бой. Вместо залпа мушкетов идет бросок пилумов , дальше порубка. И те же "древнеримские" ,балисты , катапульты использовали в 30-ти летней войне из-за дефицита пороха.
При этом максимальная дальность метания камней и свинцовых пуль могла достигать 280 метров.
камень на 45º с изначальной скоростью в 52.4м/с. Максималь ная высота траектории - 70м. Небось опять путаем футы с ярдами и метрами? Или так и было? При этом самая маленкая изначальная скорость при самом удобном угле.
для достижения этой скорости нужно метровую пращу раскрутить до 8 оборотов в секунду.
И во время этой раскрутки она скорее всего будет представлять большую опасность для окружающих)
А вот и оружие протолерата подоспело, спасибо за статью, в случае чего будем иметь ввиду чем нашу доблестую честную шмалять.
Это оружие эффективно только при массовом его применении, так сказать РСЗО в миниатюре. Может на близких дистанциях дополнительно укрепляться взводами кирпичеметателей.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
elegaz24 ноя 2019 в 19:36