Почему пращников ценили больше, чем лучников

О! Голубки нарисовались!

Я уже писал что пращой и сейчас пользуются арабы против израильских полицейских. кстати , без какого-либо урона для последних)
Ну само собой не щарики и пули кидают ,а обычные булыжники и кирпичи.
Для реальных боевых действий праща не подходит совсем от слова никак. А вот покидать камешки в полицию можно)
Для защиты современная полиция использует такую же тактику как и римская армия.
вики
«Черепа́ха» (лат. testudo) — боевой порядок римской пехоты, предназначенный для защиты от метательных снарядов во время полевых сражений и осад. В армии Византийской империи аналогичное боевое построение именовалось «фулкон» (греч. φούλκον).
Кассий сообщает, что «черепаха» была настолько прочна, что по ней даже могли проехать лошади и повозки[1].

Это сообщение отредактировал FlankerC - 30.11.2019 - 16:23

Гм... "реальная тактика боевых действий - это обстрел противника из задних рядов , а не выбегание отряда голозадых самоубийц на вооруженного и закованного в броню противника".

На основании чего вы эту ересь выдумали???? Стыдно ваш бред читать
((
Всегда - пращники - впереди линейной пехоты.

Глиняные снаряды находят на местах доисторических и исторических поселений по всему миру. Так, глиняные снаряды возрастом ок. 7000 лет найдены в Тель-Хассуна, Ирак, и такие же снаряды находят повсюду даже не сотнями, а тысячам

Всегда это когда?))
Интересно , ты в армии служил , учил тактику или хотя бы смотрел исторические фильмы? Обстрел противника всегда происходит из задних рядов , вперед никто не выбегает. Это самоубийство. Лучники всегда находятся в задних рядах. Происходит обстрел противника. При значительном перевесе лучников у одной стороны они могут нанести большой урон еще до начала сражения. И тут единственный вариант это начать сближение прикрываясь щитами. Далее идет обычная рубка , дубина против дубины.
Почему в средневековье не использовали римскую тактику? Да потому что это тактика 17-18 века.
А вот если пращники это гренадеры и метают они не камешки , а гранаты , то все встает на свои места.

Теперь вернемся к глиняным снарядам. Это ядра или горшки? Если ядра то стреляли из пушек. Если горшки , то могли и из пращи их метать и из катапульт. Это устройства использовали для метания гранат и в 20-м веке. Это простейшие гранатометы.
Но и само собой их применяли не в открытом поле в прямом противостоянии , а из укрытий и специально подготовленных позиций.

ЗЫ. Возраст из головы взяли или на глиняных снарядах была указана дата производства - 5000 лет до Вашей Эры ?

Это сообщение отредактировал FlankerC - 1.12.2019 - 10:37

Фланкерс - вы либо тролль, либо ебаньkо.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 1.12.2019 - 16:59

Представил. Поржал. Что может быть проще максимально раскрученной пращой засветить себе в чайник? В чем сложность?

Археолог, выкапывает кусочек размокшей глины, и гордо изрекает - Это снаряд древней пращи, ему 7000 лет! Тут и маркировка есть - made in china, 5000 BC.

Это сообщение отредактировал кетонал - 2.12.2019 - 00:17

Маркировка, и правда, была.

Снаряды в Риме делались из свинца. Римляне называли их glandes, из-за их сходства с желудями. Их отливали в формах и часто снабжали надписями; одна и та же надпись, нанесенная с внутренней стороны формы, могла отпечататься на сотнях снарядов.

Надписи часто были стандартными: название или номер отряда пращника, название воюющей стороны или имя командующего. Однако, многие надписи носят неформальный характер. На одной написано «Получи»; другая гласит «Ахейский удар»; на третьей написано «Твое сердце - Церберу»; на четвертой - «Заднице Помпея»

Просто, вы - дитё, которое ни черта не умеет.

Я вот помню мы двумя человеками передвигали 300 кг. плиты. Без всяких чудес и возгласов "это невозможно". Рычаги и примитивные домкраты.

Граф, я всегда подозревал, что вы носитель тайной мудрости.
но недавно убедился окончательно.
фотография 18 века, тщательно скрываемая традисториками.
но я таки нашел.
специально для вас.

Есть что по-существу возразить по тактике действий "античных" и средневековых армий и боевому применению пращи и лука?

Ага , отливали из свинца пули для пращи
Зачем отливать и таскать с собой ДОРОГИЕ свинцовые снаряды когда везде полно БЕСПЛАТНЫХ камней?
glandes - это обычные конические пули для огнестрела.

По существу, изначально стреляли располагаюсь впереди шеренги своих войск, что бы дальше зашвырнуть.

Да и стрельда навесом сильно снижает точность.

Далее забегали за основные силы и оттда "перчили" подкрепление, иначе могли своих постреляь

Ага, зачем делать наконечники... вон веточек сколько.

Зачем делать мечи - вон дубины же есть..

Как следует из сравнения Ксенофонтом родосских и персидских пращников, стандартные снаряды сильно различались по размерам и весу. Измерения образцов биконических и яйцеобразных снарядов, найденных на Ближнем Востоке, показывают, насколько они могли отличаться. Минимальный вес равен 13 граммов, максимальный 185 граммов. В зависимости от величины объем снаряда мог колебаться от пяти кубических сантиметров до около 65 (если бы снаряды были идеальной сферической формы, соответствующие диаметры для такого объема составили бы соответственно от двух до пяти сантиметров).

Ага. пули для пращи весом 13 гр. ))
Это обычная хрень для картечи

Ну давай подробно теперь разберем.
Представим что пращники располагаются впереди. Они абсолютно не защищены. А перед тобой ряды неприятеля которые прикрывается щитами. В задних рядах находятся лучники.
Обычный лук стреляет на 150-200 м составной на 300. Это обычные луки. Были описания что составные луки стреляли и на 500-700 м и дальше. Это все античность)
Попасть в цель не так сложно т.к. цель не единичная , а площадная. Ну собственно историки это и так подтверждают , потери застрельщиков составляли 80-85 %.
Вот и спрашивается нахуя выбегать вперед и кидать камешки если урона противнику никакого не нанесешь,а твои потери составят 8-9 голозадых пращников из 10?

Применение незащищенных застрельщиков это фантазии. Поэтому в средневековье и не было такой тактики. тут более-менее все сходится.

Эффективность боевого лука
Вики

Скорость стрельбы являлась одним из главных преимуществ стрельбы из лука, по отношению к метательном/стрелковому оружию вплоть до изобретения капсюльного огнестрельного оружия
.

В 1428 году в Англии устроили состязание стрелков. Стрелы рекордсменов, пущенные с расстояния около 213 м, пробивали дубовую доску толщиной 5 см.

При силе натяжения около 70 килограммов, композитный лук пробивал любые доспехи с расстояния 150 м.

Это сообщение отредактировал FlankerC - 2.12.2019 - 11:29

Везде? Местности где только глина да чернозем не существует?

Еще хлеще в пустыне:))

"Античные" сражения происходили в районе средиземноморья. Там каменистая местность.
Ну и конечно вес этих пулек от 13 - до 185 гр.
Большая масса весом 15-50 гр. Какой вред можно нанести ими?
Надо просто включить логику , а не копировать тупость кабинетных историков

Во-первых в пустыне полно камней. Арабы даже собирают там метеориты и продают их.
Во-вторых зачем воевать в пустыне??? Войны ведутся за основные фонды.
Боевые действия шли в очень узком секторе, - главным образом, против стоящих на реках конкурентных городов.

Хороший пример. Стрелу можно изготовить и в походе. И кстати , дубина отлично подходит для рукопашки. Ими пользовались и в 20 веке в боевых действиях ,внезапно. А полиция и сейчас их использует.
А вот к античным бронзовым мечам большие вопросы. Бронза это литейный материал. Она не поддается ковке , штамповке , заточке.
Это получается они друг друга тупыми режиками пытались зарезать или пользовались мечами как дубиналами. По сути античные мечи и были короткими и толстыми дубинами)
А уже длинные и тонкие мечи появились только в 16 веке. Когда стали добывать каменный уголь и появилась сталь.