Почему копы стреляют в людей с игрушечными, пистолетами

Рептилий

Ему 3 года, понимаешь? Вот собаки без намордников никого не волнуют, а трехлетнего ребенка с игрушкой надо бояться, как огня.

norm2009
Нет уж, давай про себя расскажи, в каком городе живешь, что так ратуешь за полицейскую жестокость?

если пристрелили малолетнего с оружием - это:

1) выдавили в зародыши прыщ, который вырастет и станет членом одной из банд. Если он еще им не был. И не известно, сколько наркоты он продаст и сколько людей убьет.

2) Показали остальным, что полицию надо слушаться, а законы - соблюдать.

3) Показали родителям, у которых дети еще живы, что детям надо прививать оружейную культуру и уважение к закону и полиции и слушаться их.

Покусакус

Кому потом гражданство обещать, когда мексикосов, турок и прочих восточноевропейских бичей надо будет отстреливать? Ты не понимаешь, что проблема негров началась с того момента, как их пустили на территорию? То есть с момента легализации нелегалов проблема не решится, а видоизменится.

Добавлено в 18:27
Покусакус

На что только не пойдет выживальщик ради вожделенного пистолетика!

ну вот я тоже живу в Москве, хожу с оружием, ловлю плохих парней. Несколько раз за годы службы применял оружие, пару раз не успевал применить :(

у меня уже есть пистолетик, автоматик, карабинчик и дробовичок. Но я за то, что бы и другие имели возможность защищать себя эффективно.

а проблему со следующей волной мигрантов можно решать по разному. Натравить их на кого-то, ассимилировать...

Покусакус
Охрана или полиция?

Добавлено в 18:31
Покусакус

Для этого были созданы силы правопорядка, чтобы люди нормально жили, а государство их защищало.

Если негров не удалось, с чего взяли, что других пришлых на запах халявы нищебродов получится?

кроме полиции есть другие структуры в стране.

А охрана - это у нас в стране вообще хз что такое, туда идут те, кто даже в полицию не годен, о квалификации кадров, если это не ЧОП "Газпрома" говорить вообще смешно.

Собаки без намордников из другой темы. В три года ребенку не объяснишь, что можно, а что нельзя - потом не удивляйся.

к каждому гражданину не приставишь охрану, а способа искоренить преступность не придумала ни одна страна мира. Точнее способы есть, но это не совместимо с понятием "свободы" граждан даже близко.

Так что единственный выход в данном случае - дать возможность гражданам защищать себя самим.

Добавлено в 18:34

может потому, что примера пред глазами нет? А выдавленные под корень негры будут очень наглядным примером.

Покусакус

Другие структуры в стране по улицам плохих дядей не ловят вроде как, а работают адресно. Под полицией я вроде как по-дилетантски всю МВД имел ввиду.

Покусакус

Борьба с преступностью - системный процесс. На Диком Западе у каждого было оружие, а преступности было больше, чем в безоружной Японии. Преступность - социальный аспект и экономический.

Рептилий

Это вы загнули, в 3 года еще много чего не надо объяснять ребенку, например про смерть. А не объяснив про смерть - не объяснишь про оружие.

Narkozzz
А почему такие крайние примеры 3х летний ребенок днем с пистолетом игрушечным , почему бы ему не оказаться подвыпившим 15 летним подростком с отцовским полуавтоматическим карабином ?
Как тогда ?

Почему я ношу пистолет? Потому что полицейский слишком тяжёлый.

Келемор

Второй вопрос "почему это не помогает?" на биллборды не выносят?

burialrat

Если он не ведет себя агрессивно и открыто не выражает враждебности - почему бы укрывшись за машиной и вызвав подкрепление не попытаться с ним поговорить? Если он дал тебе подойти вплотную и выпустить в себя обойму - может он и не собирался ни в кого стрелять?

Ещё аргумент.

плохих дядей можно ловить разнообразно.

на диком западе преступность как таковая была не велика, там одни дикие люди отстреливали других таких же диких людей, а потерь среди гражданских было не много.

Япония же была весьма вооруженной страной в то время. Даже поговорка появилась "почему каждый японец такой вежливый? Потому что у каждого два меча". И "без оружия" не значит "без оружия вообще", а "без огнестрельного оружия". Ножами они друг друга до сих пор вырезают в эпичнейших бытовухах.

В смысле, "не помогает"?

"Интересно, что после разрешения скрытого ношения оружия во Флориде в 1987 году, количество насильственных преступлений уменьшилось, а число нападений на туристов возросло, потому что преступники знали, что туристы не могли быть вооружены. Но для среднего человека безопасность возросла. За десять лет после принятия разрешительных законов об оружии во Флориде годовое количество убийств снизилось на 39 %. После принятия аналогичного закона в Техасе в 1995 году за пять лет годовое количество убийств снизилось на 34 %. Напротив, в штатах и городах, имеющих жесткие запреты на ношение оружия высок уровень насильственной преступности."

а как можно "выпустить обойму"? Может покажешь? За последние 50 лет не помню ни одного полицейского в штатах, который бы выпустил не то, что обойму, а хоть один патрон из обоймы в подозреваемого или преступника.

Это сообщение отредактировал Покусакус - 12.05.2015 - 18:45

Келемор

Судя по статистике преступности в США - нерабочий аргумент.

Келемор

Потому, что в США все еще выше преступность, чем в безоружной Германии и Японии, вот и все. Когда страны с разрешенным ношением оружия станут более безопасны, чем страны без оружия - тогда и поговорим.

Покусакус

Тем не менее преступность у них ниже, чем в Вооруженных Штатах Америки.


Добавлено в 18:47
Покусакус

Вы опять к словам придираетесь?

В картинках-то доходчивее.

Келемор

В США самое высокое в мире число разбойных нападений - аргументация ваша не работает.

а ты говоришь "При встрече с друзьями я даю защеку" или "При встрече с друзьями я даю руку"?

Или тебе не принципиально? действительно, разница то всего в одно слово.

Narkozzz

так уже, Швейцария, там стволов наверно больше чем людей, поговорим?

в зависимости от штата. Чем строже оружейное законодательство - тем выше уровень преступности и наоборот. Или ты "среднюю температуру по больнице" смотришь?

Вы сравниваете разные страны - это некорректно. Сравнивать следует ситуацию в одной стране, до и после.

Ах, да. Статистика однозначно говорит: после разрешения преступность снижается. Но ведь есвли факты не подтверждают вашу теорию - тем хуже для фактов, верно?

Иначе я могу сравнить Швейцарию и Албанию.

Это сообщение отредактировал Келемор - 12.05.2015 - 18:52

hcetih

На улице можно носить или только дом охранять?

Покусакус

А так же от плотности населения, экономической ситуации и множества других факторов никак с оружейным законодательством не связанных, а скорее даже законодательство связано с особенностями конкретного штата и там не дураки живут, что в Нью-Йорке ничего нельзя, а в Техасе - можно.

Келемор

Давайте уж тогда динамику во всех странах сравнивать, вы удивитесь, но даже в Сомали преступность по мере развития общества снижается сама собой.

В Бразилии не работает такая статистика, там уже много раз ужесточали законодательство, в странах соцлагеря преступность не изменилась существенно.