Про ГМО со стороны контроля. Ответ всем защитникам ГМО

Оппоненты это целенаправленно игнорируют! У нас тут не профессиональный форум на эту тему, это даже не политические вопросы, казалось бы откуда такая неадекватность и упоротая видимость непонимания о чем идет речь, прям как сектанты
В ответ на этот пример опять напишут, что ГМО это не вредно и только неучи против ГМО, а все остальное не считово потому что ТС привел Ермакову и не епёт

С подключением!

Лично мне ссылки на всяких Ермаковых вообще никакой роли не играют. Я исхожу из исходных данных, которые говорят, что подавляющая часть ГМО - устойчивость к гербицидам. Смотрю что за гербицид такой. Ага, глифосат. Смотрим что у нас там с глифосатом? Ага, продаётся как раундап. А что у нас с безопасностью? Ага, есть данные, что вероятно токсичен и есть данные, что вероятно не токсичен. И ещё есть скандал с чиновником EPA и монсанто. Об этом пишут блумберг и NYT. Они, канеш, брехуны те ещё, но даже они об этом пишут. А чо там с судами? О, Байер в судах сдулся и выплатил миллиарды за раундап? Забавно.
Какой вывод я должен сделать? Единственный очевидный вывод здорового человека: пока не будет доказана абсолютная безопасность глифосата, засуньте свою устойчивость к гербицидам (за которые выплачены миллиарды штрафов) в задницу, а вот защиту от кузнечиков оставьте.
А мне в ответ: молоток не так используют, ты противник ГМО

Это сообщение отредактировал elron - 17.01.2021 - 07:10

Таким сложным языком написано, что я нихуя не понял. Думал интересно будет, читаю подобные темы, но тут совсем не идёт изложение. ТС не пиши больше

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Группу ваших оппонентов.

Да неужели?!
Ермакова в своих исследованиях оценивала вредность использования гербицидов?
Не знал, не знал.
Сдаётся мне, что ты вслед за автором начинаешь передёргивать.

Еще раз: после упоминания Ермаковой я (да и многие другие, как видно) далее читать статью не стал, ибо если твой партнёр в игре начинает с передёргиваний, то и до завершения она скорее всего будет вестись с использование ловкости рук и финтов ушей. И разбираться, какой из тузов в руке у автора сдан крупье, а какой - вытащен из рукава, у меня нет никакого желания. И поэтому еще раз: я осуждаю не позицию автора, как противника использования ГМО, а его нечистоплотность в аргументации своей позиции.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 17.01.2021 - 08:06

Стране необходимо развивать свою агро науку и все что с ней связано. А подсели на заимствования и в последствии начнут все посевные семена закупать за рубежом, а они и будут генномодифицированы. Будут закупать технологии их выращивания, оборудование для их выращивания, так и не возымев своей научно технологической и производственной базы. И кончится тем, что фермерам и совхозам будут выдавать семена, и они за денежную оплату будут выращивать заведомо не свой урожай ( зато нет риска неурожая! ). Но в России крайне суровый климат и этот фактор ограничит скорость захвата российских просторов транснациональными ГМО и АГРО корпорациями.

Какой бред из области генетики повторял ТС, и что из этого он не подтвердил ссылками либо на первоисточник, либо на результатами своих исследований?
Тема не про вред всего ГМО, а про то, что зарегистрировано в РФ, и обладает лишь одной характеристикой - устойчивостью к гербицидам. По-скольку урожайность данных видов зависит исключительно от отсутствия конкуренции между сорняками и ГМО, для получения хорошей урожайности, ГМО устойчивые к гербицидам поливают ими больше чем стандартную культуру. И ТС показывает, что в образцах ГМ культур, которыми хотели накормить вас, импортировав из Латинской америки, гербицид содержится в 10-20 раз больше разрешенного уровня.
Так что бред несешь ты и тебе подобные дегенераты.

Если ты те читалО статью ТС целиком и испугался прочесть безвредный кусок про ермакову, то ты сам себе злобный буратино и не имеешь морального права комментировать в этом топике.
Либо прочти целиком, либо иди в тему, в которой дебилами поощряется поклонение любым видам линий ГМ-культур, без разбора.
Прочтёшь тему этого ТС - мужик, не прочтёшь - ничтожество.

Тому, кто создавал "дегро" - темы, сложно заходить в такую, в которой задействуется "серое вещество". Это нормально, на это не нужно обижаться, это называется "потреблядство" - идеальный и достойный гражданин своей страны.

ГМО вредно для человека лишь в головёнках полуграмотных дурачков, коих вокруг чуть более, чем дохуя.

О! Еще один "Первонах" проснулся. Аллё, грамотный, докажи грамотность - прочти посты ТС, не пугайся букаф.
Хотя, нет, оставайся бараном, на твоём фоне остальные выигрывают. Беги скорее коментить темы про возвращение навального, про "неньку", вакцинацию, в общем в те темы, в которых таким диванным экспертам ставят плюсики. Ты как я посмотрел "Ярила-пиздабол": ни одной темы с 2016 года не создал, а туда же.


Это сообщение отредактировал DedBerendei - 17.01.2021 - 14:06

Ну так и боритесь с глифосатом и соответствующими конкретными ГМО.
А то получается волшебная логика: "Из пулемёта убивают людей, значит механика - зло."
ГМО это технология. Любую технологию можно использовать разумно, неразумно, во благо, во зло.

ТС как раз и против Гербицидных ГМ-линий. И бороться нужно с ними в первую очередь, а уж потом с глифосатом.
Да и потом, как вы это видите? Половина противников возьмёт вилы и пойдет на производителей ГМО-гербицидных? Или ТС оденет костюм супермена и сразу все ГМ-гербицидные линии исчезнут?
Одним из пунктов устранения этих линий является глубокое общественное порицание их применения, которое должно стать сигналом для создания соответствующих поправок в законодательстве. Именно поэтому ТС и создал тут тему, как мне кажется, Аудитория у Япа не маленькая, жаль только, что, частично, состоит и дебилов. Но это лечится.

Это сообщение отредактировал DedBerendei - 17.01.2021 - 14:20

Передергивать? Вы не удосужились понять, вы даже не стали читать что конкретно обсуждается в топике, при этом пишите гневные комменты в адрес автора? А попытки вам пояснить, что темпа про одно - а вы пишите про другое передергивание?

Вы тоже не сильно читали о чем топик?
Он именно об этом и есть! Именно про конкретные - устойчивые линии ГМО!

Ваш желудок, похоже и ваш мозг переработал, ибо его остатков не хватило даже на то, чтоб прочитать тему, котооую вы комментируете

Ну, или те, которые работают, работали или будут работать. А которые сидят под пальмой - пусть ждут, когда банан созреет. И приводят свое поголовье в соответствии с кормовой базой.

Очень интересная тема хоть я и сам далек от ГМО. Как то читал "Наследие" Тармашева, он пишет что первая треть книги полностью написана со слов различных ученых, запомнил ток Баранова, который погиб и многие другие кто имеют ученую степень со всеми вытикающими, Шаройкину которая возглавляет ОАГБ, так вот в чем вопрос: Все на кого ссылался Тармашев выходит нагло обманывали, вводили в заблуждение или передергивали факты и тд, также как тут накинулись на некую Ермакову или что?
В плане ЭКО согласен, что за последние 50-100 лет выживать стали многие болезные дети кто умер бы без потомства и вносит свои "не удачные гены" в генофонд людей. У кого может есть статьи на этот счет?

Это сообщение отредактировал Glavnee - 18.01.2021 - 01:19

Ну, т.е. поливают больше и получают больше урожая. А можно в цифрах, чтоб вопросов не возникало: на сколько больше вливают и на сколько больше урожая получают. А то получится, что вливают вдвое больше, а урожайность выше в пять раз, значит в среднем содержание гербицидов на плод в 2,5 раза меньше, чем у не устойчивых сортов (хотя у устойчивых само всасывание данного вещества ниже должно быть, но мы это не будем пока учитывать, пусть будет равное с не ГМО).

А так бы надо исследования делать: высадить поле не ГМО и ГМО, часть каждого поля поливать по инструкции, часть переливать и смотреть что получится и как. Но, боюсь, тут все будет логично: если делать по инструкции, то и ГМО и не ГМО будет соответствовать всем нормам, а если не делать по инструкции - не будет. Т.е. как с молотком - если им по голове стучать, то будут пробиты головы, если не стучать - не будут

Это сообщение отредактировал DragonLord - 18.01.2021 - 11:10

В мире капитализма я не доверяю ничему. Бизнес везде ищет только выгоду. Ему наплевать на человеческие жизни. Поэтому доверять в любом случае не стоит. Независимых исследований провести нельзя. Потому что бизнес сразу все купит. Мы уже давно питаемся ГМО или его производными. Я думаю само по себе ГМО это классная штука. Но ведь им можно вертеть как хочешь. Можно делать плоды более вкусные и более полезные например повышать в них витамины. А можно тупо делать устойчивыми к глифосату чтобы залить им все вокруг и радоваться. К тому же невозможность получения семян настораживает.
Короче при всех плюсах, минусов всем равно больше.

Ты уверен, что и в этом случае автор использовал адекватные исследования, а не такое же натягивание совы на глобус, как это делала Ерамкова?
Я - нет. Поэтому еще раз: если автор хочет меня в чем-то убедить, то не стоит начинать с передёргиваний.

Да неужели?!

Ежели я отказался играть с шулером, так как заметил, что он сразу же начал с передёргиваний, то я не имею морального права сказать, что будьте осторожны, игрок нечист на руку?

Пиздец....

А, теперь понятно - по уровню неадекватности ты и ТСа переплюнул...
И после такой идиотской мотивации ты предлагаешь обсуждать сабж на серьёзном уровне?!

Вы могли потратить время на прочтение ТС и постов в этой теме? Тут приводили "особенности" сортов, это исходные данные без косвенного мнение, если вы не можете даже такие элементарные вещи анализировать самостоятельно вам лучше не заниматься этим вопросом - смотрите котиков..

Хорошие новости! Кажется команда ТС смогла добиться как минимум усиления контроля за содержанием глифосата! Это вам не котиков лайкать и не полит-срачи разводить с дивана. Жаль, что его забанили по просьбе диванного сброда, но такова селяви.
https://fsvps.gov.ru/fsvps/events/39621.html
"По результатам проведенных проверок безопасности ввозимой в Россию зерновой продукции Россельхознадзором в 300 тыс.тонн соевых бобов, прибывших из Бразилии, выявлено превышение до 14,2 раз содержания глифосата от нормы, установленной требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в 0,15 мг/кг."
https://fsvps.gov.ru/fsvps/news/39650.html
"В связи с этим, Россельхознадзор оставляет за собой право ввести временный запрет на импорт указанной продукции из Бразилии."
Пользуясь случаем: Дейкин - мудак!

Это сообщение отредактировал DedBerendei - 28.01.2021 - 22:21