Крейсер «Эдинбург» и «золото Сталина»

Ну, в принципе нахождение с конвоем - это еще хуже.
1) Транспорты плетутся со скоростью 8-12 узлов, что делает атаку практически полигонной.
2)Кроме того крупным военным кораблям просто нечего делать рядом с транспортами - они всегда держаться в отдалении, чтобы иметь свободу маневра на случай атаки надводных сил врага.
3)Нахождение даже в ордере ПЛО коновоя, на тот момент не гарантировало 100% безопасности. К примеру в августе 1942 года У-73 потопила "Игл" как-раз таки в центре конвоя.

Смотря в какой год. В 42-43-м о "полигоне" уже и речь не шла.

Даже печально известный PQ-17 прикрывался огромными силами.

Непосредственное охранение конвоя - первая группа сопровождения (EG1) ВМС Великобритании под командованием Джона Брума, включавшая в себя 6 эсминцев, 4 противолодочных траулера, 4 сторожевых корабля, 3 тральщика, 2 корабля ПВО, 2 подлодки, три спасательных судна и танкер.

Дальнее прикрытие осуществлялось крейсерским соединением - 4 крейсера и 3 эсминца.

Тяжёлое прикрытие осуществлялось эскадрой под командованием адмирала Джона Тови. В её состав входили линкоры «Дюк оф Йорк» и «Вашингтон», авианосец «Викториес», 2 крейсера, 12 эсминцев.

Для блокирования выхода в море германских надводных кораблей вдоль побережья Северной Норвегии были развёрнуты две завесы из подводных лодок. Ближе к берегу у выходов из фиордов располагались позиции 13 подводных лодок. 5-6 июля к ним присоединились еще три.

JuryFG
Кстати, великодушно предлагаю вам на выбор вы - врете/заблуждаетесь
Ваше утверждение:

Внимательно следите за руками))))
Из отчета заместителя председателя Правительственной закупочной комиссии СССР в США К.И. Лукашева и начальника учетно-экономического отдела комиссии В.Ф. Теплякова в Наркомат внешней торговли СССР о работе ПЗК СССР в США за период с 1 января по 31 декабря 1943 г.
РГАЭ. Ф. 413. Оп. 12. Д. 6799. Л. 3 – 18. Подлинник. Машинопись. Подписи – автографы.
http://rgae.ru/publikacii/narkomvneshtorg-...oriya-lend#doc2

Поставки осуществляются регулярно каждый месяц и из месяца в месяц объем поставок растет, за исключением июня 1943 год.

Еще раз - за поставленное платить надо было? Да или нет? Постарайтесь не крутить задом, это не сложный вопрос.

Но кредитом от этого быть не перестал. Упс.

Вынужден опять признать что вы опять вляпались. Если ваша память вам позволяет не забывать что начинали мы с ГБ. Вы же помните да?

Давайте еще раз медленно - кредит = оплата или кредит ≠ бесплатно, как только этот простой факт уляжется у вас в голове... ну или что ее у вас там замещает, вы перестанете изображать из себя коверного.
Либо я в очередной раз жду от вас пруф где нормальным русским или английским языком написано - бесплатно, в выражениях не допускающих двойного толкования.
А пока ее нет - вы свистун.

Эпично. А вы случайно не чемпион по стрельбе самому себе в голову? Ну сами же пишите - on a Lend-Lease basis - за, который как вы и сами чуть выше признали - заплатили. Снимаю шляпу.

Так я вам уже и не раз это показал - если вы до сих пор ждете... у меня для вас плохие новости.

Потому что туда вошла КА, если бы туда пришли американцы, то коммунистическим Китай бы не стал.

Выгодной? Спорно. Так-то первоначальным планом войны с Японией, предполагалась то что Хоккайдо будет оккупирован СССР. Опять же зачем получать из рук врага то что можно взять и так? При этом в перспективе возможны испорченные отношения с союзниками и не социалистический Китай.

А чего же не перебросили?
1) То что у амеров ядрен батоны кончились никто не знал.
2) ИЧХС?
3) ИЧХС?

Ну и финальное - ИЧХС? К чему все эти цитаты? СССР - единолично победил Японию?

Тут наоборот очень тонкий расчет - и Китай становиться дружественным и в победе над Японией поучаствовали. Имело смысл войну объявлять.

1) Где в Сев. Африке? Вы таки делаете мне смешно.
2) Как и кораблестроительные мощности этих стран.
3) Так все-таки требовались или не требовались?
4) Вот тут согласен... сколько британцы под Дюнкерком техники оставили?
А с лета 40-го года до конца 41-го сколько Британия могла танков построить?
ЗЫ ок. под Москвой было ~ 150 британских танков, а сколько это в процентах от бывших там же советских? Не надо в очередной раз зводить волынку на тему того что именно таки поставки "союзников" и были той соломинкой что переломила хребет вермахту.

Airkaban

У вас какая то проблема со здоровьем? Это не сложный вопрос это вопрос простой. ))))))))))))))))
ЗА поставки товаров военного назначения платить НЕ НАДО.
За поставки товаров мирного назначения истраченые или использованные за время войны платить НЕ НАДО.
За поставки товаров мирного назначения оставшиеся после войны НУЖНО ОПЛАТИТЬ ИХ СТОИМОСТЬ ИЛИ ВЕРНУТЬ.

Нет изначально начали мы с ленд-лиза США.
А за поставки из Англии, в рамках соглашения о военной помощи от 27 июня 1942 года платить НЕ НАДО.

Вы говорите не правду.
Кредит - это получение денег и материальных ценностей на время с условием возврата или компенсации полной стоимости, и как правило выплаты процентов за пользование. Где здесь это?

"Правительство Соединенных Штатов не требует оплаты за предметы «военного характера» (вооружение, боеприпасы и орудия войны, за исключением судов)"

"Правительство Соединенных Штатов также не требует оплаты за предметы «гражданского характера», которые были утрачены, разрушены или потреблены во время войны."

"Правительство Соединенных Штатов просит уплатить только за те предметы «гражданского типа», которые оставались в распоряжении Советского Союза ко времени окончания войны, и предложило передать право на такие предметы при условии выплаты взаимно удовлетворительной суммы на условиях, согласованных между нашими двумя Правительствами."
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/72080

Опять изволите бредить?))))))
Товары военного назначения по on a Lend-Lease basis не оплачивались, не США и ни Англии, что также подтверждается соглашением от 27 июня 1942 года. Товары мирного назначения из США так же шли по ленд-лизу, а товары мирного назначения из Англии шли как покупка за наличный расчет, либо по кредитному соглашению.

))))))))))))))))))
Не лгите, друг мой. Вы мне этого не показали ни разу. Только громко кричите что показали.
Я очень жду от вас пруфы на мои посты где я с начала говорю одно, а потом другое. Боюсь что и не дождусь.)))) Вы по своему обыкновению тупо и нагло врете))))

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 25.07.2018 - 02:03

О, мне как раз дети старых ссаных газет натащили, килограмм восемь. И про лодки что-то есть. Нужно будет заморочиться, почитать.

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 25.07.2018 - 01:59

Но и на этот простой, по вашему утверждению, вопрос вы однозначно ответить не смогли. Но в прочем мне достаточно вашего - НУЖНО ОПЛАТИТЬ ИХ СТОИМОСТЬ.


Ну и кто из нас тупо и нагло врет если тема про британский крейсер, а так же вспоминаем ваш выхлоп про бесплатные поставки из Англии? Очень глупая и не умелая попытка съехать с темы. Или у вас с памятью... трудно?
По прежнему жду пруфа на - А за поставки из Англии, в рамках соглашения о военной помощи от 27 июня 1942 года платить НЕ НАДО -в котором в любой не допускающей двойного толкования форме будет указано, что эти поставки были бесплатны. А до этого момента вы звиздун, который на свои вбросы дает левые пруфы.

Не люблю отвечать в стиле - Сам дурак - но вынужден. Итак. Кредит — термин, используемый в финансах, бухгалтерском учёте и образовании. Смысл термина зависит от ударе́ния в слове. Существует четыре значения термина:
Креди́т в финансах — экономическая категория, представляющая собой определённый вид общественных отношений, связанных с движением стоимости на условиях возвратности. остальные 3 нам не интересны. Далее - Креди́т (лат. creditum — заём от лат. credere — доверять) — экономические отношения, при которых одна из сторон не возмещает немедленно полученные от другой стороны деньги или другие ресурсы, но обещает предоставить возмещение (оплату) или вернуть ресурсы в будущем. Фактически, кредит является юридическим оформлением экономического обязательства. - даже в вашем кривом определении кредита читаем - денег и материальных ценностей на время с условием возврата или компенсации полной стоимости - Микоян с британцами обсуждал поставки именно в кредит. Подводим итог - кредитное соглашение было заключено, и по этому кредитному соглашению британия и поставляла в СССР технику и снаряжение. Два риторических вопроса - где же здесь бесплатность и кто же из нас - говорит не правду? И совет на будущее - если вы в одном абзаце высказываете диаметрально противоположные утверждения то между ними надо больше воды напускать.

Нет опять изволил вас на вранье поймать - по a Lend-Lease basis не оплачивались товары военного назначения только потерянные в бою, в остальном платить надо было.

Не тупите мой друг, я вам это показал многократно, да даже ваше сообщение на которое я отвечаю это хорошо показывает. Вы в одном и том же абзаце сначала говорите - бесплатно, а в конце - надо было оплатить.
Но можете продолжать отмазываться, только делайте тоньше, не так топорно. И да я оценил - обвинить оппонента во вранье когда вас поймали на лжи, это очень изящный ход, но не прокатило, увы.

Считаю своим долгом выразить вам благодарность. Вы сами своими постами показали и доказали, что ЛЛ бесплатен не был.

Airkaban

Смог и ответил и очень конкретно, часть. Новы почему то по своему обыкновение предпочли не увидеть категорию поставок за которую платить не надо было вообще. И которая была раз так в десть больше чем то за что заплатить было надо))

И еще раз, мой неполживый друг тыкаю вас в ваше вранье и передергивание.
Тескт и ссылка ранее в теме вам приводилась, но вы опять совершив вращательное движение задом предпочли его не заметить.

Серия: История социалистической экономики СССР
Год: 1978
Издательство наука Наука
Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны

"Началом образования антигитлеровской коалиции послужило «Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии», подписанное 12 июля 1941 г. По этому соглашению оба правительства обязывались оказывать друг другу всякого рода помощь и поддержку1542. Оно предопределило и успешное завершение англо-советских переговоров по экономическим вопросам. 16 августа 1941 г. было подписано соглашение о коммерческом товарообороте, кредите и клиринге между СССР и Англией, которое предусматривало значительные поставки английских товаров в СССР, а также поставки некоторых советских товаров в Англию. Англия поставляла в СССР энергосиловое и другое промышленное оборудование, станки, цветные металлы, различного рода сырье (каучук, джут). Экспорт товаров из Советского Союза в Англию включал пиломатериалы, лен, хлопок, пушнину. Англия предоставила СССР для оплаты товаров кредит в 10 млн. фунтов стерлингов, стоимостью 3% годовых, сроком в среднем на 5 лет. Платежи между сторонами регулировались на основе клиринга. Стороны договорились о том, что когда указанная сумма приблизится к полному использованию, то переговоры будут продолжены в целях увеличения кредита. Это соглашение создавало необходимые предпосылки для роста поставок английских товаров Советскому Союзу и советских поставок Англии. В 1942 г. английское правительство предоставило СССР дополнительный кредит на сумму 25 млн. фунтов стерлингов на прежних условиях. Затем по мере надобности предоставлялись новые кредиты. В 1942—1944 гг. товарооборот между СССР и Англией существенно возрос. И хотя в этом сказалось произошедшее повышение цен, доля СССР в английском экспорте увеличилась с 3,2% в 1938 г. до 15,5% в 1944 г. При этом экспорт Англии в целом за эти годы сократился1543. По заявлению тогдашнего премьер-министра Эттли, Великобритания отправила в СССР по соглашению 16 августа 1941 г. товаров почти на 120 млн. фунтов стерлингов, из них часть за наличные, часть в кредит1544.

Помимо торговых отношений между СССР и Англией в годы войны развивались и военно-экономические отношения. Через два с половиной месяца после начала войны Германии с СССР, когда стало ясно, что война принимает затяжной характер, английское правительство сообщило Советскому правительству о своем решении перейти от продажи товаров СССР за наличный расчет к помощи на условиях, аналогичных американскому ленд-лизу1545.

В последующие годы военно-экономические отношения Советского Союза с Великобританией основывались на договоре «О союзе в войне против гитлеровской Германии и ее союзников в Европе и о сотрудничестве и взаимопомощи после войны», заключенном 26 мая 1942 г. в Лондоне1546, а также соглашением между правительствами СССР и Великобритании и Северной Ирландии, подписанным 27 июня 1942 г.1547 Это соглашение касалось финансирования военных поставок и другой военной помощи Британского правительства Советскому правительству. Оно имело обратную силу и считалось вступившим в действие с 22 июня 1941 г. По условиям этого соглашения английское правительство должно было обеспечить Советскому правительству военные поставки вооружения без оплаты и оказывать всяческую военную помощь.
https://history.wikireading.ru/322171

)))))
Вы как обычно тупо и нагло лжете)))) И вы это прекрасно знаете.
Госсекретарь США Дин Ачесон представляя официальную позицию правительства США на переговорах по урегулированию расчетов по ленд-лизу, 27 апреля 1951 г. послу СССР в США Александру Семеновичу Панюшкину.

Правительство Соединенных Штатов не требует оплаты за предметы «военного характера» (вооружение, боеприпасы и орудия войны, за исключением судов), которые могли оставаться в распоряжении Советского Союза ко времени окончания войны.

И все же покажите мне такие мой сообщения в которых я говорю одно а потом другое. Чувствую просить бесполезно иначе что бы хоть как то подкрепить свое пиздобольство вы бы их уже привели.))

- Ну я то вас спрашивал не про часть. Я то вас спрашивал про в целом. Но вы совершив вращательное движение задом предпочли размазывать сопли по древу вместо простого ответа да/нет.

- я прекрасно знаю, что в очередной раз поймал вас на тупом и наглом вранье - текст закона о ЛЛ вам явно противоречит, точнее это вы нагло и тупо его перевираете. В прочем я вам уже об этом писал, но вы все тупить изволите мой лживый не_друг.

- Я вот никак не пойму вы совсем деревянный или так преднамеренно тупите?
Вы кукарекнули про бесплатную военную помощь из ГБ в 42 году и привели два документа ни в одном из которых не указывается, что она была бесплатная (ваша ложь номер 1). Я так же вам привел пример из воспоминаний Микояна из которых явно следует, что помощь оказывалась в кредит.(вот тут я вас поймал на лжи) После чего вы совершили эпичный селф-килл и написали, что кредит это бесплатно (это ваша ложь 2), но тут же привели определение кредита из которого явствует что это предоставление <.....> на условиях возврата в будущем. Из чего явно следует, что бесплатной она не была. То есть сами себя (свою ложь 2) опровергли в части утверждения про бесплатность поставленного в кредит.


Этого более чем достаточно чтобы поймать вас на наглом и циничном вранье увы мой лживый не_друг. и ссылки на ваши сообщения с вашим враньем я вам уже приводил. Если вы их в упор не увидели... мои соболезнования.

ЗЫ ну и пробежимся по тому что вы тут наметали - 16 августа 1941 г. было подписано соглашение о коммерческом товарообороте, кредите и клиринге между СССР и Англией, которое предусматривало значительные поставки английских товаров в СССР, а также поставки некоторых советских товаров в Англию. - ни о какой бесплатности речи нет.
Англия предоставила СССР для оплаты товаров кредит в 10 млн. фунтов стерлингов, стоимостью 3% годовых, сроком в среднем на 5 лет. Платежи между сторонами регулировались на основе клиринга. - как мы уже с вами выяснили, определение кредита бесплатность не предусматривает.
В 1942 г. английское правительство предоставило СССР дополнительный кредит на сумму 25 млн. фунтов стерлингов на прежних условиях. Затем по мере надобности предоставлялись новые кредиты. - продолжаем наблюдать отсутствие бесплатности.
По заявлению тогдашнего премьер-министра Эттли, Великобритания отправила в СССР по соглашению 16 августа 1941 г. товаров почти на 120 млн. фунтов стерлингов, из них часть за наличные, часть в кредит - о, как даже не в кредит. Вы таки продолжаете кукарекать про бесплатную военную помощь из ГБ?
перейти от продажи товаров СССР за наличный расчет к помощи на условиях, аналогичных американскому ленд-лизу - смотрим что же такое ЛЛ - Ленд-лиз[1] (от англ. lend — давать взаймы и lease [liːs] — сдавать в аренду, внаём) Закон о ленд-лизе предусматривал следующие условия:
1) поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате
2) переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
3) в случае заинтересованности американской стороны, не разрушенная и не утраченная техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США - таким образом из самого закона следует, что оплате не подлежит военная техника оружие и пр если они утрачены во время войны. Про бесплатность не утраченного и не использованного техники и снаряжения военного характера в законе о ЛЛ не сказано ничего. Т.о. про бесплатность не_уничтоженной военной техники - это ваше наглое и циничное вранье
военно-экономические отношения Советского Союза с Великобританией основывались на договоре заключенном 26 мая 1942 г. в Лондоне, а также соглашением между правительствами СССР и Великобритании и Северной Ирландии, подписанным 27 июня 1942 гПо условиям этого соглашения английское правительство должно было обеспечить Советскому правительству военные поставки вооружения без оплаты и оказывать всяческую военную помощь. - а что же было до этой знаменательной даты? Из вашего же источника - До конца 1941 г. США продали СССР за наличный расчет вооружения и материалов на 41 млн. долл. Такова была помощь Советскому Союзу в первые четыре месяца войны Соединенные Штаты не торопились распространять на Советскую Россию действие закона о ленд-лизе, принятого конгрессом США 11 марта 1941 г. и предоставлявшего президенту полномочия продавать, обменивать, сдавать в аренду, давать взаймы или иным способом военные материалы правительству любой страны, оборону которой президент считал необходимой для безопасности США.. - выделенное опять же обозначает отсутствие бесплатности, тут правда про США, а не про ГБ, но суть не важно.
А вот то что вы почему-то забыли указать - Важную роль в развитии внешнеэкономических связей СССР с союзническими государствами сыграла Московская конференция, проходившая с 29 сентября по 1 октября 1941 г.В то же время на конференции подтверждалось, что Советский Союз со своей стороны, несмотря на громадные трудности, будет продолжать снабжать Великобританию и США сырьевыми материалами, главным образом стратегического и оборонного характера, в которых те испытывали потребность. - если пользоваться сравнением вашего коллеги по либерастному цеху Мура Мурыча - так кто кому давал холодильник с жоревом?

Это сообщение отредактировал Airkaban - 6.08.2018 - 00:33

НУ зачем лгать то так топорно .
В Законе не сказано,но в итоге США оценили вклад СССР в разгром врага и
"Правительство Соединенных Штатов не требует оплаты за предметы «военного характера» (вооружение, боеприпасы и орудия войны, за исключением судов), которые могли оставаться в распоряжении Советского Союза ко времени окончания войны."

"Правительство Соединенных Штатов также не требует оплаты за предметы «гражданского характера», которые были утрачены, разрушены или потреблены во время войны. Правительство Соединенных Штатов просит уплатить только за те предметы «гражданского типа», которые оставались в распоряжении Советского Союза ко времени окончания войны, и предложило передать право на такие предметы при условии выплаты взаимно удовлетворительной суммы на условиях, согласованных между нашими двумя Правительствами. Эти предметы «гражданского типа» состоят из ленд-лизовских поставок, имеющих ценность мирного времени для советской экономики и остававшихся под контролем Советского Правительства на 2 сентября 1945 года либо полученных впоследствии Советским Правительством"
Правительство Соединенных Штатов полагает, что оно полностью признало вклад Советского Союза в дело разгрома общего врага, полностью списав весь ленд-лизовский вклад Соединенных Штатов в военные усилия Советского Союза и прося уплаты только за те предметы «гражданского характера», которые оставались в Советском Союзе ко времени окончания войны. Следует заметить, что вся помощь по ленд-лизу, предоставленная Соединенными Штатами Советскому Союзу во время войны, составила приблизительно 10 млрд 800 млн долларов и представила собою обширный вклад мастерства, труда и ресурсов Соединенных Штатов в дело помощи народам Советского Союза в разгроме государств-агрессоров. Следует также заметить, что сумма компенсации, ныне предлагаемая Правительством Соединенных Штатов, составляет 800 млн долларов.
Письмо временного поверенного в делах СССР в США Б.И. Караваева государственному секретарю США Д.Г. Ачесону о продолжении двусторонних переговоров по урегулированию расчетов по Ленд-Лизу
27.08.1951

Это сообщение отредактировал МурМурыч - 10.08.2018 - 13:42

Ну зачем же так топорно передергивать. Я же говорю о законе, на который вы так часто ссылаетесь. При этом сами пишите - в законе не сказано. Из нас двоих топорно тут врете вы... увы.

А вот это - Правительство Соединенных Штатов полагает, что оно полностью признало вклад Советского Союза в дело разгрома общего врага, полностью списав весь ленд-лизовский вклад Соединенных Штатов в военные усилия Советского Союза - я утащу в закладки Буду вас либерастов этим троллить

Это сообщение отредактировал Airkaban - 14.08.2018 - 22:09