Обновление военного флота США., Фотообзор

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (12) « Первая ... 9 10 [11] 12   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Bubuzon
4.04.2014 - 10:48
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.02.13
Сообщений: 1161
Цитата (SchneiderGT @ 3.04.2014 - 20:33)
Печаль. У России из авианосцев только Адмирал Кузнецов....

И тот на ладан дышит.
 
[^]
insekticid
4.04.2014 - 10:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.04.13
Сообщений: 5268
Цитата (AlexMSQ @ 4.04.2014 - 12:25)
Вот эти корабли прибрежной зоны - такое редкое говно получилось, что их уже списывать собираются.

Авианосец Форд - с ним дикие проблемы. Для него катапульту еще лет 10 будут делать, и аэрофинишер еще 2 года испытывать. так что год спуска на воду весьма оптимистичен.

Незаслуженно позабыт-позаброшен эсминец Зумвальт, с габаритами РК Петр Великий...

Добавлено в 09:28
Да, и наши с лодками 955 только-только достигли технического уровня Огайо. Есть надежда что и Ясени будут лучше Вирджиний.

Только вот Огайо наштамповали 18 штук, а Бореев только 8 планируется.

Из 18 штук ПЛАРБ Огайо, 4 переоборудованы в ПЛАРК. Нам столько лодок не надо, иначе придется резать РВСН и стратегическую авиацию, ибо есть договор СНВ-3.
 
[^]
spk68
4.04.2014 - 10:57
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.02.13
Сообщений: 1482
(как бывший подводник)
я не очень понимаю зачем нашей стране в принципе различные авианесущие крейсера и в принципе мощный флот - непонятна его задача
ни технологически , ни экономически мы не можем тягаться с пендосией (печально) поэтому в морских баталиях нет смысла - раздавят, как бульдог котенка
я-бы не тратил бабки на создание дорогущих больших надводных кораблей , а создавал бы компактные корабли береговой охраны и некоторое количество ракетных лодок .. и все, а освободившиеся средства направлял бы воссоздание ядерных сил, причем не шел бы на поводу у штатов в плане уменьшения мощности заряда и точности целенаведения (здесь мы тоже проиграем) а создавал бы сверхмощные термоядерные заряды - пусть ссут, что даже у себя их можем подорвать..

Это сообщение отредактировал spk68 - 4.04.2014 - 10:58
 
[^]
Emmetoya
4.04.2014 - 10:58
0
Статус: Offline


заводной апельсин

Регистрация: 13.07.12
Сообщений: 2237
Красивые корабли!
 
[^]
malex78
4.04.2014 - 11:04
0
Статус: Offline


Мастер

Регистрация: 26.06.07
Сообщений: 12218
ТС спасибо.
За флот всегда зеленка.
Хоть и пендосовский, но военные корабли красивы :)
Те кто говорит о его никчемности - лузеры и задроты. Те кто его восхваляет и хуесосит ВМФ России - пидарасы.
Разные страны - разные стратегии.
И как говорится сила с тем у кого правда.
Американские моряки всегда восхищались русскими моряками. Иногда и боялись. Факты? Пожалуйста - http://www.navy.su/daybyday/february/12/index.htm
 
[^]
insekticid
4.04.2014 - 11:05
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.04.13
Сообщений: 5268
Цитата (LeSabre @ 4.04.2014 - 13:24)
Цитата (SlegSpirt @ 4.04.2014 - 11:12)
я так понимаю, что эскадренные миноносцы это аналоги наших корветов, врегатов и т.п. ракетных кораблей?

Крупнее заметно. Со всеми вытекающими. По сов. классификации - БПК/ЭМ
У нас все собираются таки начать проектирование нового эсминца, да пока все тихо.

Почему тихо в ГОЗ 2013 года были заложены средства на разработку аванпроекта перспективного эсминца, т.н. НИР "Лидер". Вообще Северное ПКБ не прекращало разработку проектов нового эсминца с конца 80-х. Вот эсминец проекта 21956 образца 2004 года, от которого ВМФ отказались, как от устаревшего.



Обновление военного флота США.
 
[^]
LeSabre
4.04.2014 - 11:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Цитата (spk68 @ 4.04.2014 - 11:57)
(как бывший подводник)
я не очень понимаю зачем нашей стране в принципе различные авианесущие крейсера и в принципе мощный флот - непонятна его задача
ни технологически , ни экономически мы не можем тягаться с пендосией (печально) поэтому в морских баталиях нет смысла - раздавят, как бульдог котенка
я-бы не тратил бабки на создание дорогущих больших надводных кораблей , а создавал бы компактные корабли береговой охраны и некоторое количество ракетных лодок .. и все, а освободившиеся средства направлял бы воссоздание ядерных сил, причем не шел бы на поводу у штатов в плане уменьшения мощности заряда и точности целенаведения (здесь мы тоже проиграем) а создавал бы сверхмощные термоядерные заряды - пусть ссут, что даже у себя их можем подорвать..

Ну флот недооценивать тоже не стоит. И войной с США дело же не ограничивается. А возможность проецирования силы неядерными средствами в любой(фактически) точке мира немало стоит. Причем, зачастую, хватает самого факта наличия такой возможности. Fleet in being, старый-добрый).
А то у нас всякие Нигерии моряков в плену держат и плюют на нашу реакцию, ибо бояться им как-раз нечего, к сожалению. Ну не будем же мы на них МБР тратить? Сюда же пофигизм по отношению к нам со стороны арабских стран в 80-х, когда цены на нефть упали, а как-то повлиять на это мы не могли.

Добавлено в 11:08
Цитата (insekticid @ 4.04.2014 - 12:05)

Почему тихо в ГОЗ 2013 года были заложены средства на разработку аванпроекта перспективного эсминца, т.н. НИР "Лидер". Вообще Северное ПКБ не прекращало разработку проектов нового эсминца с конца 80-х. Вот эсминец проекта 21956 образца 2004 года, от которого ВМФ отказались, как от устаревшего.

Мда... Сгустил я оказывается краски. Уже столько лет обо всем этом говорят, что уже привык, что там все глухо.
 
[^]
Rump
4.04.2014 - 11:09
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 10.08.13
Сообщений: 387
о как)))
 
[^]
T80Ivan
4.04.2014 - 11:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.02.12
Сообщений: 8849
Цитата (ВасяКоля @ 4.04.2014 - 11:28)
Лучше быть "ватником" и "поцреотом" чем ссаться от количества вражьего флота . Количество не всегда залог победы. Не забывайте агрессия хотябы одной единицы их флота в открытую против нас -это с большей долей вероятности почти, как нажать на красную кнопку ядерного пиздеца. И тогда все эти корабли будут ни о чем.
Ночная смена подпендоссих шлюшек я смотрю прошлась с минусами по некоторым коментам.

Да кто ж ссытся? Признание факта того, что ВМФ США по качественному и количественном показателю намного превосходит ВМФ РФ - это лишь признание объективной действительности.

А насчет красной кнопки ядерного пиздеца... У России уже нет такого количества ядерного оружия, которое сможет в случае удара по нам ответить в таком объеме, чтобы стереть с лица земли все живое. 7 "Дельфинов" и 18 "Тополей" и то в лучше случае. Для достойного ответа по территории США, возможно, но не для "ядерного пиздеца".
 
[^]
Металлика
4.04.2014 - 11:20
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 452
Цитата (sabfeer @ 3.04.2014 - 20:40)
Цитата (SchneiderGT @ 3.04.2014 - 19:33)
Печаль. У России из авианосцев только Адмирал Кузнецов....

А на кой черт России много авианосцев? Мы ни на кого не нападаем

Очень уж дорогая приблуда.
У Кузнецова еще изначально другое назначение, сравнивать их бессмысленно.
 
[^]
Латышев
4.04.2014 - 11:27
0
Статус: Offline


NPC

Регистрация: 5.10.08
Сообщений: 5697
Цитата (T80Ivan @ 4.04.2014 - 11:10)
Цитата (ВасяКоля @ 4.04.2014 - 11:28)
Лучше быть "ватником" и "поцреотом" чем ссаться от количества вражьего флота . Количество не всегда залог победы.  Не забывайте агрессия хотябы одной единицы их флота в открытую против нас -это с большей долей вероятности почти, как нажать на красную кнопку ядерного пиздеца. И тогда все эти корабли будут ни о чем.
Ночная смена подпендоссих шлюшек я смотрю прошлась с минусами по некоторым коментам.

Да кто ж ссытся? Признание факта того, что ВМФ США по качественному и количественном показателю намного превосходит ВМФ РФ - это лишь признание объективной действительности.

А насчет красной кнопки ядерного пиздеца... У России уже нет такого количества ядерного оружия, которое сможет в случае удара по нам ответить в таком объеме, чтобы стереть с лица земли все живое. 7 "Дельфинов" и 18 "Тополей" и то в лучше случае. Для достойного ответа по территории США, возможно, но не для "ядерного пиздеца".

Россия не сможет стереть весь мир в труху, но отдельно взятый континент зачищается со 100% вероятностью.
 
[^]
T80Ivan
4.04.2014 - 11:35
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.02.12
Сообщений: 8849
Цитата (Латышев @ 4.04.2014 - 12:27)

Россия не сможет стереть весь мир в труху, но отдельно взятый континент зачищается со 100% вероятностью.

Возможно... но если у неё останется возможность ответить, если руководство страны не заочкует и не продаст нас с потрохами, если командиры подводных лодок не будут "куплены" за возможность тихо дожить свои дни где-нибудь в Алабаме с семьей в хорошем домике на достойную пенсию...
Слишком много "если".
 
[^]
insekticid
4.04.2014 - 11:37
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.04.13
Сообщений: 5268
Цитата (LeSabre @ 4.04.2014 - 14:06)
Цитата (spk68 @ 4.04.2014 - 11:57)
(как бывший подводник)
я не очень понимаю зачем нашей стране в принципе различные авианесущие крейсера и в принципе мощный флот - непонятна его задача
ни технологически , ни экономически мы не можем тягаться с пендосией (печально) поэтому в морских баталиях нет смысла - раздавят, как бульдог котенка
я-бы не тратил бабки на создание дорогущих больших надводных кораблей , а создавал бы компактные корабли береговой охраны и некоторое количество ракетных лодок .. и все, а освободившиеся средства направлял бы воссоздание ядерных сил, причем не шел бы на поводу у штатов в плане уменьшения мощности заряда и точности целенаведения (здесь мы тоже проиграем) а создавал бы сверхмощные термоядерные заряды - пусть ссут, что даже у себя их можем подорвать..

Ну флот недооценивать тоже не стоит. И войной с США дело же не ограничивается. А возможность проецирования силы неядерными средствами в любой(фактически) точке мира немало стоит. Причем, зачастую, хватает самого факта наличия такой возможности. Fleet in being, старый-добрый).
А то у нас всякие Нигерии моряков в плену держат и плюют на нашу реакцию, ибо бояться им как-раз нечего, к сожалению. Ну не будем же мы на них МБР тратить? Сюда же пофигизм по отношению к нам со стороны арабских стран в 80-х, когда цены на нефть упали, а как-то повлиять на это мы не могли.

Добавлено в 11:08
Цитата (insekticid @ 4.04.2014 - 12:05)

Почему тихо в ГОЗ 2013 года были заложены средства на разработку аванпроекта перспективного эсминца, т.н. НИР "Лидер". Вообще Северное ПКБ не прекращало разработку проектов нового эсминца с конца 80-х. Вот эсминец проекта 21956 образца 2004 года, от которого ВМФ отказались, как от устаревшего.

Мда... Сгустил я оказывается краски. Уже столько лет обо всем этом говорят, что уже привык, что там все глухо.

Цитата
А возможность проецирования силы неядерными средствами в любой(фактически) точке мира немало стоит. Причем, зачастую, хватает самого факта наличия такой возможности.


Ну проецировать силу можно не только авианосным флотом, есть способы дешевле стратегические крылатые ракеты и те же МБР в не ядерном исполнении, но их использование вызывает массу побочных проблем.

Цитата
Мда... Сгустил я оказывается краски. Уже столько лет обо всем этом говорят, что уже привык, что там все глухо.


Ну радоваться то же особо нечему, учитывая с каким мучением рожают головной фрегат проекта 22350, с эсминцем проблем будет не меньше. Надеюсь что на фрегате отработают проблемные ОКР и эсминец заложат в 2016 году.
 
[^]
LeSabre
4.04.2014 - 11:49
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Цитата (insekticid @ 4.04.2014 - 12:37)
Ну проецировать силу можно не только авианосным флотом, есть способы дешевле стратегические крылатые ракеты и те же МБР в не ядерном исполнении, но их использование вызывает массу побочных проблем.




МБР в неядерном исполнении - уж слишком проблематичная вещь. Не технически, конечно cool.gif
Стратегически КР - слишком большое время реакции - применять можно только по ОЧЕНЬ стационарным целям. Непосредственная поддержка - тоже мимо. В случае чего, десант без прикрытия.
Авианосный флот это ведь не обязательно как у США. То есть, было бы заебись, но нужно реально смотреть на вещи.
 
[^]
Xeon2K
4.04.2014 - 11:58
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.08.09
Сообщений: 3872
Цитата (Rump @ 4.04.2014 - 14:09)
о как)))

Сколько авианосцев уже было убито этим убийцей? Не деревянных мишеней, а именно реальных авианосцев с группой поддержки?

Если ответом будет "ни одного", то это все равно что назвать "великим футболистом" человека который ни разу не играл в футбол, но зато каждый день кричит в телевизор "ну куда ты бьешь, кретин!"

PS: сам уже нашел инфу на википедии: "Тем не менее, так как ракета ни разу не применялась в боевых условиях, мнения о ее реальной эффективности разнятся."

Это сообщение отредактировал Xeon2K - 4.04.2014 - 12:04
 
[^]
insekticid
4.04.2014 - 12:09
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.04.13
Сообщений: 5268
Цитата (T80Ivan @ 4.04.2014 - 14:10)
Цитата (ВасяКоля @ 4.04.2014 - 11:28)
Лучше быть "ватником" и "поцреотом" чем ссаться от количества вражьего флота . Количество не всегда залог победы.  Не забывайте агрессия хотябы одной единицы их флота в открытую против нас -это с большей долей вероятности почти, как нажать на красную кнопку ядерного пиздеца. И тогда все эти корабли будут ни о чем.
Ночная смена подпендоссих шлюшек я смотрю прошлась с минусами по некоторым коментам.

Да кто ж ссытся? Признание факта того, что ВМФ США по качественному и количественном показателю намного превосходит ВМФ РФ - это лишь признание объективной действительности.

А насчет красной кнопки ядерного пиздеца... У России уже нет такого количества ядерного оружия, которое сможет в случае удара по нам ответить в таком объеме, чтобы стереть с лица земли все живое. 7 "Дельфинов" и 18 "Тополей" и то в лучше случае. Для достойного ответа по территории США, возможно, но не для "ядерного пиздеца".

А кто вам сказал, что глобальный ядерный пиздец является целью России при использовании ядерного оружия? Цели его применения - это нанесение неприемлемого ущерба конкретному противнику, а именно уничтожение не только военной инфраструктуры, а еще промышленной, транспортной и пр. Короче говоря противника надо вогнать в каменный век.
 
[^]
capjack
4.04.2014 - 12:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.07.10
Сообщений: 2789
Цитата (Helicopter12 @ 4.04.2014 - 08:57)
А России нужно просто раскидать по разным странам, континентам, морским путям-дорогам контейнеры с соответствующей начинкой. Комплекс Club-K может очень хорошо потрепать нервы. Ведь не будешь знать в каком порту, от какого мирного судна, с какого побережья, можно получить люлей. Вот и придётся всей морской группировке кучковаться вокруг своего материка.

А ты в контейнере сидеть будешь? Или он автоматический?
 
[^]
Botanik12
4.04.2014 - 12:31
2
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 31.12.13
Сообщений: 0
Цитата (T80Ivan @ 4.04.2014 - 12:10)
А насчет красной кнопки ядерного пиздеца... У России уже нет такого количества ядерного оружия, которое сможет в случае удара по нам ответить в таком объеме, чтобы стереть с лица земли все живое. 7 "Дельфинов" и 18 "Тополей" и то в лучше случае. Для достойного ответа по территории США, возможно, но не для "ядерного пиздеца".

а вы хорошо считали? даже не буду говорить про 18!!! Тополей

7 АПЛ "Дельфин" в каждой по 16 шахт
каждая ракета может нести минимум 4 боеголовки средней мощности

перемножаем и получаем 448 зарядов

и не нужно забывать, что у нас плавают не только "Дельфины"

Это сообщение отредактировал Botanik12 - 4.04.2014 - 12:32
 
[^]
insekticid
4.04.2014 - 12:37
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.04.13
Сообщений: 5268
Цитата (LeSabre @ 4.04.2014 - 14:49)
Цитата (insekticid @ 4.04.2014 - 12:37)
Ну проецировать силу можно не только авианосным флотом, есть способы дешевле стратегические крылатые ракеты и те же МБР в не ядерном исполнении, но их использование вызывает массу побочных проблем.




МБР в неядерном исполнении - уж слишком проблематичная вещь. Не технически, конечно cool.gif
Стратегически КР - слишком большое время реакции - применять можно только по ОЧЕНЬ стационарным целям. Непосредственная поддержка - тоже мимо. В случае чего, десант без прикрытия.
Авианосный флот это ведь не обязательно как у США. То есть, было бы заебись, но нужно реально смотреть на вещи.

Цитата
МБР в неядерном исполнении - уж слишком проблематичная вещь. Не технически, конечно cool.gif


Главная проблема в том, что СПРН не различает в каком исполнении запущена МБР.

Цитата
Стратегически КР - слишком большое время реакции - применять можно только по ОЧЕНЬ стационарным целям.


Ну так это и надо для устрашения. Например разбомбить нигерийский нефтезавод или стратегический мост.

Цитата
Непосредственная поддержка - тоже мимо. В случае чего, десант без прикрытия.


Мистрали с Ка-52К?

Цитата
Авианосный флот это ведь не обязательно как у США. То есть, было бы заебись, но нужно реально смотреть на вещи.


Вот именно, ни о каком авианосце раньше 2025-2030 годов, можно и не мечтать.
 
[^]
paskakala
4.04.2014 - 12:38
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 3.06.13
Сообщений: 701
Цитата (nem7172 @ 3.04.2014 - 20:13)
И все? Но мы же страна континентальная, нам такое зачем...?

Товарищи, извините пянь не разглядел буквы... Но все же..

Хотел написать Пьяный- выпимши,но нам "пока" мировой окиян не нужен

Америка тоже континентальная. Зачем-зачем.. чтоб боялись!
 
[^]
LeSabre
4.04.2014 - 12:46
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
insekticid
1. Именно СПРН и имел в виду)
2. Страт. КР - вещь откровенно единичная...
3. Ка-52к - ну это только если у противника совсем ничего нет. Иначе - нужно сначала все вдалбливать с воздуха.
4. При желании можно и быстрее. Вот только понты и гордость если подальше убрать: http://prokhor-tebin.livejournal.com/634363.html

Добавлено в 12:48
paskakala
По отношению ко всему интересному в мире Америка - пипец какая островная. За океанами аж)
 
[^]
dimkanio
4.04.2014 - 13:40
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 16.02.12
Сообщений: 960
Цитата (SchneiderGT @ 3.04.2014 - 20:33)
Печаль. У России из авианосцев только Адмирал Кузнецов....

а нафиг нам авианосцы? Нападать нам не надо ни на кого... а так, с целью потопления тех же авианосцев прекрасно справятся подлодки.... незаметны. А эти громадины авианесущие и с МКС видно... такую дуру обслуживают тысячи людей, а также десятки вспомогательных кораблей... нафига оно нам?

За эти денежки 2-3 атомных подлодки лучше запилить.
 
[^]
Serg435
4.04.2014 - 14:55
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.11.13
Сообщений: 7026
мдя... всё серьезно, если учесть, что мы обычным вооружением можем вынести только одну АУГ, а они много чего... становиться понятно, что только ядерной дубиной и держимся... и понятно чего они лезут в украину
 
[^]
Serg435
4.04.2014 - 14:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.11.13
Сообщений: 7026
Цитата (dimkanio @ 4.04.2014 - 14:40)
Цитата (SchneiderGT @ 3.04.2014 - 20:33)
Печаль. У России из авианосцев только Адмирал Кузнецов....

а нафиг нам авианосцы? Нападать нам не надо ни на кого... а так, с целью потопления тех же авианосцев прекрасно справятся подлодки.... незаметны. А эти громадины авианесущие и с МКС видно... такую дуру обслуживают тысячи людей, а также десятки вспомогательных кораблей... нафига оно нам?

За эти денежки 2-3 атомных подлодки лучше запилить.

подлодку обычно "ведут", кроме того даже полный залп не дает 100% гарантии вывода из строя АУГ, т.е. надо 2-3 лодки на один АУГ, а если ещё один Тигенарог добавят, может и 4
 
[^]
FedyaPugovki
4.04.2014 - 16:10
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 21.03.14
Сообщений: 4
Цитата (Serg435 @ 4.04.2014 - 15:55)
мдя... всё серьезно, если учесть, что мы обычным вооружением можем вынести только одну АУГ, а они много чего... становиться понятно, что только ядерной дубиной и держимся... и понятно чего они лезут в украину

это ты как рассчитал? lol.gif
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 51788
0 Пользователей:
Страницы: (12) « Первая ... 9 10 [11] 12  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх