Ювенальная юстиция и Россия., о_О

4Lolz

При этом вы постоянно, восхволяете государство, с 200 летней историей, по нормам и моралям 2000 летней истории. Вот только там столько бревен в глазу, которые продолжают пополняться, а вы все про песчинки в чужих глазах.

А так же постоянно, увиливаете от воспросов, и вырываете из контекста.

И напомню с чего спор начался, а то с памятью у вас как то
Вы -"С этим между прочим я согласен. Дети должны быть вечером дома."

"И да, хоть вы и яростный противник СССР, но дети были защищены там на столько, что не одна демократия не может себе позволить."

вы -"Но в общем вы правы, детям было намного безопасней. Это один из единственных плюсов диктатуры и полицейских государств, они сохраняют за собой монополию террора."

Это сообщение отредактировал БоецРККА - 30.06.2012 - 10:31

А вот и новости про ЮЮ.
http://lifenews.ru/news/80819
Читаю, и страшно подумать, сколько раз в детстве я могла бы на своих, уже покойных, родителей заяву написать, и в ответ получить счастливое детство в детдоме или интернате. Потому что неслух я была еще тот, за что и справедливо получала.

Пройдись по теме и найди место где я упомянул страну проживания или хотя бы дал ей комплимент, до последнего поста где мне пришлось разжевать для вас разницу между пороком и свободой. Я специально пытался не ввязываться в сравнение стран. Все примеры про США пытаешься привести здесь ты...но так как знаешь очень мало то и примеры получаются скудные, не заслуживающие ответов.

4Lolz

Но так и не разжевали.
Потому что под вашим понятием "персональной свободы", могут скрываться даже пороки. Что зачастую и происходит. Мужеложество, а тем более пропагандируемое, это не порок? Педерастия? Обман одним, с более "персональной свободой" многих, тоже не порок?
Вот как выглядит ваша персональная свобода.

Это сообщение отредактировал БоецРККА - 30.06.2012 - 11:24

Хорошо. Стали бы вы жертвовать собой , своим личным благополучием, своими детьми ради общества ( не ради гос-ва), ради общественной морали/идеологии?

А чо тут спорить. Утверждения построены на абсолютно противоположном вашему мировозрении. Спорить бесполезно.
Все гос-ва, даже самые жестокие и узурпаторские, являются порождением своего населения. То, что вам какоето гос-во не нравится - этого не меняет.

Это сообщение отредактировал prodromolu - 30.06.2012 - 11:25

Вы всё таки пытаетесь свести понятие свободы к порокам, но опять делаете это коряво и мягко говоря глупо. Я понимаю что в вашем популистском лексиконе осталось очень мало слов которыми вы можете играть на публику, и гомосексуализм это одно из них. Вы только что описали это несколькими словами и при этом почему-то пытаетесь выдать это за порок. Я это пороком не считаю, но и обсуждать это с вами тоже не намерен. Извините, но вы ещё не доросли до этой дискуссии. Поминуя как вы меня назвали поляком за защиту поляков, сразу скажу, что я традиционной ориентации. Но не будем останавливаться. Вам уже несколько раз объяснили что такое свобода и что порочные поступки совершаются ВОПРЕКИ социальным нормам. Вы можете ебать гусей, у вас есть свобода это делать, но вы будите это делать вопреки социальным нормам вашей морали. Эти нормы (не государство, а социальные нормы) ограничивают свободу вашего поведения . Вы бы это делали в любом государстве с любым строем в любое время. Почему? Потому что вас прёт от траханья гусей и вам наплевать на все рамки морали.

Это пороки для тех, кто считает их пороками
А вы промыты совковой пропагандой.
_________________________

Вообще действительно удивительное на самом деле утверждение. Диктатуры ЧЕГО? Если весь город ополчится на эксгибициониста - то это будет диктатура. И его просто убъют. Если общество готово убивать "инчилихенцию" это тоже диктатура - и это тоже правильно. Так что такого плохого в диктатуре?

А вот сейчас у нас типичное полицейское гос-во. И не только у нас. А например в Европе тоже - полицейское гос-во. К сожалению общество разрознено искусственно, чтобы сначала создать диктатуру, а потом уничтожить и приверженцев ЮЮ и их семьи до 3 колена , и системных чиновников.

Приведите пример, если вам не трудно. Я не совсем понимаю как можно пожертвовать собой ради общественной морали. Не дожидаясь вашего ответа могу сказать, что единственное, что стоит моей жизни это жизнь моей семьи. Если бы я ценил свою жизнь меньше то наверное работал бы в отрасли где требуется риск для достижения профессиональной цели.

Добавлено в 11:47

В данном случае имелось ввиду диктатура одного человека или одной идеи. Фашизм, нацизм, коммунизм, исламский фундаментализм...

В войне, в освоении чегото, даже в трудовой деятельности.
Осознавая себя лишь клеткой огромного организма.
НАпример на марс полететь со 100% известностью что вы там и подохнете без воздуха и топлива на обратный путь.

А если семья - это общество из миллионов людей? Или вы настолько примитивны, что только кровную и эмоциональную составляющую считаете семьёй?

Вот и я о чём! Слишком много Я!

Единственный жизнеспособный вариант анархизма это анархо-капитализм. Почитайте на досуге. Я не приверженец этих идей, но провёл много времени в компании людей увлекающихся этой утопией.

4Lolz

Да вроде нет. Вот уже словосочетание "персональной свободы" у вас исчезло.
Так что от популизма перешли уже к конкретике, свобода это одно, пороки другое. И как сказал prodromolu что общество само выбирает свои свободы и свои пороки.
Наша свобода в равенстве между банкиром и медсестрой, та которую мы хотим видеть.
Ваша свобода в выборе возможности облапошить других.

Если эта идея удовлетворяет большинство - то это очень, очень хорошо! Мораль - это тоже диктатура! Диктатура МОРАЛИ! Коммунистической, нацистской, фашистской, исламской ( тоже что и фашизм).
Коммунистическая мораль была и есть одной из самых рациональных и справедливых( если это слово вообще можно применять на практике). Мораль где МЫ выше Я. Где каждое Я - это МЫ. Абсолютное отсутствие личных целей. Где понимание личного заменяется общественным. Вы даже детей бы делали не для себя, а для всех
Максимально эффективное общество. Утопия конечно... Но либерализм - не меньшая утопия. Даже большая. Потому что примеров первого - МНОЖЕСТВО!

Война это не пример жертвы во имя общественной морали. В корнях каждой войны лежат экономические факторы.
Освоение чего-то тоже не пример битвы за мораль в обществе, это опять же экономический процесс. Так же как и "трудовая деятельность". Мы все работаем, и все пытаемся не сдохнуть на работе.
Полёт и героическая смерть на Марсе опять не имеют ничего общего с моралью. Извините, но на это идут люди в попытке увековечить своё имя. Поиск славы путём подвига идея интересная но что-то попахивает 17м веком.

Дамы и господа! Прошу внимания.
Пройдя по следующей ссылке, вы найдете список оружия, подходящего для уничтожения живой силы противника.
http://world.guns.ru/
Намёк понятен?

Это сообщение отредактировал Dron66 - 30.06.2012 - 12:05

Анархизм - это отсутствие надстройки гос-ва. Дылее уже не имеет смысла что либо конкретизировать: это просто эволюция общественной мысли. И не только мысли.

Оно было бы максимально эффективным если бы придумало метод заставляющий людей работать каждый день с полной отдачей. Не в случае аврала, войны, разрухи, а тупо каждый божий день с перерывом на выходные, работать без дураков. К сожалению это не возможно. Ну не работает человек во благо общества так как он бы работал на себя.

Добавлено в 12:09
Ладно, у меня пять утра, а в час дня мне нужно быть на стадионе и пить много пива. Спокойной ночи...или утра...или дня.

Если коммунисты готовы были воевать с режимами в США и Европе, то да ради экономических факторов. Других просто не существует. Мораль - это тоже экономический фактор. Максимально эффективный для данного общества способ существования.

Освоение ради дальнейшего существования общества и морали общества. НЕ освоите - не будет.

Пфф, экспансия. Распространение своей морали. Это не 17 век. Это вот. Сейчас. Прямо тут проиходит.

Это сообщение отредактировал prodromolu - 30.06.2012 - 12:12

4Lolz

Так как заставляют его работать "хозяева", да конечно не будет.

Почему специалист тратящий на своё образование 10 лет должен быть равен специалисту с двумя годами обучения? Вы же не спрашиваете почему врач не равен санитарке? Права у них должны быть равны, зарплата и финансовое положение разным. Что не понятно? При чём здесь персональная свобода? Кто вас пытается облапошить? Ещё несколько подобных вопросов и я полностью уверюсь в том что вы действительно не очень умный человек. С глупыми людьми мне разговаривать не интересно и скучно.

Да , тут вы правы. Только в 17 году запустили то, что будет возможным ещё очень не скоро. Хотя не факт, что если бы совок не проводил столь стремительную экспансию - то вполне всё бы работало. Потому что Я видел, что оно работало. На уровнях пониже. Не везде, но работало.
Ваша семья - точно такой же коммунизм

4Lolz

Это основание для большей свободы того кто учился?

Не бывает таких специалистов. Это раз. Каждая специальность осваивается очень долго, а сейчас требует ещё и смежных знаний.
Банкир - это вообще не специальсноть. Это метод паразитизма.

Во вторых - вы ставите финансовое положение во главу угла. В этом и есть основное различие в мировозрениях. Но на самом деле человеку надо очень мало.

Это сообщение отредактировал prodromolu - 30.06.2012 - 12:24

Только финансовой. Гражданские Права одни и те же.

4Lolz

Разве?
Самолет является общественным транспортом, и деления на классы в нем есть.
Значит одни более свободны, причем искуствено, на основании бабла.

Какой Вы сдержаный! Я бы уебал!