Нечто совершенно новое про цвет

Писец, смешались в кучу кони -люди, CMYK с RGB, циан с маджентой, кобальт с клубничным))

Полиграфия головного мозга

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Система не зря называется ТРИАДА. Если бы краски CMY были идеальными - то черный цвет получался бы их смешением. Но из-за того, что красители и вообще физический мир не идеальны, добавлена черная краска для подчеркивания деталей и глубоких теней. Заметь, что буква K обозначает не blacK, как можно было бы предположить, а Kontur (немецкое слово Контур).
Из-за того, что черная краска тоже не идеальна, для создания глубокого черного цвета для больших плашек часто под него подкладывают некоторый процент другой краски. К примеру для создания холодного глубокого черного 100% Black + 30% Cyan, теплого 100% Black + 20% Magenta.
И да, в русском полиграфическом Magenta называется Пурпурный

Именно поэтому на подборе автоэмалей вы не увидите мужика.

Человек открыл для себя RGB и CMYK...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Еще как накладываются. Читай теорию полиграфических растров.
Особенно линейных, и почему, к примеру, у них такие углы поворота

за 14 лет многое изменилось. я маргулиса этого знаю, несколько переизданий его прочитано. и многое сейчас не актуально уже.

я тебе не хамил, задал конкретный вопрос. абсолютно вся ли?

Бред како-то

если магента не имеет длины волны, как же мы её видим?

Есть Цвет на бумаге, а есть Свет определенного Цвета.

Вот и я подумал, что пост от закипевшего мозгом графического дизайнера.

В его цветовом спектре нет, значит видеть не можем.

Шёл 2020 год. На ЯПе наконец открыли цветовую схему CMYK.

И да. Вместо того что бы черпать знания с твитера какого-то неуча. Лучше поищите нормальные источники про теорию цвета и поймёте какую чушь он несёт.

Пантоном печатай, не заморачивайся ))

P.S. Всем полиграфистам в теме жму руку. Наш CMYK круче всякого RGB !

Это сообщение отредактировал JamesRyan - 29.01.2020 - 10:41

Автор статьи (на Реддите) или тролль, или феерически запутался.
Во-первых, RGB это сложение по излучению, а CMYK - по отражению.
Во-вторых, глаз и спектр - две боьшие разницы.
Человек не видит "спектром", человек видит четырьмя рецепторами: красными, синими, зелёными колбочками и ч/б палочками. Вот так миллионы лет эволюции решили, что видим мы интенсивность RGB, и всё. И жёлтый это не смесь "частот" красного и зелёного, жёлтый это то, что в равной степени возбудит красные и зелёные колбочки не трогая синие. Это может быть и монохром жёлтого цвета, и смесь двух монохромов красного и зелёного. Рецепторам это не важно.

Вот воистину, знание ПРИНЦИПОВ способно избавить от адской путаницы в отрывочных фактах, которые ещё и неверно интерпретируют.

сука, оказывается я дальтоник слепой

LAB! Для сегментации изображений мне пришлось из всех систем выбрать именно эту как самую удобную.

P.S. Увидел в комментах некую тень противостояния адептов CMYK и RGB. Так вот, парни, расслабьтесь. RGB - это лишь модель хранения информации о цвете удобная для компьютера. Это не цветовая модель.

Это сообщение отредактировал ACKEP - 29.01.2020 - 11:22

То же самое хотел написать. Автор поста открыл для себя цветовую схему CMYK. Для полиграфиста конечно такие откровения смешны.

Но человеческий глаз видит исключительно по принципу RGB, как выше верно заметили.
Получается что CMYK нужен только лишь и исключительно для того что-бы воспроизвести отражательную матрицу на белом (обязательно) листе бумаги, которая потом в виде RGB будет воспринята глазом наблюдателя.

А почему смешались? Это же одно цветовое пространство.
С обратной стороны этот кубик будет ЦМИКом

цвет на бумаге - это результат отражения фотонов внешнего источника света. А свет - это волна! а волна имеет частоту! И глаз человеческий видит волну!

так объясните мне тупому, как я вижу цвет у которого , якобы, нет частоты

Это сообщение отредактировал maGavet - 29.01.2020 - 12:36

Речь в статье не о том, о чем спор.
Ключевое понимание - усредняя длину волны при аддитивном возбуждении палочек зеленого и красного излучения получается восприятие желтого, как среднего.
При возбуждении зеленого и синего получается голубой (ну не совсем, но так)
А вот при возбуждении синего и красного происходит сбой схемы усреднения и получается цвет, который воспринимается нами не как зеленый, а как цвет, ОТСУТСТВУЮЩИЙ в несмешенных длинах волн (у полученного цвета нет своего аналога в спектре), т.к. такой цвет - КОМБИНАЦИЯ излучений РАЗНЫХ длин волн, а не какая-то одна промежуточная длина волны, как желтый или голубой.
Вот о чем речь!

И самое интересное - это то, что в субтрактивной палитре этот цвет является основном - маджента или пурпурный.
При этом зрение его НЕ УСРЕДНЯЕТ, а мы воспринимаем его ИМЕННО КАК СМЕСЬ красного и синего. Присмотритесь внимательно. Мозг попеременно видит обе составляющие.

Это сообщение отредактировал IR145 - 29.01.2020 - 12:39

спасибо мил человек, а то у меня уже шиза началась по ходу.

И всё же, вопрос остался, как можно "видеть цвет" у которого нет длины волны? Без длины волны - чёрный, все волны поглотились телом, ничего не отражается, значит чёрное, или всё чёрное, на самом деле, "маджента"?

На пустом месте какие-то выдумки. Человек не видит спектр, потому что он имеет R, G и B рецепторы, колбочки так называемые. Это не выдумки производителей мониторов, и даже не Максвелл с Ньютоном, это природа так сделала. И мы видим все цвета мира, потому что попадающий на сетчатку свет возбуждает в той или иной пропорции вот эти три основных цветовоспринимающих механизма - красно- сине- и зеленочувствительные колбочки.