9/11. Не только "Близнецы"

Столько писанины что бы показать свою глупость)) гидро-, аэромеханика изучал? Соотношение объема от массы помнишь? Я даже возразить не могу, потому что не возможно опровергнуть того, чего нет! Приплести сюда парусностью объекта при массе в несколько тысяч тонн, ну это надо постараться. Почему утюг привёл в пример? Потому что соотноше6ие объема и массы примерно сопоставимы

Просадка грунтов - феерический бред! Все эти моменты просчитываются на этапе проектирования (как и весь тот бред который ты привёл). Если бы были какие нибудь отклонения они были бы зафиксированы сразу, так как любое здание после строительства постоянно мониторится, сверяются марки, фиксируются просадки.

Ты сейчас пытаешься оправдаться и зарываешься ещё глубже

Бл... ну ведь дураку понятно что опечатка

Ок. Тогда вопрос - почему при выстреле из гладкоствола свинцовая картечь шьет навылет трехмиллиметровый лист, а вот если лист уронить на картечину, дырки не образуется, а картечина скорее всего расплющится?

П.С. Ну естественно балка порвет самолет, если она будет двигаться! Но тут-то балки были статичные, а самолет двигался, вот в этом дело. Еще раз, это школьный курс физики.

Это сообщение отредактировал Backfire85 - 14.09.2018 - 09:12

Глупость! Здания ВСЕГДА рушатся вниз, если нет Дополнительные них условий. С башнями случилось именно это

А есть хотя бы одно видео с камер наблюдения где видно самолет?
В студию!!!

Как же легко конспирологам. Они очень знатно манипулируют людьми, которые даже школьный курс физики усвоить не в состоянии))

датычо ты хоть спишь? вчера тут всем доказывал, сегодня опять))

А ты следишь? Если так, то как то хреново... сутки тут не был

не особо, вчера зашел,твои комменты, сегодня зашел, опять ты тут на всех брызжешь

и еще раз - учите физику. В любом случае деформация будет происходить, пока кинетическая энергия движущегося объекта не будет рассеяна или преобразована в тот или иной вид ( затрачена на деформацию). Энергия балки и самолета, движущихся с однинаковой скоростью как бы разные, нет?

Если Вы разгоните трехмиллиметровый лист до скорости картечи и ударите его о неподвижную картечь (к примеру подвешенную в воздухе), то эффект будет тот же - картечь пробьет лист. При ударе с низкой скоростью энергия соударения успевает преобразоваться в энергию сжатия свинцового шарика, а на высокой скорости нет. Но этот процесс не зависит от скорости именно шарика, а зависит от взаимных скоростей соударяющихся поверхностей.

Это клиника

Ладно, простая модель - есть деревянный брусок и металлический брусок (при равных скоростях кинетическая энергия будет разная), но что при ударе металлическим бруском по деревянному, что деревянным по металлическому (при достаточной кинетической энергии) сломается все равно деревянный.

Упростим модель - ракетка и теннисный мяч. Бьем ракеткой по мячу (прогибается и ракетка и мяч) , а если выстрелим мячом в неподвижную ракетку то прогнется только сетка ракетки или опять сетка и мяч?

Это сообщение отредактировал AndryPF - 14.09.2018 - 09:56

А зачем простая? Простые модели хороши в объяснении физики процесса, а не в реальной жизни. Исходя из логики, если деревянный дом вдуплится на скорости в стоячий автомобиль, то тачиле ничегошеньки не будет, а если авто въедет в дом, то дом также развалится, но машина останется цела?

Можно упростить, раз уж тяга к упрощениям - вместо дома - дерево. Тачка же железная, хули ей будет

Это сообщение отредактировал Backfire85 - 14.09.2018 - 09:59

Сетка и мяч. Но деформации будут разные. Сетка при движении в момент удара по мячу прогнется многим сильнее нежеле при простой фиксации. Так же сетка прогнется на много меньше, если удара будет по неподвижному мячу, например в момент подачи

Ты как то лихо в своих примерах упускаешь такие свойства как плотность и натяжение, и в условии отсутствия этих свойств пытаешься привести пример, который ложился бы в твои выводы... конспирологичненько

Это сообщение отредактировал Датычо - 14.09.2018 - 10:05

Ничего подобного я не говорил - он получит повреждения пропорциональные его прочности. Об этом и речь - при соударении более прочная балка тоже получит свою порцию повреждений, но фюзеляж или крыло потеряет целостность значительно раньше несущих стальных балок. Попросту самолет должен продавиться в здание как через сито, а не порвать балки. А на фото барки порваны, как если бы в них врезался сопоставимый по прочности материал.

И вот опять ты упустил такое понятие как натяжение и плотность. Даже не так. Ты представляешь фюзеляж самолета как нечто оморфное, не имеющее жёсткости. От сюда и твоё непонимание доводов оппонентов

Ну ладно, ладно, тогда ответь на вопрос - куда делась энергия самолета в 1,5-2 гигаджоуля, если учесть, что с обратной стороны здания ничего толком не вылетело? Пусть будет северная башня.

Еще раз... Парусное судно, в принципе такая же пространственная система как и здание, те же стены/переборки что образовывают комнаты/каюты, залы/трюмы... Имея большие размеры, массу имеют все же относительно небольшую (ибо плотность все же небольшая, по сравнению с так любимым вами утюгом, большую часть объема занимает не сталь/бетон, а воздух ). Более того, даже флагшток, сделанный из массива дерева/стали/алюминия имея некоторую парусность (даже без флага), под действием ветра качается!

Вернемся к Башням. Факторы влияющие на устойчивость (или остойчивость как говорят на флоте)
1. Здание предназначено для размещения определенного груза (в данном случае люди - персонал/офисный планктон). Толпа людей метнувшаяся в панике в одну сторону способна раскачать и более устойчивую систему чем "сливер".
2. Был пожар. Что дало три фактора:
а. изменение центра тяжести из-за выгорания (изменения массы) части оборудования/мебели (что вместе с повреждениями от удара явно превысили расчетные).
б. Тяга! Словосочетание - "реактивный момент" ничего не говорит?
в. Тепловое расширение, если они пишут что колонны расплавились, то их сначала "повело", а уж потом расплавились, блин, но даже свеча не плавится равномерно при горении, всегда какая то сторона раньше потечет!


К вопросу об - "феерический бред!" и "просчитываются"

Бля, родной, да человечество вечно просчитыВАЕТСЯ! То Пизанская башня, то Такумский мост, то Библиотека Конгресса, то еще какая хрень (вон месяца не прошло как у итальянцев мост упал). Потому все и мониторится, чтобы знать на сколько накосячили проектанты вместе со строителями!

Так что, извини, но даже по закону больших чисел, я в одно НЕЗАПЛАНИРОВАННОЕ падение разрушение строго вертикально еще могу поверить, но два...

Это сообщение отредактировал P376 - 14.09.2018 - 10:22

Не знаю кто чего упускает - я как раз и говорю, что повреждения объекты получают пропорционально своим прочностным характеристикам. Энергия делась туда же, куда девается при ударе о землю - на деформацию корпуса самолета и деформацию поверхностей с которыми столкнулась (на дробление перекрытий например). При ударе об землю же самолет не пробивает её насквозь не смотря на всю свою кинетическую и нулевую кинетическую у поверхности (вращением думаю можно пренебречь).

Ну. Самолеты разрушились до мелкого мусора, при этом порвав колонны и прочие конструкции. Все верно.

Собственно, согласен с Вами, кроме "порвав колонны" - у меня мнение, что колонны самолет мог только деформировать, пройдя сквозь них как сквозь сито. Вполне допускаю, что есть скорость, при которой колонны не успеют деформироваться и будут порваны, но сомневаюсь, что это возможно на скорости около 400 км\ч. Был бы интересен натурный эксперимент, но его что-то никто не проводит.

Это сообщение отредактировал AndryPF - 14.09.2018 - 10:27

Могу чуток поспорить. Представь себе трубу с отверстиями (корпус здания) и поршень (верхняя часть здания при падении). Известно что внутри были пожары. Когда здание начало обрушатся верхушка как поршень могла выдавливать воздух из помещений расположенных ниже и как следствие в помещениях где был пожар вырвались эти самые языки пламени.

Лично меня смущало другое... При разрушении башен были видны "фонтанчики" пыли на этажах куда разрушение еще не дошло. Это видно было на многих видео

немного не понял, о каких "фонтанчиках" речь... Но могу предположить, что виноваты шахты вентиляции, лифтов, кабельные. Тягой воздуха по ним могло забросить, пыль, дым и прочее