Как не надо воевать с московитами — опыт Александра Ягеллончика

Руссия через "У" не было официальным названием. А про Московию вы правы, это иностранное название.

Иван Грозный в своих посланиях пользовался понятиями «Московское государство», «Российское царство», «Российское царство и иные многие царства и государства»

В Литве боярско-холопская система так же цвела и пахла. Только там была шляхта, а не бояре.

Уже в начале XVI века Герберштейн отмечал, что народ в в Великом княжестве Литовском "жалок и измождён тяжёлым рабством", и никакой Литовский статут их зависимому положению помочь не мог.

А с чего вы взяли, что у меня плохое отношение к прибалтам, даже про ненависть написали? Про славян вы не правы полностью. Поляки- славяне, все католики, Чехи- католики, литвины тоже славяне- много католиков, современные белорусы- тоже очень много католиков. Про ВитавтаСА вы нигде упоминания не найдете, в исторических документах только как Витовт, и он не был прибалтом. Впрочем как и до 30-х годов 20-го века нигде не прочтете про Вильнюс, везде Вильня/Вильно.

Если союз был не аффективным то как он смог дотянуть с Люблинской унии (1569г) до третьего раздела РП (1795) ? Кстати, что это вы не написали кем была РП разорвано на части? Ктати вы уверены, что российское дворянство было эффективней?

Уверен, потому, что в итоге мы видим растущую Русь под рукой Москвы превратившуюся в Российскую Империю и не видим РП и ВКЛ (Польша и Литва это только осколки). Ну и да, РП была разорвана при участии Руси, я так понимаю вы это хотели от меня услышать.
Ваши предположения это чистый вымысел, вы в развитии ВКЛ только плюсы но история не работает в сослагательном наклонении, история могла бы пойти по другому пути и в итоге мы вообще не существовали.

В Московском царстве система управления была эффективней. Нерадивым боярам и по шапке могли надавать за отказ выполнять приказы.
А гордый шляхтич срал на всех с высокой колокольни.
Мог и частную войну затеять. А мог и на общую не приехать.
Про эффективность работы с знатью Казанского и Астраханского ханств напомнить?

Что вы все время перевираете. Никто не пишет что ВКЛ это 100% благо, а Русь 100% зло. И там и там были проблемы. Кому то повезло больше, кому то меньше, вы же выпячиваете, что ВКЛ- это какой то аналог Мордора, зло, неумелое и криворукое, а Русь- это прямо Рыцарь в зияющих доспехах, все по справедливости и для народа! Это не так. Любая АРГУМЕНТИРОВАННАЯ критика в адрес Руси ведет к минусам, но фантазии почему ВКЛ и Польша пидарасы ведет к насмешкам и плюсам.
Я даже не понимаю, что вы в итоге хотите сказать. То что чем больше государство по площади тем эффективнее управление? Это же бред.

Как ты лихо между строк читаешь то! Нашел сравнение ВКЛ с Мордором где-то!
Аргументированная критика не ведет к минусам, не придумывай. Этим больше ты грешишь.
А про эффективность управления что хотел сказать. При примерно одинаковых условиях Московское княжество превратилось в царство, потом в империю.
А РП порвали на части. Именно из-за неэффективности управления и непомерного гонора шляхты и магнатов. Так понятней?

Условия далеко не одинаковы, посмотри карту. Опять же золой ярлык очень помог.
Так же хочу увидеть исторические доказательства непомерного гонора шляхты и магнатов и покорности русских бояр.

Это сообщение отредактировал Ictis - 27.02.2018 - 13:58

Решил Иван Васильевич, который Грозный, на Полоцк сходить. Кинул клич, собрал войска в срок и в обозначенном месте, и двинул войско в поход. За неявку могли вотчины лишить, выпороть. Особо одарённых и казнить.
У гордых шляхов все наоборот было, демократия и всеобщее благолепие. Не захотел воевать, встал на Сейме в позу и усё. Поход накрылся медным тазом.

Ну и про условия. У РП более плодородные земли, ископаемые пользительные имелись.
А у Московитов три агрессивных ханства под боком, которые регулярно в набеги ходили, и скудные земли Северо-Восточной Руси.

Это сообщение отредактировал axti - 27.02.2018 - 14:16

Где я написал что ВКЛ аналог мордора? И где я писал, что у Руси проблем небыло? Где я писал, что на Руси все для народа было? Это вы же и писали, что ВКЛ хотело построить государство с ништяками для народа! Это феодальные образования со всеми вытекающими! Это вы всю тему срете, что проклятые московиты все испортили и захватили и всех убивали, но приэтом недовольны тем, что про ВКЛ плохо пишут.

А куда в карту мне посмотреть? Что я там должен увидеть? Поясните в чем неравенство. Ярлык помог ибо проклятый и хитрый московит смог его добыть а литвин нет. Вот и все...

Ну и в день Ворсклинской битвы у нас не постят "помни литвины (бульбаши) московитские клинки", а что там постят в Белоруси в день битвы под Оршей одаренные личности про москалей и литвинские клинки может напомнишь?

Ага, щас))

Се яз, княз(ь) великим Василеи Иванович всеа Русии, пожаловал есми Воскрес(е)нъског(о) протопопа Ан|тониа...


От Великого князя Василия Ивановича всеа Русии, жене моей Олене. Яз здесь, дал Бог, милостию Божьею...


От великого князя Василья Ивановичя всея Русии на Луки на Великие воеводам нашим Петру Григорьевичю Годунову....


и т.д. и т.п.

И, в частности, из-за католичества - 90% населения были православные, но их гнобили и ненавидили «эффективные европейские шляхтичи». Доводили до нищеты и разорения, при этом сдавая в аренду иудеям православные «братские» храмы. Чтобы те брали с крестьян ещё деньги за право служить в своей же церкви. Очень похоже на одну современную банановую республику. Во главе только не католики, а униаты и сектанты. Уже видны успехи - уравнены в правах ветераны и нацистские преступники.

Это зависит от того, кто писал хроники. Вы, в большем скорее всего ссылаетесь на словянских иcточниках, где Vytautas пишется как Витовт. Германские, например, пишет Witold. По балтским языкам пишется как Vytautas или Vytauts. Никто из писателей хроник не старался писать, как его зовут соплеменники, а так, как они сами могли выговарить. Например Пётр I на литовском звучит как Petras I. А то, что он был сын Кястутиса - язычевтенника, который управлял западными литовскими племенами (в том числе и жмугицимы), сам был сначала язычевненник, имел первую жену язычевстеницу и только для того, чтобы ордин эго поддержал бы в борбе за власть принял католичевтвo, ну никак не похоже на словянина, которые к своей религии относились очень серёзно.
Да и экспансия малочисленных литовских племён (князей) в словянские земли в полне обяснима. Болшая часть экспансии - банальные свадбы с местными отпрысками князков, тем самым обединяя их в государвсто. Язычевтво ведь кокое- там много богов и ещё один сильного значение не добавляет, так что крестится в какую нибуть веру не в падлу. А словяни принимали. А вот обратный процес (словяни через женитьбу в язычевтво) врят ли был возможен.

Это сообщение отредактировал NeZHto - 27.02.2018 - 21:00

А католические храмы они по какой причине сдавали?

Серьезно? А вот история говорит о другом... 17 июля 1626 года замок Мариенбург (Мальборк) захватили шведские войска во главе с Густавом Адольфом. Хотя, м.б., у вас другая история. А, ну да, альтернативная.

Шляхта по сути была неуправляема, что хочу то и ворочу, даже король не указ. Это сослужило очень плохую службу РП.

Ну так-то это титул, а не официальное название государства.

Сам же Грозный писал:
"Царево государево послание во все его Российское царство об измене клятвопреступников - князя Андрея Курбского с товарищами"


Далее есть Утверженная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова

....а Росийское царство вдовствует, и отечество их царское сиротствует, а пресветлый их царский пре-высочайший престол плачет, седящаго на себе царя царствующего не имый....

... да просветит их сердца, еже бы просити, кому прияти скифетр Росийскаго царствия, писали Московского государства во все городы к митрополитом...

В ВКЛ писали хроники на литовском? Насколько я знаю, все материалы были написаны или руском (с одной С) или на латыни.

Так он же татарин