Наедине со своей совестью

да говорят мальчики по вызову тоже неплохо зарабатывают .... по твоей логике стоит попробовать?

Я что-то пропустил?
Что с ней нетак? Что с ее совестью? )))

А главное, что по-любому там эфир кривой и беспонта правду говорить- в эфир не попадёт монопенисуально.

А она не лжет, просто говорит строго дозированную порцию правды и "правильно" интерпретированные факты.

Это сообщение отредактировал OTMOPO3OK - 27.12.2012 - 16:46

свое из соседней таскану

Ну вы даете? Время на первом разьве кто то смотрит рукалицо...

Хуетень.

а еще можно подойти к директору и сказать: почему ты мне зарплату черным налом платишь и почему я в двух накладных расписываюсь. только этого никто не делает, видимо работой дорожит. так чем ее работа хуже твоей?

Не знаю как в Москве, у нас это иногда происходит когда материал идёт...

А вообще, судя по количеству маразма на квадратный сантиметр этой страницы, вы товарищи, нихера не знаете техпроцесс.

За Москоу не ручаюсь, расскажу как у нас.

Вечер. 2100. Редактор просматривает анонсы мероприятий на следующий день, предоставленные новостными агентствами, а также держит в уме планы журналистов на свои сюжеты. Исходя из этого составляется график работы и съёмок на завтра.

Утро. 0800-1000. Съёмочные группы начинают работу. Едут на всякие мероприятия официального толка, снимают сюжетные вещи.

Съёмочные группы работают до 1800-1900. По ходу всего этого редактор неотрывно следит за лентами НОВОСТНЫХ АГЕНСТВ. Вдруг что произойдёт, поменяется и т.д. По необходимости в работу съёмочных групп вносятся коррективы.

Начиная примерно с 1200 материалы идут на монтаж. Журналист приехавший со съёмки садится, отсматривает снятый материал и пишет текст. Текст всего сюжета. Что взять из интервью, что сказать за кадром.

Вот здесь я понимаю многие могут вскрикнуть - вот оно! вот где врут! не показывают всего! Повторюсь, за Москву не отвечаю, но наши ребята режут интервью, дабы вычленить оттуда смотрибельный сжатый смысл, а не показывать весь поток сознания интервьюируемого.

За кадром наговоренный текст как правило пишется на чукотской основе - что вижу, то пою. В основу ложится текст НОВОСТНОГО АГЕНСТВА, добавляются подробности услышанные журналистом на месте, но не попавшие в кадр. Например квинтэссенция смысла не показанной части интервью. Там же кстати пишется и подводка для диктора.

Дальше этот текст быренько читает редактор, даёт добро или говорит, что исправить. АГА! Опять режут правду!!! Нет. Идёт проверка на литературность, на подтверждённость фактов, и т.д.

После чего с этим текстом журналист идёт с материалом в монтажку и делают с видеоинженером сюжет.
После чего этот сюжет отсматривает редактор. Ищет косяки, как-то неправильные титры, несоответствие картинки и текста, неправильные цифры... вообщем технические моменты, плюс общую эстетичность монтажа.

После чего материал готов. Он пересылается в эфирную студию выпускающим режиссёрам (ко мне). Текст для диктора проходит через диктора, который делает там правки литературного характера и вписывается в файл телесуфлёра. Готовый файл перед выпуском посылают опять же в эфирку.


Если вы это всё прочитали и до сих пор верите в теорию заговора и тотальной лжи, то ответте мне хотя бы на один вопрос - ПРИ ЧЁМ ТУТ ДИКТОР?

Это сообщение отредактировал Kornel - 27.12.2012 - 17:28

если Екатерина Андреева каждый вечер сереет, трескается и думает о совести... что же тогда случается с журналистом по фамилии Пьяных с НТВ после эфира его передачи...

Ну будет допустим врать кто-то другой, разве от этого станет кому-то лучше?
На Екатерину смотреть нужно, а не слушать. Красивая.

удивляют фразы "она всего лишь читает" по указанию свыше.
когда солдаты приказывают стрелять в толпу у него тоже зачастую "совесть" просыпается и он отказывается выполнять приказ. вот что такое совесть.
её совесть давно куплена зарплатой, не хотела бы врать, ушла культурно бы в другую передачу, думаю место бы смогла всегда спокойно найти, но видать ЗП не такая высокая будет.

Прямоток

А нам и не надо "знать" техпроцесс"! Сколько читателей новостей ртом сейчас организовали собственные ток-шоу уровня "пусть пиздят"? Ну?
Они же, блеать, оказывается, умные! Кто бы мог подумать, а? Почитали годик ртом новости и хуяк-с! Новая пидорача! А че не так? Мы, блеать, творческие личности!Мы, блеать, говорители ртом, совесть всея Россие! И ниче так, премиё получам, народных артистом имеем и т.д. Нормально, не? Что там нужно? Харя и голос! Все! Не - это ж ахуеть какие невъебенно творческие единицы! Пиздец! Все по два мерседеса и медальку народного на грудь!

О! Нашистики подтягиваются! давай минуси! За наших народных чтецов новостей ртом - обижают их, умненьких же!

Это сообщение отредактировал AnSol - 27.12.2012 - 18:17

Так может она и не знает, что она о чём-тор врёт. Вдруг она свято верит во всё, что написано в её суфлёре, в газетах и в программах на её любимом канале...
Вдруг?

А еще у нее муж из бывшей Югославии,то ли серб,то ли хорват...Вот за это я ее не уважаю. Не могла в России что ли найти???

Хочется добавить. Когда кто-то кого-то обвиняет во лжи, хотелось бы видеть чёткий пруф. А иначе... как верить-то?

Кстати. Если какая либо вещь, показанная в эфире, касается лично вас, ложно вас обвиняет, ложно вас выставляет и т.д. можно ведь спокойно судиться. Очень выигрышный кстати вариант. Ибо доказательства железные. С одной стороны сюжет пришитый к делу, который ну никак не изменить и не приукрасить и не объяснить по иному, с другой ваши железные доказательства. Дело в шляпе, баблос в кармане! Причём скорее всего любой канал пойдёт на мировую и отвалит компенсацию, чтоб не было шуму.

Люди, если вам всё врут - делайте на этом деньги!!! Дарю идею бесплатно!

насчет солдат стреляющих в толпу. не надо передергивать, либо приводите конкретные факты. например: когда вся Америка осудила бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, журналист задал вопрос американскому летчику: смогли бы Вы сбросить бомбу на Хиросиму, если бы вам приказали? летчик ответил: если бы мне приказали, я бы и на Нью Йорк сбросил. не стоит путать путать военных, журналистов и комментаторов, а уж тем более сводить их воедино.

так она обманывает? какой ужас!

Kornel
Да-да...и диктор ни при чем, и режиссеры/редакторы всего лишь проверяют на наличие косяков и литературно "обрабатывают" и журналисты лишь придают эстетический лоск. То-то с экранов и льется сплошной поток правды про "рожь да успехи в нанотехнологиях".
Мне честно говоря похуй, новости я ваши "честные" да литературно-обработанные (кстати, при столь многоуровневом контроле откуда появляются ляпы в виде радиоактивной реки Печи или миллиардов тонн урожая пшеницы) давно уже не смотрю.

На кол ведьму!

кто играл - поймет

Не знаю как с совестью, а ротик работящий

почему ее совесть должна мучить?
она, что ли, вам навоз в уши дует?
ее работа - проговорить набор фраз миловидным голосом с четко поставленной дикцией - она ДИКТОР, если кто не в курсе. и она честно выполняет свою работу. выражать свое личное отношение к озвучиваемому тексту не только не входит в ее обязанности, а, наоборот, является признаком непрофессионализма

по проблемам совести обращайтесь к тем, кто вам эти новости готовит. еще лучше - к тем, кто их создает (сами факты). но "это фантастика, сынок".

а почему нету портрета Максимвской с Рент тв....Литвиновой...ну и этой ...как ее Нводворской...(последняя точно не врет)