Очки Tribord vs NoName Ашан, или развенчание мифа.

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) 1 [2] 3   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
djafon
6.07.2012 - 09:04
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 372
Цитата (Cole @ 6.07.2012 - 08:51)
Цитата (djafon @ 6.07.2012 - 09:45)
Цитата (Zalip @ 6.07.2012 - 08:42)
Вообще то поликарбонид (самый дешёвый материал для самых дешёвых очков) сам по себе не пропускает ультрафиолет. Остается тока подобрать оправу что бы не нарушать аккомодацию глаз. Другое дело поляризационные линзы - вот за них можно заплатить. Но платить за бренд - НИКОГДА!!!!

Зачем тебе поляризационные линзы? В чем их прелесть?

А вы сквозь них никогда не смотрели?
Например я уже никогда не куплю простые, не поляризующие.

К сожалению не доводилось. Особой потребности в очках у меня нет. Если будет возможность обязательно опробую)

Это сообщение отредактировал djafon - 6.07.2012 - 09:04
 
[^]
chammpa
6.07.2012 - 09:24
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 13.04.11
Сообщений: 168
*Если представится возможность сделать анализ очков типа RayBan, я обязательно дополню эту тему.*

Лучше протестируй очки Oakley, а то в ближайшее время хотел прикупить к своим очкам Jawbone ихние линзы за 140 баксов.
Теперь задумался....может не стоит выкидывать деньги на эти линзы, если особой то разницы нет между китайскими аццьками и брендовыми.
 
[^]
komuccapo
6.07.2012 - 09:25
4
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 18.12.11
Сообщений: 30
Тож поддержу "поляризационные".
А вообще последние 5 лет покупаю очки за 100 $ и причины на это 2:
1 я их реально берегу (не бросаю где попало, не вешаю на майку, не поднимаю на волосы и т.д.)
2 Возможность почувствовать себя Джони Кейджом и жестоко наказать того кто их разобьет
 
[^]
Котофил
6.07.2012 - 09:27
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 11.08.11
Сообщений: 697
поляризационные линзы вообще вещь, за рулем просто сказка! я как купила себе такие, уже не могу в обычных очках ходить, разница существенная. smile.gif
 
[^]
artin
6.07.2012 - 09:27
0
Статус: Offline


Violator

Регистрация: 13.11.11
Сообщений: 1844
я купил какие то поляроидные за 1500 рублей, в машине ездить, глаза не устают, но зато дисплей компа с медиа не вижу gigi.gif а под спидометром и тахометром дисплей видать, скорее всего разность угла обзора
 
[^]
djafon
6.07.2012 - 09:29
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 372
Цитата (chammpa @ 6.07.2012 - 09:24)
*Если представится возможность сделать анализ очков типа RayBan, я обязательно дополню эту тему.*

Лучше протестируй очки Oakley, а то в ближайшее время хотел прикупить к своим очкам Jawbone ихние линзы за 140 баксов.
Теперь задумался....может не стоит выкидывать деньги на эти линзы, если особой то разницы нет между китайскими аццьками и брендовыми.


Приноси, протестирую))) Думаю там уже идет разница в видимом спектре, скорей всего более ровный график. Может что-то намудрено с поляризацией.

Добавлено в 09:32
Еще было бы интересно потестить "дождевые" очки. Ни у кого таких в Питере на денек нету?

Это сообщение отредактировал djafon - 6.07.2012 - 09:31
 
[^]
Ратислав
6.07.2012 - 09:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.08.09
Сообщений: 7658
А у меня вот такие со сменными линзами )) Ess Ice
И RayBan Aviator smile.gif)

Добавлено в 09:35
А еще Ess Ice практически неубиваемы, выдерживая даже заряд мелкой дроби.

Очки Tribord vs NoName Ашан
 
[^]
janic
6.07.2012 - 09:37
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 24.09.11
Сообщений: 70
на мой взгляд, очки за 2000 и очки за 200 отличает только качество оправы. Хотя если на них сесть - один хрен:)
 
[^]
djafon
6.07.2012 - 09:49
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 372
Откопали еще одну пару очков. Одни опять NoName, вторые с декатлона 2 класс защиты. В ближайшее время выложу их графики в первом посте.
 
[^]
ЧувствоДолга
6.07.2012 - 09:59
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 7.04.11
Сообщений: 438
Затестируйте очки из оптики дороже 5000р, почему-то кажется, что они будут лучше.
 
[^]
djafon
6.07.2012 - 10:03
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 372
Цитата (ЧувствоДолга @ 6.07.2012 - 09:59)
Затестируйте очки из оптики дороже 5000р, почему-то кажется, что они будут лучше.

С удовольствием, но ЗП инженера и стипендия аспиранта, не позволяют покупать очки за 5000р. =) Если найдем такие, то обязательно протестируем.
 
[^]
COSMOD
6.07.2012 - 10:18
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 9
а расшифруй ка плиз оси графика..
что там за цифры? в чем меряешь... в литрах? арбузах?
тест неполный... сделан вброс, а дольше народ ползите сами в интернет и читайте что за спектр, какие длины волн нужны какие вредны и прочее и прочее...
кусок вырван общей картины...
афтар дополни тест до конца...

Это сообщение отредактировал COSMOD - 6.07.2012 - 10:18
 
[^]
android32
6.07.2012 - 10:19
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.09.10
Сообщений: 1660
Цитата
Под рукой оказались двое очков и спектрофотометр (хрень для измерения пропускания фильтров на различных длиннах волн).

... гаишникам опять заняться нечем!!! gigi.gif
 
[^]
djafon
6.07.2012 - 10:23
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 372
Цитата (COSMOD @ 6.07.2012 - 10:18)
а расшифруй ка плиз оси графика..
что там за цифры? в чем меряешь... в литрах? арбузах?
тест неполный... сделан вброс, а дольше народ ползите сами в интернет и читайте что за спектр, какие длины волн нужны какие вредны и прочее и прочее...
кусок вырван общей картины...
афтар дополни тест до конца...

Да вроде расписал для людей не разбирающихся в оптике.
Поясню еще. На оси у - коэффициент пропускания в процентах (т.е. сколько процентов от света пришедшего на очки проходит внутрь, например для 600нм, очки из Ашана пропускают примерно 8,5 процентов). На оси х - измеряемая длинна волны. До 380 нм - ультрафиолет, который собственно вреден для глаз и бесполезен для наблюдения (мы его не видим), от 380 до 740 - видимый свет, от 740 - инфракрасный свет, от него тоже ничего полезного нет и, опять таки, мы его не видим. Так достаточно ясно?

Добавлено в 10:24
Цитата (android32 @ 6.07.2012 - 10:19)
Цитата
Под рукой оказались двое очков и спектрофотометр (хрень для измерения пропускания фильтров на различных длиннах волн).

... гаишникам опять заняться нечем!!! gigi.gif

При чем тут гаишники? =)
 
[^]
Cole
6.07.2012 - 11:10
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 16.08.11
Сообщений: 217
А можно фото самого девайса?
 
[^]
djafon
6.07.2012 - 11:18
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 372
Цитата (Cole @ 6.07.2012 - 11:10)
А можно фото самого девайса?

Вот с инета. У нас только не БИК, а УВИ (ультрафиолет, видимый, инфракрасный)

Очки Tribord vs NoName Ашан
 
[^]
Cole
6.07.2012 - 11:21
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 16.08.11
Сообщений: 217
С собой такой не потаскаешь smile.gif А так не плохо было бы при выборе очков сразу замерить их характеристики.
 
[^]
djafon
6.07.2012 - 12:27
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 372
Еще парочка графиков. Для наглядности расположены совместно с предыдущими. Опять Noname и битвин с декатлона 2 класса защиты.
Просьба модеру по возможности прикрепить к 1-му посту.

Очки Tribord vs NoName Ашан
 
[^]
Cole
6.07.2012 - 14:15
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 16.08.11
Сообщений: 217
А фото тестируемых образцов? smile.gif
 
[^]
djafon
6.07.2012 - 14:54
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 372
Цитата (Cole @ 6.07.2012 - 14:15)
А фото тестируемых образцов? smile.gif

Фотика под рукой нету. Если будет время потом новый отчет сделаю, еще и с поляризацией)) И с фото исследуемых образцов)
 
[^]
Alex198503
6.07.2012 - 15:06
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 9.12.11
Сообщений: 29
Мне кажется (ИМХО) и за 800 и за 100 рублей очки - амно...хорошо бы протестировать действительно хорошие очки для получения наглядной разницы. RayBan например или Polaroid biggrin.gif и конечно же не за 500 рублей!
 
[^]
Ратислав
6.07.2012 - 16:19
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.08.09
Сообщений: 7658
Цитата (Alex198503 @ 6.07.2012 - 15:06)
Мне кажется (ИМХО) и за 800 и за 100 рублей очки - амно...хорошо бы протестировать действительно хорошие очки для получения наглядной разницы. RayBan например или Polaroid biggrin.gif и конечно же не за 500 рублей!

RayBan нормальная цена 1,5-2 тр )
Остальное наценки наших оптик
 
[^]
3j106uh
6.07.2012 - 17:56
0
Статус: Offline


Ужас на крыльях ночи

Регистрация: 1.06.10
Сообщений: 445
Продешевили Вы, я в Ашане за 30 рублей очки купил. dont.gif

Сам щас ношу очки с шильдиком PolarEagle, за 300 рублей с поляризованными пластмассовыми стеклами.
 
[^]
Такой1
6.07.2012 - 18:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.11.09
Сообщений: 2014
а очки btwin можно замерить?
упс,не заметил.ну собсна полет в принципе нормальный,не особо сильно от ашаноочков отличаются.ходить можно cool.gif
ашшо ынтересно,стоят ли очки polaroid свои 300 асашай рублей?

Это сообщение отредактировал Такой1 - 6.07.2012 - 18:09
 
[^]
PintOfPlain
6.07.2012 - 18:49
0
Статус: Offline


GUINNESS IS GOOD FOR YOU!

Регистрация: 1.06.12
Сообщений: 109
А что послужило причиной проведения таких исследований?
Я по молодости в одном столичном НИИ работал, там исследования просто потому что под рукой приборы были никто не проводил. Или спали, или порно в интернетах смотрели.
Колись, Капица, кто тебе исследования заказал?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 10797
0 Пользователей:
Страницы: (3) 1 [2] 3  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх