Отличный ракурс


Страницы: (2) 1 [2]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

ssb74	1.02.2012 - 23:55 [ показать ] 0
Статус: Offline Сын упячки Регистрация: 19.09.11 Сообщений: 3486	пиздеж! ЯП не наебать!
	[^]

nuclearbear

2.02.2012 - 03:51

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 8.01.12
Сообщений: 89

Цитата (Лимбургер @ 1.02.2012 - 22:48)

В соседней теме интересовались как сделан вот этот снимок, разгадка -на лицо( точнее на глаз!)

Фотографировал хуем?

[^]

Caballero

2.02.2012 - 09:45

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 25.01.11
Сообщений: 76

Цитата (cvetochek @ 1.02.2012 - 21:27)

А буковки на объективе размывать нужно было...

Тоже сразу в глаза бросилось, что так четко видны все буковки и циферки.

[^]

sergeylenskiy	2.02.2012 - 10:08 [ показать ] 4
Статус: Offline Приколист Регистрация: 20.11.09 Сообщений: 238	меня тоже так фотали. и тоже нет фотошопа
	[^]

panyakin

2.02.2012 - 11:02

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 30.07.10
Сообщений: 745

Цитата (хрюня @ 1.02.2012 - 19:53)

Цитата (Кевин21 @ 1.02.2012 - 19:03)

фотошоп и это объяснимо. Блики попадают на глаз, а фотик расположен противоположно глазу и свет попадает на заднюю часть фотоаппарата и свет не может попасть на объектив, следовательно на фотке блики не должны быть на изображении объектива

нифига не фотошоп.
свет ставился с боку, освещая и лицо и часть фотика которая и отражается в зрачке.

почему тогда объектив в зрачке не выглядит сферическим? т.к. глаз отражает изображение, как при эффекте объектива "рыбий глаз"

примерно так (сиськи снижают видимость этого эффекта, но все же)

[^]

pryanic199	2.02.2012 - 12:03 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 10.01.12 Сообщений: 592	panyakin Сиськи зачет)))
	[^]

Bartlebie	2.02.2012 - 12:49 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 6.12.11 Сообщений: 88	Прям киберпанк
	[^]

Ajudas	2.02.2012 - 13:16 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 12.06.11 Сообщений: 66	лол
	[^]

loengrin

2.02.2012 - 13:32

Статус: Offline

Noblesse oblige

Регистрация: 29.10.10
Сообщений: 759

Цитата (YruyСаныч @ 1.02.2012 - 19:56)

это не фотошоп, если б у меня было время, я б сделал, если тема до завтра сохранится, скину свою фотку.

если сможешь сделать без фотошопа, увидишь что отражение будет ЗЕРКАЛЬНОЕ, а судя по буквам и цифрам тут прямое изображение. автор мастер фотошопа и дилетант в оптике.

Добавлено в 13:34

Цитата (sergeylenskiy @ 2.02.2012 - 10:08)

меня тоже так фотали. и тоже нет фотошопа

посмотри на надпись в отражении своего глаза, она зеркальная, как и должно быть, а у ТС прямое изображение

[^]

Korobon	2.02.2012 - 13:47 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 17.12.11 Сообщений: 91	Точно! Надпись же должная быть зеркальная! Автор - пиздливое мудило
	[^]

Seattle

2.02.2012 - 13:50

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 14.06.11
Сообщений: 289

Цитата (loengrin @ 2.02.2012 - 14:32)

посмотри на надпись в отражении своего глаза, она зеркальная, как и должно быть, а у ТС прямое изображение

гляньте внимательнее, у ТС зеркальное отображение, не?

Это сообщение отредактировал Seattle - 2.02.2012 - 13:51

[^]

sergeylenskiy

2.02.2012 - 13:57

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 20.11.09
Сообщений: 238

Цитата

гляньте внимательнее, у ТС зеркальное отображение, не?

Отражение действительно зеркально. вот оно же в зеркальном отражении

Добавлено в 13:58
И кста! Я считаю НЕТ там фотошопа

[^]

alex00080	2.02.2012 - 14:10 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 2.06.11 Сообщений: 140	полюбому фотошоп потому что даже не снималось фотоаппаратом могу обьяснить почему - у фотика объектив круглый, а изображение которое мы видим - прямоугольное. Автор, как обьяснишь такую нестыковочку? з.ы. серьёзно не воспринимать Это сообщение отредактировал alex00080 - 2.02.2012 - 14:12
	[^]

thinkslow	2.02.2012 - 14:36 [ показать ] 2
Статус: Offline Шутник Регистрация: 17.08.09 Сообщений: 47	. _).
	[^]

MrEvil

2.02.2012 - 15:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.11
Сообщений: 6140

Цитата (Кевин21 @ 1.02.2012 - 18:57)

хочу такой встроенный фотик, нафотал, из уха флешку вытащил и нет проблем

А можно в туалет сходить и сразу "распечатать" фотки!

[^]

Joker107370	2.02.2012 - 16:39 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 27.05.09 Сообщений: 3864	ага, а фотик со вспышкой был...?
	[^]

Zheverdan

2.02.2012 - 18:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.01.12
Сообщений: 2286

Цитата

Цитата (Кевин21 @ 1.02.2012 - 18:57)
хочу такой встроенный фотик, нафотал, из уха флешку вытащил и нет проблем

Ага, а потом йух в розетку и подзарядился

Заходишь в туалет хоп факс пошел

[^]

~~Aqualung~~	2.02.2012 - 19:07 [ показать ] 0
Статус: Offline Акваланг Регистрация: 22.03.10 Сообщений: 9135	А по факсу-повестка в военкомат.
	[^]

МесныйБанчер	4.02.2012 - 14:42 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 5.03.09 Сообщений: 34	тоже из этой оперы(не фотошоп)
	[^]

EchoRIN	4.02.2012 - 14:51 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 20.08.10 Сообщений: 1567	А почему в отображении зрачка только объектив? Где остальные части? Поверхность глаза влажная, фон тёмный => она тоже будет отражать, а ан фото я не вижу ничего кроме идеально чёткого объектива.
	[^]

willi67

4.02.2012 - 15:05

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 25.08.11
Сообщений: 430

Цитата

Кевин21

1.02.2012 - 19:03 [ 911 ] [ цитировать ]
1
Статус: Offline

раздаю улыбки, телефон 89065156825

Регистрация: 18.12.11
Сообщений: 4

фотошоп и это объяснимо. Блики попадают на глаз, а фотик расположен противоположно глазу и свет попадает на заднюю часть фотоаппарата и свет не может попасть на объектив, следовательно на фотке блики не должны быть на изображении объектива

А если свет идет со стороны затылка , попадает на фотоаппарат и его отражение отражается в зрачке? В пользу этого говорит то что левая сторона лица освещена. Хотя кто его знает!

[^]

~~radarium~~

7.02.2012 - 14:55

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 29.11.11
Сообщений: 0

Цитата (cvetochek @ 1.02.2012 - 22:27)

Цитата

нифига не фотошоп.

Тогда что это?
1 и 2 -Смаз на пленке? Нет, это ошибки при работе с редактором(мазнули).
3 и 4- Радужные разводы, так же проявились после обработки.
Про пикселизацию я и не говорю...
А буковки на объективе размывать нужно было...

1 и 2 это обычный блик
мазни себе полбу сам знаешь чем.

3 и 4 радужные р азводы? ну ты хуеплет.

Про пикселизацию я и не говорю... = ну и не говори, ты бы еще аватар растянул бы на весь экран и изучал пикселизацию.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 20477
0 Пользователей:

Страницы: (2) 1 [2]

[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]