Вот почему объективы такие дорогие

Ну и в чём же я не прав? Те топовые объективы, о которых Вы писали, тоже является продуктом массового производства всего лишь. Я имел ввиду те объективы которые приобретаются единично на крупное издательство или берутся в аренду под определённый высокобюджетный и высоко качественный проект. В тех всё по-чесноку. А вообще, к сожалению, сейчас производством правят маркетологи, а не инженеры как в былые времена, и собственно вот он результат. Кстати, очень многие обладатели полнокадровых цифровых зеркальных камер сегодня почему-то предпочитают использовать неавтофокусную оптику, тот же Карл Цейс двадцатилетней давности вместо родной брендовой. Сейчас вообще разучились делать недорогую качественную оптику, увы.

Понимаю что это может развернуть тут дикую полемику о качестве и других характеристиках фотоаппаратов, но вот чисто из практичности, у меня прижился Пентах, чтоб не развозить опять же тему, скажу только что это зеркалка, уже только после покупки я узнал что она пылевлагозащищеная, для меня это теперь оказалось огромным плюсом, у меня уже умерло два канона, но этот старичек просто живуч как не знамо что.
А вот снимок с него получается более приятным и более реалистичным чем с того-же общепринятого лидера канона, но тут опять же на любителя, но то что обьективы офигенно дорогие тут да.. а мне еще из-за необычности тушки очень сложно с обьективами, так как вокруг засилье канона и сони

Дело по большей части в самих линзах - дорогое оптическое стекло, дорогая ручная обработка, склейка, подгонка... Да ещё сколько ебли при борьбе с различными аберрациями - от тех же ХА невозможно полностью избавиться, только снизить их потенциал. Такое пока не доверяют автоматике. Отсюда и цена.
Кстати, лейка конечно заебись, но это далеко не самый сложный объектив, на фотке-то.


adroit, нет плохих аппаратов, есть херовые руки. А саму технику стоит выбирать по своим нуждам. Мне вот смешно видеть тупую школоту с пятаком выпрошенным у родителей (ни разу не зависть, у мну из цифр еденица-с марк3, и похуй ) - чота дрочат на автомате, понтуются, уточек блядь снимают. Это - игрушки. Ну, или повод "померяться пиписьками".

Это сообщение отредактировал Echo23 - 19.05.2011 - 09:42

Ты чо, объектив распилил?!!! Лучше бы мне отдал

Подтвержу.
Само изготовление именно линз - эпопея.
Батя рассказывал, что был свидетелем (в 70-х еще) того, как под одно "изделие" линзу (одну из!) только остужали 2 месяца (православные линзы отливают, однако, а не точат), и это далеко не предел. И с этим ничего не поделаешь, стекло - нежная штука.

Это сообщение отредактировал Olegus75 - 19.05.2011 - 10:23

круто!

За такие знания раньше давали докуя лет невыязда за границу, если что.

LEICA - просто поэзия, на своей SONY пользуюсь редкостным объективом MINOLTA 135mm f/2.8, который был разработан и производился именно LEICA. Теперь для SONY объектив 135mm f/2.8 делает Карл Цейсс, который у LEICA "сосёт не нагибаясь", сравнивали на разных "тушках", в том числе плёночных. По ходу, многие объективы, которые продаются с названием Цейс, делается другими малоизвестными в Европе компаниями, например - японская COSINA. Вот прицелы у Цейса - зачётные, бесспорно.

Это сообщение отредактировал HOMEP16 - 19.05.2011 - 10:51

Одна стеклянная линза может стоить примерно от 20$ до 20000$ в зависимости от материала, размера, формы и качества изготовления.
Для телефонов и т.п. гаджетов асферические линзы льют из пластика, причем процент брака доходит до 50%, их в переплавку снова.


Так что вот так.

Что касается аббераций. Увеличение светосилы объектива - влечет увеличение аббераций. Переменное увеличение тоже вносит свою лепту. Хроматизм правится низкодисперсными стеклами, такими как CaF2, довольно дорогие, причем если пары ставить - то больше линз будет.

Самые сложные объективы - это фотолитографические, на рисунке ниже, для производства микросхем Там абберации практически нулевые, цена объектива астрономическая - на эти деньги можно купить пару сотен фотиков Mark III

и как они его так распилили?

У самого Canon 550D + TAMRON 17-50, хотелось бы пару фиксов.

+1 У самого Пентакс.

Таки православные линзы сначала отливают (заготовку), а потом точат.
дешевую херь для мыльниц может быть и отливают, ничего больше не делая.
а хорошие стеклышки обязательно "доводятся напильником")

для полного просветления почитайте, как делается астрономическая оптика, где допуски по качеству намного строже, чем в фотообъективах.

ИМХО разницы нет, Pentax там или Canon

Качество материалов одинаковое, т.к. не так много фирм в мире варит стекла. Технологии производства линз тоже схожи. Дело лишь в людях, рассчитывающих оптику. если плохо посчитано, то никакие технологии производства не спасут.
Carl Zeiss так популярный у народа, вообщем-то специализируется на микроскопах и медоборудовании А фотообъективы их - это чистый маркетинг и возможность подработать для компании.
Те же Kodak, Canon, Nikon, Fujifilm сделали много больше для оптики, и обладают технологическими и расчетными нюансами и секретами, сотни патентов на фотооптику имеют. Жаль Kodak с рынка ушел почти...
Интересный факт: В середине 20 века Kodak разрабатывал свои спецстекла для кинооптики.
Помню популярны были в 90-е пленочные мыльницы, там простейшая схема триплет-ахромат, настроенный на бесконечность



P.S> У меня Canon S5 если что, и я доволен.

Угу. Так почти и есть.
Но точат практически любую стеклянную оптику, не так много стекол, поддающихся точному литью.
Причем точит автоматика, роботы. С нанометровой точностью
Иногда наплавляют пластик на стекло. Еще используют DOE - диффракционные линзы.

Астрономическая оптика - это оптика зеркал по большей части. А зеркало (отражающая поверхность) более чувствительна к ошибке формы, чем преломляющая поверхность.

Пару слов о механике объективов с переменным фокусом. Она тоже очень сложна, т.к. зачастую зависимости перемещения линз нелинейны, а ошибки там должны быть микронные.

казалась бы причем тут лейка....


Это сообщение отредактировал Аlex13 - 19.05.2011 - 17:46

У меня есть книжка, называется "EF LENS WORK III Глаза EOS". Там очень круто расписано про технологии создания объективов, и, разумеется, там представлены все ныне существующие объективы Canon (хотя вру, может, и не все. т.к. там еще старая редакция).
Кому интересно, вот ссыль: жмакай сюда.

И вот еще красивая картиночка с линзой DO

Добавлено в 18:03
и, собственно, формы, по которым эти линзы делаются.

Топ обьективы - это конечно вещь. Как-то сразу забывается что позади этого обьектива стоит настоящая матрица размером примерно 4см на 3см . И наверное главное - матрица имеет реальное RGB разрешение. Для сравнения светочувствительности - в твоём телефоне матрица имеет размеры 5мм по диагонали!!! а все мегамикселы получается програмным способом.

Второй прикол более жесток , практически все модели сьёмных обьективов невозможно разобрать полностью - большая часть узлов завальцована или заклеена-запресована на совесть! Такие вещи только распилить можно. Можно поперёк , можно как на фотках - вдоль..

Ну а я пользую 500D. Брал kit, но китовым "стеклом" стрелять почти совсем перестал после покупки "полтинника" (50/1,8), он "рисует" приятнее...

ну где тут ваша дорогая оптика?!

Хотел что-то интересное увидеть "в разрезе". Увидел. Вещь!

После просмотра понял, что перевернутая вогнутая линза не является выпуклой. Всегда думал, что они взаимозаменяемы.

Истинно так.