СССР захватили самое грозное оружие нацистов. Как это открыло путь к космосу?

Цитата (EternalFlame @ 25 окт 2026 в 17:52)

Как показала история, ракеты могут и не взлетать, а ржаветь и гнить. Есть другой путьИН. Засылаем казачков, а они буквально за 20 лет меняют облик страны, рушат заводы, закрывают аэропорты, ставят экономику страны на колени.

Приплести Путина было сложно. Но ты справился.

Цитата (Eggoftime @ 25 окт 2026 в 22:15)

Вообще ни разу не силён аспектах строительства ракет тех времён, но вот что дипсик утверждает по поводу полного копирования

Большинство народа не понимает, что в авиастроении и ракетостроении спиздить чертежи не значит начать копировать. Нужно разгадать или создать рецепты приготовления материалов, из которых надо отливать те или иные детали. Ну и много чего ещё.
Так же и с автомобилями и электроникой.

Цитата (it68 @ 25 окт 2026 в 23:26)

Цитата (Eggoftime @ 25 окт 2026 в 22:15) Вообще ни разу не силён аспектах строительства ракет тех времён, но вот что дипсик утверждает по поводу полного копирования Большинство народа не понимает, что в авиастроении и ракетостроении спиздить чертежи не значит начать копировать. Нужно разгадать или создать рецепты приготовления материалов, из которых надо отливать те или иные детали. Ну и много чего ещё. Так же и с автомобилями и электроникой.

В целом, да. Даже для того что бы скопировать нужен близкий уролвень промышленной и технической культуры. Папуасы ракету скопировать не смогут.

Если бы не эти разработки, то нас может быть и небыло бы, еще история про атомную бомбу из той же оперы.

Цитата (f983lda @ 25 окт 2026 в 18:32)

Если бы не эти разработки, то нас может быть и небыло бы, еще история про атомную бомбу из той же оперы.

Чо то я запутался. Кто у кого украл? Наши у ненаших, или кто-то неизвестный спиздил разработки Циолковского и Цандера?

Цитата (AlMayDay @ 25 окт 2026 в 18:18)

Это же про точность р-1 кто-то из генералов сказал: "если бы моей дивизии дали весь этот спирт которым вы заправляете ракету, то солдаты взяли бы город за день. А вы в этот город даже попасть не можете"

Приписывается вроде бы Рокоссовскому.

На совещании чуть не у Верховного.
Королёв С.П. докладывал, что можно за несколько дней запустить 100 ракет и основательно разрушить крупный город - узел обороны - "фестунг", как любили выражопываться гитлеровцы.
Для заправки ракет надо много жидкого кислорода и чуть не эшелон цистерн спирта...
Вот тогда Константин Константинович и поставил вопрос ребром

Цитата (bobbax @ 25 окт 2026 в 18:01)

Цитата (lifesaver @ 25 окт 2026 в 22:59) Советский Союз завладел образцом, но технологию создал свою, американцы завладели целым главным конструктором и всё равно отставали в те времена от наших. Р-1 стала полной копией V2, Р-3 увеличенной копией V2

Если учесть, что в СССР не было той номенклатуры материалов и технологий, которая была в Германии - говорить о копировании, как минимум, глупо.
В лице Р-1 был создан советский аналог "Фау-2" - да, согласен. Но ни о какой полной копии речи быть не может.

Цитата (Likhoslav @ 25 окт 2026 в 22:35)

Циолковского и Цандера?

Это теоретики. Как Карл и Маркс.
Теорию спиздить ваще незападло.
Это сообщение отредактировал it68 - 25 окт 2026 в 18:45

Цитата

Но к приходу Красной армии американцы опустошили все закрома. Они вывезли в США около сотни готовых ракет, агрегаты и документацию, а вместе с ними ключевых специалистов, прежде всего — группу Вернера фон Брауна и генерала Вальтера Дорнбергера.

Простите, а каким образом, если Пенемюнде оккупировали советские войска в апреле 1945 и американцев там быть не могло?
Фон Брауна, насколько я знаю, американцы где-то на юге Германии задержали и сделали предложение, от которого он не смог отказаться

Скажу просто для людей, Всё кругом враньё , так что сильно не расстраивайтесь.

Возникла крамольная мысль: какое оружие самое грозное - не то ли, которое приносит больше всего вреда противнику? Ну вот возьмём, к примеру, бомбардировщики Ю-87. Имхо, вреда от них поболе было, чем от всех ракет фон Брауна. Может и не прав...

Цитата (it68 @ 25 окт 2026 в 18:26)

Цитата (Eggoftime @ 25 окт 2026 в 22:15) Вообще ни разу не силён аспектах строительства ракет тех времён, но вот что дипсик утверждает по поводу полного копирования Большинство народа не понимает, что в авиастроении и ракетостроении спиздить чертежи не значит начать копировать. Нужно разгадать или создать рецепты приготовления материалов, из которых надо отливать те или иные детали. Ну и много чего ещё. Так же и с автомобилями и электроникой.

На ютубе есть блогер, который видя похожий хвост самолета утверждает, что все украдено. То же самое с автомобилями. Смотрите у этого автомобиля тоже 4 колеса и колесная база всего на 2 см отличается - точно все украдено.

Цитата (lifesaver @ 25 окт 2026 в 19:59)

Советский Союз завладел образцом, но технологию создал свою, американцы завладели целым главным конструктором и всё равно отставали в те времена от наших.

Смотря в чем. Но так то да, тупые пендосы, можно ж было просто запереть фон Брауна в Алькатрасе и сломать ему челюсть, мигом бы полетели

Цитата (bobbax @ 25 окт 2026 в 22:31)

Папуасы ракету скопировать не смогут

Ну почему же? Могут. Только из говна, палок и пальмовых листьев.
Карго культ. Был же прецедент, где то в Океании. ЕМНИП
Целый аэродром скопировали. Папуасы.

Цитата (it68 @ 25 окт 2026 в 18:26)

Цитата (Eggoftime @ 25 окт 2026 в 22:15) Вообще ни разу не силён аспектах строительства ракет тех времён, но вот что дипсик утверждает по поводу полного копирования Большинство народа не понимает, что в авиастроении и ракетостроении спиздить чертежи не значит начать копировать. Нужно разгадать или создать рецепты приготовления материалов, из которых надо отливать те или иные детали. Ну и много чего ещё. Так же и с автомобилями и электроникой.

ну с автомобилями то ничего особо сложного там нет. Но если лет 30 забить на науку, то появятся импортнозамещенные материалы, которые не хуже зарубежных, но вот самолеты от них становятся заметно тяжелее.
а при должном уровне науки достаточно намека.

так сказать вот тебе, бабка, и Аненербе.
Это сообщение отредактировал JimmyV - 25 окт 2026 в 18:56

Цитата (нептица @ 25 окт 2026 в 18:50)

Возникла крамольная мысль: какое оружие самое грозное - не то ли, которое приносит больше всего вреда противнику? Ну вот возьмём, к примеру, бомбардировщики Ю-87. Имхо, вреда от них поболе было, чем от всех ракет фон Брауна. Может и не прав...

Насколько наивный вопрос, Вопрос просто в пустоту. КАК УКРАИНЦЫ за два часа до налёта на
Днепрогэс об этом узнал.

В дополнение Романов лайт пишет, что противник вчера был прекрасно осведомлен об ударе по Днепровской ГЭС в 13:30 дня, о чем заранее писал в пабликах, за 2 часа до удара. Объект после нашего прилета продолжает функционировать.
Удар согласовывался на уровне ГШ МО РФ и неизвестным (но понятным) образом упал на стол противнику, так же в Генштаб.
Примечательно, что наш ГШ ничего о готовящихся ударах противника не знает, в том числе по стратегическим оборонным предприятиям - они всегда неожиданные. Выводы должен делать ДВКР.
Это сообщение отредактировал SUDI - 25 окт 2026 в 19:09

"Ракеты и люди". Мемуары Б.Е. Чертока. Очень рекомендую.

Все забывают простую вещь: в СССР ракетостроение тоже развивалось, просто чуть медленее чем в Германии.
В отличе от США, у которых с этим было совсем глухо и которым пришлось спиздить целого ракетных дел мастера(фон Брауна), в СССР с ракетным наследием немцев разбирались те, кто очень хорошо понимал в ракетах. Королёв, знаете-ли, не мифическая личность. А был не только он.
Напомню: РС-132 для авиации(ракеты для воздушного запуска с самолётов), РСЗО "БМ-13"(для несведущих - "Катюша") и первый в мире пилотируемый ракетный перехватчик(БИ-1, в первой половине ВОВ, кстати, летал) были в СССР созданы.
Это сообщение отредактировал diver11 - 25 окт 2026 в 19:23

Цитата

Первый пуск Р-1 состоялся 17 сентября 1948 года и завершился неудачей.

Даже удивительно, что Королева опять не посадили. За старое взялся, рецивист-вредитель, небось опять "вредительский неправильный расчет сделал".

Цитата (Eggoftime @ 25 окт 2026 в 18:15)

Цитата (bobbax @ 25 окт 2026 в 18:01) Цитата (lifesaver @ 25 окт 2026 в 22:59) Советский Союз завладел образцом, но технологию создал свою, американцы завладели целым главным конструктором и всё равно отставали в те времена от наших. Р-1 стала полной копией V2, Р-3 увеличенной копией V2 Вообще ни разу не силён в аспектах строительства ракет тех времён, но вот что дипсик утверждает по поводу полного копирования. Утверждение, что ракета Р-1 была «полной копией» V-2, является сильным упрощением. Хотя Р-1 действительно создавалась как прямой аналог немецкой A4 (V-2) и внешне была с ней почти неразличима, она не была абсолютно идентичной копией. Скорее, это была глубокая адаптация и локализация трофейной технологии под советскую промышленную базу, что потребовало значительных изменений и инженерных решений. В чём заключалось сходство Сходство между Р-1 и V-2 было обусловлено самой задачей: Сталин поставил задачу создать первую отечественную баллистическую ракету как копию немецкой. Поэтому неудивительно, что: Внешний облик был практически идентичен. Р-1 даже западные специалисты описывали как «выглядящую так же, как V-2». Конструктивная схема, топливная пара (жидкий кислород и этиловый спирт) и назначение были унаследованы от A4. Прямое использование элементов: в первых образцах использовались детали и узлы трофейных V-2. Именно это внешнее и концептуальное сходство породило распространённое, но поверхностное определение «копия». Почему это не была «полная копия»: ключевые различия Несмотря на внешнее сходство, Р-1 отличалась от V-2 по целому ряду важнейших параметров, что делает характеристику «полной копии» неверной. Технологическая адаптация и материалы: это было главное препятствие. Немецкая ракета была слишком сложна для советской промышленности. Если для V-2 использовалось 86 марок стали, то советская промышленность смогла заменить только 32; из 59 видов цветных металлов доступными оказались лишь 21, а из 87 видов неметаллов — только 48. Р-1 была «видоизменённой Фау-2, максимально адаптированной к производству из советских материалов». Геометрические размеры и масса: Р-1 была длиннее и тяжелее. Её длина составляла около 14,6 м (или 14,27 м по другим данным) против примерно 14 м у V-2, а стартовая масса достигала 13,4–13,5 тонн. Увеличение длины было связано с конструктивными доработками, в частности, с увеличенной хвостовой и приборной частью. Лётно-технические характеристики: Р-1 превосходила оригинал по дальности. Если дальность V-2 составляла около 250 км, то Р-1 могла лететь на 270–290 км. Точность также была несколько улучшена, хотя и оставалась невысокой. Конструктивные доработки: Р-1 получила переработанную конструкцию хвостового и приборного отсеков. Кроме того, в отличие от V-2, на ней применялась более простая одноконтурная система управления. Итог: не копия, а necessary step Таким образом, Р-1 не была «полной копией» в буквальном смысле. Это была первая советская баллистическая ракета, созданная путём обратной разработки и глубокой модернизации немецкой V-2. Этот процесс был сопряжён с колоссальными трудностями по замене материалов, пересчёту конструкции и организации совершенно нового производства. Характеристика «копия» верна лишь в самом общем, поверхностном смысле. Создание Р-1 стало не просто копированием, а первым критически важным шагом в освоении Советским Союзом ракетных технологий, без которого было бы невозможно появление всех последующих, уже полностью оригинальных ракет.

Опять про сорта стали и видовые различия...
Уже этот аспект 1000+1 раз препарирован.
Уж лучше тогда написать какую роль американский алюминий сыграл.

Принципиально, СССР был на таком уровне развития со всеми внутренними заморочками, что сделал лучше немцев.

Вот простой пример, который просто показывает системный подход к вопросу.

Немецкая ракета строилась как самолёт. Есть корпус, в нём закреплён бак с горючим.

Корпус был переутежелён, это следствие такого подхода вообще.
Даже есть архивные кадры, где упавшая из-за неудачного запуска Фау — по земле ползает, от реактивной струи, но не разрушается.

Советские инженеры не копию делали, а сделали топливный бак — несущим!

подобных отличий там овердохера с тележкой.
Да, идею толкнули, но это НЕ копия, а свежие мысли для уже И.М.Е.Ю.Щ.Е.Й.С.Я конструкторской школы и опоры на свою машстроительную отрасль.
Как выше писали, папуасы её — не скопируют.
Преклонение перед Фау = непонимание сути вопроса.

UPD
Вот тут всё разложено по полочкам специалистом, изучившим нюансы. Рекомендую к ознакомлению, заливать видео лень, я хоккей смотрю.

Кому надо, найдёте:

Павел Шубин и Александр Короткевич. От Фау-2 до Р-7: что такое технология?
TacticMedia


Это сообщение отредактировал Пробегаянад - 25 окт 2026 в 19:14

Цитата (lifesaver @ 25 окт 2026 в 17:59)

Советский Союз завладел образцом, но технологию создал свою, американцы завладели целым главным конструктором и всё равно отставали в те времена от наших.

Они не отставали. Вернее отставали, но не потому что были дураками. У них в верхах не могли оценить необходимость балистических ракет. Бомбардировщиков - дохрена, флотов тоже. Можно жить не тужить. Поэтому ракетное направление в США финансировалось по остаточному принципу. Тому же Фон Брауну серьёзную работу не доверяли.
И только когда у американцев над головами пролетел спутник пришло осознание что так пролететь не только спутник может.
Поэтому сразу после этого выдернули из забытья самого толкового ракетчика. Забыли о его прошлом. И вручили под его управление наспех созданную НАСА, в которую свезли все работы по ракетной технике которой раньше занимались разные рода войск.

Цитата (Циммерман @ 25 окт 2026 в 22:52)

и сломать ему челюсть

Вероятно не помогло бы.
Вот по пальцу в день ломать на много эффективней.
Можно и полететь.


Но повторюсь.
Походу Браун не очень то много знал. Кому сколько заплатить за произведёные расчёты.
Там хоть коленки ломай, хоть ногти выравай - бесполезно.

Цитата (diver11 @ 25 окт 2026 в 10:02)

Все забывают простую вещь: в СССР ракетостроение тоже развивалось, просто чуть медленее чем в Германии. В отличе от США, у которых с этим было совсем глухо и которым пришлось спиздить целого ракетных дел мастера(фон Брауна), в СССР с ракетным наследием немцев разберались те, кто очень хорошо понимал в ракетах. Королёв, знаете-ли, немифическая личность. А был не только он. Напомню - РС132 для авиации, РСЗО "БМ-13" и первый в мире пилотируемый ракетный перехватчик(в первой половине ВОВ,кстати,летал) были в СССР создан.

Особенно хорошо получалось "разбираться с ракетами" Королеву и Глушко на лесоповале. А Клейменов и Лангемак, видимо, с того света приходили на помощь.

Цитата (kanovin @ 25 окт 2026 в 19:06)

Особенно хорошо получалось "разбираться с ракетами" Королеву и Глушко на лесоповале. А Клейменов и Лангемак, видимо, с того света приходили на помощь.

То, что они сидели в шарашках никто не спорит. Только там они как раз работали мозгами, а не мебель изобретали с помощью пил и топоров.
Но, абстрагируясь от бурных 30-х и лихого начала 40-х, за деревьями опять не видят леса те, кто пытается опустить ракетную программу СССР.
А лес таков: в СССР была теоретическая ракетная база не хуже, чем в Германии и в отличие от США, которым пришлось полагаться на уцелевших немцев, в СССР хватило лишь документов потому-что с ними было кому работать и кому их понимать.
Это сообщение отредактировал diver11 - 25 окт 2026 в 19:18

Цитата (нептица @ 25 окт 2026 в 18:50)

Возникла крамольная мысль: какое оружие самое грозное - не то ли, которое приносит больше всего вреда противнику? Ну вот возьмём, к примеру, бомбардировщики Ю-87. Имхо, вреда от них поболе было, чем от всех ракет фон Брауна. Может и не прав...

Самое грозное оружие - пропаганда и вербовка.

Не помогли СССР ни ЯО, ни Армия ни Варшавский договор.
Просто купили и завербовали верхушку.
А дальше по накатанной, сорок второй год пошёл с того, навеки проклятого 11 марта 1985.