Китайский распил и бозон Хиггса, или вся правда о коллайдере


Страницы: (4) 1 [2] 3 4	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Arhangel	30.09.2009 - 09:28 [ показать ] 0
Статус: Offline Въебу в наркоз! Регистрация: 26.11.08 Сообщений: 9765	Блин, я бы не додумался. Вот оно как оказывается...
	[^]

~~MaTpOcKuH~~	30.09.2009 - 09:29 [ показать ] 0
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 5.10.06 Сообщений: 704	~~найопка~~ задачка древняя.. а вот оформление понраквилос "китайский распил" тема. но он не может сравнится с такой штукой как "русский выбухал"
	[^]

Нефить

30.09.2009 - 09:29

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 9.08.08
Сообщений: 187

Цитата (Hozer @ 30.09.2009 - 10:00)

Гипотенуза верхнего треугольника получается не прямая а ломанная - т.е. с верху у двух фигур разный наклон косой линии, это просчитывается элементарно. т.к. разница очень мала с начала кажется что они одинаковы но это не так. Старая задачка.

Вот вам еще "китайский распил"

[^]

Ю888

30.09.2009 - 09:39

Статус: Offline

молодой чемодан

Регистрация: 25.12.08
Сообщений: 2569

Награды (1):
	жабер ЯПа

так вот зачем дверь просили обратно запилить!!!
там же щель получалась!

[^]

igora555	30.09.2009 - 09:50 [ показать ] 0
Статус: Offline Балагур Регистрация: 31.08.09 Сообщений: 813	Да друзья совсем вы обленились, и думать тоже, с интернетом и компьютерами под рукой. Возьмите обычный лист бумаги и сделайте всё своими ручками! Вот тогда и правда станет ничего не понятно!!! Я не поленился даже расчертил на квадраты, но так и не понял откуда берётся лишний, никаких щелей никуя! Сложил 88=64 разложил 513=65 хоть чё ты делай!!!!!!!! теме конкретный плюс!!!!!!!!
	[^]

CTAC	30.09.2009 - 09:51 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 10.03.09 Сообщений: 96	найопка не пройдет
	[^]

~~0rasta0~~	30.09.2009 - 09:57 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 1.07.09 Сообщений: 69	мозг просто лопнул .....
	[^]

Piroman	30.09.2009 - 10:04 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 20.10.08 Сообщений: 71	Хорошая трава у того, кто сравнил распил с коллайдером =)
	[^]

~~Messer~~	30.09.2009 - 10:07 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 17.06.08 Сообщений: 201	Очень старый прикол. Лет 10 назад его видел. ТОже был в ступоре. но когда сам все на бумаге расчертил, все стало ясно. Добавлено1 в 10:09 А со вторым приколом, там тоже диагональ выпуклая получается. вот и лишний квадрат
	[^]

Pateodor

30.09.2009 - 10:13

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 26.03.09
Сообщений: 402

Награды (1):
	жабер ЯПа

Цитата (igora555 @ 30.09.2009 - 10:50)

Возьмите обычный лист бумаги и сделайте всё своими ручками! Вот тогда и правда станет ничего не понятно!!!

Я не поленился даже расчертил на квадраты, но так и не понял откуда берётся лишний, никаких щелей никуя! Сложил 8*8=64 разложил 5*13=65 хоть чё ты делай!!!!!!!!

Почитай законы сохранения чего-нибудь - ничего ниоткуда не берется и никуда не уходит

[^]

Quantum	30.09.2009 - 10:20 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 18.11.05 Сообщений: 115	igora555 Тут и на бумаге ничего чертить/вырезать не надо, все просчитывается элементарно в уме: верхние треугольники разделены под одним углом, а нижние трапеции - под другим, хотя приближенно они кажутся одинаковыми. Проверить это очень просто: если углы равны, то их тангенсы тоже должны быть равны, а тангенс в прямоугольном треугольнике - отношение катетов. Считаем клеточки: угол наклона линии между верхними тругольниками имеет тангенс 3/8 (линия проходит через 3 клетки по вертикали, 8 по горизонтали), а у трапеций 2/5. Понятно, что 2/5 не равно 3/8, хотя эти числа очень близки. Углы разные - фигуры не сложатся точно, между ними останется зазор, площадь которого и будет "лишней" 65-й клеткой.
	[^]

igora555	30.09.2009 - 10:23 [ показать ] 0
Статус: Offline Балагур Регистрация: 31.08.09 Сообщений: 813	Messer-ну так поведай народу, что тебе ясно стало? Pateodor-законы сохранения чего, энергии? То что если где-то чего-то прибавилось, то в другом месте убавилось, я давно знаю. А тебе ещё раз говорю сам всё проверь, а потом пиши, где убавилось а где прибавилось и какие законы тебе это помогли понять.
	[^]

PeaceDoorBall	30.09.2009 - 10:39 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 27.03.09 Сообщений: 56	мент, дверь мне запили...
	[^]

igora555

30.09.2009 - 10:48

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 31.08.09
Сообщений: 813

Цитата (Quantum @ 30.09.2009 - 10:20)

igora555

Тут и на бумаге ничего чертить/вырезать не надо, все просчитывается элементарно в уме:

верхние треугольники разделены под одним углом, а нижние трапеции - под другим, хотя приближенно они кажутся одинаковыми.

Проверить это очень просто: если углы равны, то их тангенсы тоже должны быть равны, а тангенс в прямоугольном треугольнике - отношение катетов.

Считаем клеточки: угол наклона линии между верхними тругольниками имеет тангенс 3/8 (линия проходит через 3 клетки по вертикали, 8 по горизонтали), а у трапеций 2/5. Понятно, что 2/5 не равно 3/8, хотя эти числа очень близки. Углы разные - фигуры не сложатся точно, между ними останется зазор, площадь которого и будет "лишней" 65-й клеткой.

ну вот, хоть один нормально поведал!

молодца!
Но на бумаге это выглядит очень эффектно!

[^]

Dimasmp	30.09.2009 - 11:01 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 29.08.08 Сообщений: 563	Автокад рулит Площадь прямоугольника действительно больше на 1 кв. см. Но этот см. как раз в этой щели и есть. У меня на картинке единицы измерения в 100.
	[^]

ОперацияЫ

30.09.2009 - 11:12

Статус: Offline

внештатный опер

Регистрация: 3.06.08
Сообщений: 7503

Цитата (igora555 @ 30.09.2009 - 10:50)

Да друзья совсем вы обленились, и думать тоже, с интернетом и компьютерами под рукой. Возьмите обычный лист бумаги и сделайте всё своими ручками! Вот тогда и правда станет ничего не понятно!!!

Я не поленился даже расчертил на квадраты, но так и не понял откуда берётся лишний, никаких щелей никуя! Сложил 8*8=64 разложил 5*13=65 хоть чё ты делай!!!!!!!!
теме конкретный плюс!!!!!!!!

ну ты жжошь))) а еще лучше бумагу туалетную возьми с перфорацией, отрываешь квадратики, нарезаешь и склеиваешь, получется не 54 метра, а гораздо больше, я проверял и ты сделай))))

теме плюз))

Это сообщение отредактировал ОперацияЫ - 30.09.2009 - 11:13

[^]

AiDFromhell

30.09.2009 - 11:23

Статус: Offline

Бабсклеист

Регистрация: 18.09.08
Сообщений: 209

Цитата (Dimasmp @ 30.09.2009 - 12:01)

Автокад рулит

Площадь прямоугольника действительно больше на 1 кв. см. Но этот см. как раз в этой щели и есть. У меня на картинке единицы измерения в 100.

сделал тож самое, так и выходит. Тока вот не понял, если эта тема так популярна среди ученых. значиццо действительно чего-то от куда-то берется?

[^]

Pontifex	30.09.2009 - 11:28 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 22.04.09 Сообщений: 1001	Тоже когда-то в АвтоКАДе проверял, хотя задача детская, в любом сборнике математических фокусов и головоломок что-то подобное есть. Гораздо интереснее такая штука как парадокс Банаха-Тарского, согласно которому шар можно распилить на минимум 5 частей, из которых возможно собрать (внимание!) ДВЕ равновеликих начальному шару копии БЕЗ ВСЯКИХ ЗАЗОРОВ!!! И это математически доказано (см. википедию). Существует мнение, что указанный парадокс при современном уровне развития техники может быть реализован практически с целью увеличения благосостояния избранной группы людей, образующей некое тайное общество.
	[^]

AiDFromhell	30.09.2009 - 11:44 [ показать ] 0
Статус: Offline Бабсклеист Регистрация: 18.09.08 Сообщений: 209	Pontifex, можешь это показать в 3Dмахе ?? Я чот вики почитал - нихрена не понял...
	[^]

Psihohirurg	30.09.2009 - 11:49 [ показать ] 0
Статус: Offline Take it on the otherside Регистрация: 23.02.09 Сообщений: 976	вот чего не понимаю так почему авторы этой оч интересной задачи делали такие квадратики с жирнющчими линиями, что в первой, что во второй одна и та же наебка, линии слишком жирные чтоб понять разницу, а если прочертить как показал камрад Davmsk все вопросы отпадают.
	[^]

CarMan4eg	30.09.2009 - 11:54 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 14.08.08 Сообщений: 205	Какая ж это нахрен древняя китайская загадка?! Я ее уже в 10 классе знал...
	[^]

Ubiquitine

30.09.2009 - 11:55

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 5.07.09
Сообщений: 10

Цитата (turist04ka @ 29.09.2009 - 17:09)

как так получаеццца????? хде подвох????

На самом деле когда квадрат пересобирают зеленвй и оранжевый фрвгменты НЕ образуют прямуб линию. В результате разница между наклонами двух фрагментов и дает еще одну клетку. Это легко проверить пощитав соотпошение сторон этих фрагментов или проделав это все с листком бумаги.

[^]

Pontifex

30.09.2009 - 11:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.04.09
Сообщений: 1001

3D Max, думаю, слабоват для таких задач... хорошая статья была в журнале "В мире науки" за восемьдесят-какой-то год...

Цитата

"В МИРЕ НАУКИ" 1989/#6

Об одном математическом парадоксе и золотом слитке, полученном из ничего
А. К. ДЬЮДНИ

Ничто не возникает из ничего. Лукреций.

Признаться, поначалу я не очень удивился, получив примерно год назад длинное послание, автор которого утверждал, что изобрел машину, производящую материю. Не секрет, что среди тех, кто пишет мне, нередко попадаются люди, утверждения которых выглядят, по меньшей мере, невероятными. Но поскольку наука должна быть свободна от предрассудков и терпимой к различным точкам зрения, я стараюсь не торопиться с выводами и читаю письма до конца.
Именно так я и поступил с этим письмом. Изобретатель основывал свое утверждение на известном в математике парадоксе Банаха-Тарского. Названный по имени двух польских математиков, открывших его в 20-е годы нашего столетия, этот парадокс показывает, каким образом при определенных условиях идеальное геометрическое тело можно рарезать на куски, из которых затем получить новое тело, вдвое больше исходного.
Написавший мне изобретатель оказался профессиональным математиком, автором многих научных публикаций. По причинам, которые вскоре станут понятными, он не хочет называть своего имени и попросил, чтобы я называл его Арло Липоф (Arlo Lipof). Зная о парадоксе Банаха-Тарского, Липоф решил проанализировать возможность применения этого математического парадокса к физически реальным телам. Его исследования были щедро вознаграждены: он написал компьютерную программу, дающую точный рецепт, согласно которому физическое тело можно разрезать на много частей причудливой формы, а затем собрать их в тело вдвое большего размера, не содержащее никаких пустот между составными частями!
Очевидно, значение программы Липофа трудно переоценить. Чтобы объяснить сущность парадокса и то, каким образом он использовался в программе, лучше всего процитировать отрывок из письма, написанного самим Липофом.
"Парадокс напоминает известную головоломку с танграммами, маленькими кусочками бумаги, нарезанными в форме простых геометрических фигур. Из четырех таких фигурок можно собрать квадрат площадью 64 квадратных дюйма (примерно 413 кв.см). Однако те же самые фигурки можно собрать в виде прямоугольника, имеющего бОльшую площадь, а именно 65 квадратных дюймов. Если вы не верите, что это возможно, вырежте фигурки, показанные на моем рисунке [].
Если бы вместо кусочков бумаги у нас были кусочки золота, то, сложив из квадрата прямоугольник, мы бы приумножили свое богатство. Начнем, например, с золотого квадрата, скажем, со стороной 8 дюймов и толщиной 1 дюйм. Разрежем квадрат ... Если теперь из его фрагментов собрать геометрическое тело, показанное на рисунке справа, то появится лишний кубический дюйм золота, который весит приблизительно 4.3 унции (примерно 122 г) и по текущему курсу золота стоит около 1800 долл.".
Далее Липоф признает -- ощущение, будто мы получили нечто из ничего в приведенном примере, конечно, чисто иллюзорное. Однако, утверждает он, несмотря на то, что парадокс Банаха-Тарского "производит такое впечатление", теоретически в нем нет никакой ошибки. Парадокс Банаха-Тарского вполне реален -- по крайней мере в математическом смысле.
...
"Таким образом, -- пишет Липоф, -- мы можем взять две сплошные сферы, одна из которых вдвое больше другой, и разрезать их на части, так чтобы они были попарно конгруэнтны. Забудем о большей сфере и рассмотрим меньшую. Предположим, что она сделана из золота. В принципе оказывается возможным разрезать ее на конечное число частей, которые затем можно снова собрать в сферу вдвое большего размера."
Здесь нет никакого мошенничества, хотя, конечно, под невинным словом "части" подразумеваются объекты с определенными топологическими свойствами. Во-первых, эти объекты совсем не обязательно просты по форме или даже состоят из связных фрагментов. Некоторые фрагменты одной части могут быть сколь угодно близкими друг к другу, но фактически не соприкасаться. Более того, эти части невозможно точно измерить каким-либо способом. Например, трудно даже представить себе, каким образом можно измерить их объем и как бы они выглядели на самом деле. По выражению Липофа, "они ни на что не похожи. По сравнению с ними даже фракталы выглядят простыми танграммами".
...
Здесь я опять процитирую отрывок из письма Липофа: "Я потратил много лет на изучение парадокса Банаха-Тарского и связанную с ним теорию.
...
Мне пришла в голову мысль поэкспериментировать с реальным физическим веществом, но вначале на этом пути возникло препятствие. Размеры фрагментов, вычисленные моей программой, выражались числами с тройной машинной точностью, которая требовала чуть ли не того, чтобы я разрезал пополам отдельные атомы, изготовляя необходимые фрагменты! Кроме того, у меня вообще начали возникать сомнения, что я нахожусь в здравом уме: уже из за самой идеи провести реальное разбиение сплошного шара у меня возникло ощущение, что я живу в каком-то сне.
Снова и снова я говорил себе, что это, конечно, невозможно, но, как оказалось, напрасно. Наконец настал момент, когда я уже не мог более откладывать эксперимент. Взяв в банке значительную часть своих сбережений, чтобы купить 12 унций (примерно 340 г) золота, я попросил отлить его в виде шара и, купив маленькую пилу для ювелирных работ, начал вырезать из шара части, следуя рецепту своей программы. Здесь мне очень пригодилась вторая программа. Она точно указывала размеры и форму каждой части, а также подсказывала мне, куда должна быть помещена каждая часть во втором шаре.
... Он получился неровным и шероховатым. Но с каким волнением я сжимал в руках мешочек, в котором лежал мой шар, когда я отправился к ювелиру. Конечно, окончательно результаты моей работы будут выявлены тогда, когда мой шар будет расплавлен и я узнаю, действительно ли получил в восемь раз больше золота, чем содержалось в исходном шаре.
На следующий день ювелир вручил мне слиток чистого золота весом 49,58 унций (около 1,4 кг). Это было меньше, чем я ожидал; видимо, эти зазоры все-таки сделали свое дело. Но все же в главном теперь не было никаких сомнений. Впервые в мире парадокс Банаха-Тарского получил практическое применение. В течение нескольких дней у меня кружилась голова при мысли о совершенном мной открытии. И сейчас я просто не знаю, что делать дальше".
После этого первого письма от Липофа не было никаких вестей в течение нескольких месяцев. Но как-то в ноябре прошлого года почтальон принес мне от него короткое письмецо, отправленное из одного южноамериканского государства:
"Вам, конечно, небезынтересно будет узнать, что я в некоторой степени автоматизировал процедуру получения больших золотых шаров из маленьких. На оставшуюся часть моих сбережений я организовал мастерскую в маленьком городке N. Здесь несколько моих надежных помощников собирают золотые шары. Рабочее помещение оборудовано компьютерами и столами, за которыми мои люди собирают шары. Теперь фрагменты не вырезаются, а сразу отливаются в нужной форме, а затем подвергаются механической обработке. По завершении процесса у нас всегда получается лишнее золото, которое мы опять пускаем в работу. В настоящее время мы производим около пяти фунтов золота в неделю "из ничего". Может быть, это и есть философский камень, о котором мечтали алхимики?
Скоро отсюда придется переезжать в другое место. Наверное, я вам больше не буду писать, это становится опасным. Простите меня, мой друг, но перед лицом такого потенциального богатства поневоле становишься мнительным. Нужно еще так много сделать..."
Больше я ничего не слышал о Липофе. Но в декабре прошлого года, чисто из любопытства, я начал следить за тем, как меняется день ото дня курс золота на бирже. На протяжении трех месяцев он медленно, но неуклонно падал. Возможно, это послужит окончательным доказательством для тех, кто считал парадокс Банаха-Тарского просто математической забавой.

[^]

~~matush2~~	30.09.2009 - 12:03 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 13.03.09 Сообщений: 65	мзг взорвался... но красиво и познавательно.. я теперь поняла, что китайцы - это вам не просто так.. везде пытаются что-то пририсовать и приклеить.. вот вам и деньги из воздуха.. во т почему "Черкизон" прорвало - расскрыли их секрет деньги из ничего!!!
	[^]

ОперацияЫ

30.09.2009 - 12:17

Статус: Offline

внештатный опер

Регистрация: 3.06.08
Сообщений: 7503

Цитата (AiDFromhell @ 30.09.2009 - 12:44)

Pontifex, можешь это показать в 3Dмахе ?? Я чот вики почитал - нихрена не понял...

почитай другие ресурсы, там ссылаются на аксиому выбора. я так понял, что это все тероия на практике такое не сделать. имхо.
тамже вычитал теорию, что если круг порезать на части, то можно сложить квадрат такой же площади

Это сообщение отредактировал ОперацияЫ - 30.09.2009 - 12:19

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 15193
0 Пользователей: