Гибель «грозы советских субмарин»

А хто? Мы ни в воздух ни под водой не деремся, броня не влазит в подлодку

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет с молотом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну как сказать...
В 1986 году на камнях в Ирландском море разбился стратегический ракетоносец ВМС США «Натаниел Грин». Повреждения корпуса, рулей и балластных цистерн оказались настолько велики, что лодку пришлось отправить в утиль.

11 февраля 1992 года. Баренцево море. Многоцелевая атомная подлодка «Батон Руж» столкнулась с российской титановой «Барракудой». Лодки столкнулись удачно - ремонт на Б-276 занял полгода, а история USS Baton Rouge (SSN-689) оказалась гораздо печальней. Столкновение с русской титановой лодкой привело к появлению напряжений и микротрещин в прочном корпусе субмарины. «Батон Руж» доковылял до базы и вскоре прекратил свое существование.

Вот тоже интересно почему не выбрали участок с глубиной метров 500? Самонадеянность?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И чем бы им помогла глубина 500? Дольше бы помучились перед смертью?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тем, что можно прочный корпус делать по форме максимально стойкой к давлению, наплевав на гидродинамику. У того же Лошарика прочный корпус вообще ввиде сфер.

Мужественые люди эти подводники. Я имею ввиду вообще всех подводников за все время существования этого вида кораблей.

Автору - конечно зелень!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть вариант что вообще бы выжили. Расчетная цифра она не предел.
Если 350 расчетная цифра, то я не думаю что на 380 лодка умерла бы. Возможно 400 было бы не критично. А вот свалиться в яму 2500 это как мне кажется пиздец

Размещено через приложение ЯПлакалъ

После - нет. Но в мае 1968 погибла АПЛ "Скорпион" SSN 589.

Это сообщение отредактировал Bris2 - 10.08.2022 - 19:49

Тоже промелькнула мысль, ну найдите глубину 400-450 м. и испытывайте. Ляжет на дно - будет шанс спасти намного выше, чем с глубины 2500.

Если они падали кормой вниз, то разрушение корпуса неизбежно.
Шансов тут нет.

Это если пловец бахнется черепом о камень на метровой глубине или на пятиметровой.


___

ТС, расскажи про Скорпион.

Останки "Трешера" на дне.

Пытались побить рекорд немецких ПЛ времен ВМВ, побили на свою голову...

Прочти лучше про пояс Ван-Аллена!
Он "достанет" астронавтов даже при идеальном состоянии космического корабля.

Это сообщение отредактировал Лякса - 10.08.2022 - 20:26

P376

Ну, немецкие подлодки ныряли на 200-220 метров. Зафиксирован случай, когда подлодка VII серии погрузилась на 320. В то время ни одна наша подлодка не опускалась глубже 70. А серия "М" (Малютка) - вообще 50.

Отправилась в утиль из-за повреждений - это одно, а гибель вместе с экипажем в итоге аварии - это несколько другое.

Так тут тема в том что лодку разломило не падение, а глубина, то есть давление. Являлось ли погружение лодки с дифферентом на корму причиной разрушения всего лишь гипотеза

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ерунда.
Для серийной подводной лодки оптимальным вариантом с точки зрения практичности и прочности, является цилиндрическая форма.

Под лёгким корпусом советских подводных лодок был тот же цилиндрический прочный корпус, только шпангоутами наружу.
Постройка однокорпусной лодки сложнее.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 10.08.2022 - 21:03

Похоже, это тот же "Триест", который нырял в Марианскую впадину.

"Курск" затонул вообще на 110 метрах. Экипажу это не сильно помогло.

Только вот причины разные, да?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что именно ерунда?
Что серийные подводные лодки с цилиндрическими корпусами не могут нырять на 3000 метров?
Или то, что чем сложнее постройка лодки, тем больше косяков повылазит на критических режимах?
Поведай ка лучше о плюсах однокорпусной конструкции.

Они уже несколько раз погружались на 350, наверняка как вы и пишете. Но это же боевое судно, его нужно везде испытывать.