Почему современные САУ оснащаются башней

Основным достоинством большинства САУ времён Второй Мировой была дешевизна и то, что относительно мощное орудие можно поставить на относительное лёгкое и даже устаревшее танковое "шасси".
Отсюда масса переделок вроде немецких Мардер, и наши массовые лёгкие Су-76.
Ещё одним преимущество - незаметность. Реализуется правда только при установке рубки впереди. Так, скажем, Штуги были ниже, чем Pz. III, на базе шасси которых были разработаны, при этом несли более мощное оружие.
И в них можно было переделывать тем машины, которые были выпущены как танки. Что немцы и проделывали с отправленными в 1942-44 году в ремонт Трешками.

Тяжёлые САУ выделялись тем, что на шасси ставилось орудие, которое в башню оригинального танка "не лезло" в связи со своими габаритами.
Это наши ИСУ-152 или например Ягдтигр.

А американцы противотанковые САУ делали специализированными.
У них была вращающаяся башня, но они обладали большей подвижностью и меньшим весом, нежели их танки с аналогичной пушкой. Платили меньшей толщиной бронирования.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 10.08.2022 - 11:08

Современные САУ работают как правило с больших дистанций,не вступая в открытый бой.Во времена же ВОВ многие были прямыми истребителями танков-отсюда и безбашенная компоновка.
А материал интересный.

Противотанковая, прежде всего.
Во вторых - огневая поддержка пехоты и обстрел полевых укреплений.
У нее и прицел был только танковый.
Всё, что позволяло вести гаубичный огонь, было сокращено за ненадобностью. Углы вертикального наведения не позволяли.

Бред!!!
Для стрельбы прямой наводкой применялся телескопический прицел СТ-10, для ведения огня с закрытых огневых позиций служила панорама Герца с удлинителем, объектив которой выходил из рубки через открытый левый верхний люк.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поражение американской САУ М109А3 барражирующим боеприпасом «Ланцет» в Николаевской области на Украине — отличный пример

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Закрытая позиция это пушечный огонь.
20 градусов вертикального наведения маловато для гаубичного навесного огня.
Да и заряд использовался не полный. Даже для бронебойного снаряда. Из условий отката внутри рубки и банального раскачивания всей машины на полных зарядах.

А почему тогда её называют "зверобой"?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

я вот тоже прифигел с этой мысли. что-то тут не так

Если быть точным, то Зверобоем называли не ИСУ 152, а СУ 152. По большому, разница только в шасси и бронировании.

Во время Курской битвы нужда заставила выкатывать СУшки на прямую наводку. Существующая противотанковая артиллерия не справлялась на больших дистанциях с броней Тигров, Пантер и Фердинандов. Вот и все

Это сообщение отредактировал Nikkos79 - 10.08.2022 - 11:49

Вроде как основная их функция разваливать всякие бетонные укрепленния, специальные бетонобойные снаряды были для этого. А то что пришлось и с танками повоевать - это да, вынужденная необходимость.

Хуянковая. Основные снаряды бетонобойный и ОФ. Специализированная штурмовая САУ для взлома обороны и поддержки пихоты.

В основном конечно большинство САУ военного времени это эрзац. Массовый, дешевый и максимально технологичный в производстве. Отсюда и максимальная унификация с уже стоящей на вооружении техникой.

При этом у всех стран-участников конфликта были свои нюансы связанные с экономической и производственной моделью.

У СССР в основном безбашенные противотанковые, штурмовые и гаубичные САУ, на базе уже существующих танков.

У немцев сборная солянка из захваченной техники и собственные конкурсные разработки крупных компаний (Хеншель, Порше, Крупп, Штейр, Алкетт и т.п.). Причем с ебейшей классификацией: штурмовые орудия Sturmgeschutze, штурмовые гаубицы Sturmhaubitze, штурмовые танки Sturmpanzer, специальные истребители танков Panzerjager и Jagdpanzer, полевые артсистемы на самоходном лафете Artillerie auf Selbstfahrlafetten.

У США тоже относительно классические SPG (Self-propelled gun), SPH (Self-Propelled Howitzer), самоходное орудие и гаубица соответственно, TD (Tank destroyer), AG (Assault gun), аналогично истребитель танков и штурмовая сау. Причем там аналогично, т.к. и основные танки принимались минобороны на коммерческой конкурсной основе, то и сау получились такими же. Артиллерийские и гаубичные сау в основном на основе существующих танков, с орудием на вращающейся тумбе и с открытой рубкой, лёгкие башенные истребители танков: M10 Wolverine (на базе М3 Ли), M18 Hellcat (шасси собственной разработки), M36 Jackson/Slugger (на базе Шермана) и машины поддержки пехоты в основном со 105-мм гаубицей на базе все тех же Шерманов и лёгких М5 Стюартов (М8 Скотт). Безбашенные тяжелые ПТ из WoT это в основном прототипы и эскизные разработки, не успевшие дожить до конца войны.

У Бриттов в основном те же приколы что и у США, тому що они в основном догоняли и обезъянничали за ними, плюс приколы в виде "штурмового" Churchill AVRE с 230-мм минометом для разминирования и взлома дотов.

Плюс везде были свои приколы: у Ягдтигра нопремер орудие устанавливалось не на цапфах в ВЛД как на классических рубочных ПТ, а монтировалось на поворотной тумбе внутри рубки, как на артиллерийских САУ, т.к. 128-мм это было таки чересчур дохуя, поэтому места внутри было не особо.

А американский проект Т28/Т95 и британская А39 Tortoise, известные всем игорькам в WoT это сверхтяжелые штурмовые танки, а никак не противотанковые САУ.

Это сообщение отредактировал Evan20 - 10.08.2022 - 12:51

ВСё смешалось в доме Облонских)) Недавно здесь шведский танк Stridsvagn 103 обсуждали который "имеет нестандартную безбашенную компоновку с жёстко закреплённым в лобовом листе корпуса орудием, наведение которого в горизонтальной плоскости осуществляется поворотом корпуса танка, а в вертикальной — наклоном корпуса с помощью электрогидравлической системы, связанной с подвеской."

VT-1 (Leopard 3 prototype) 1972 год. По мотивам STRV-103, да.

Это сообщение отредактировал Evan20 - 10.08.2022 - 13:10

Вопрос : Почему современные САУ оснащаются башней
Ответ: 1.Потому, что современные САУ разрабатывались в послевоенных условиях (после 2МВ) когда цена поворотной башни и сложность её разработки не имела существенного значения
2.Повсеместный отказ от тяжелого бронирования САУ убрал смысл экономии веса рубочной САУ по сравнению с САУ башенного типа, при одинаковых других параметрах.

Это сообщение отредактировал DogfoxSPb - 10.08.2022 - 13:18

САУ и ПТ-САУ - совершенно разные машины со своими задачами
но материал хороший, ТСу зелень!

Это сообщение отредактировал i13th - 10.08.2022 - 13:21

1.Разумеется с калибром 152 мм САУ является противотанковой - ведь совершенно не обязательно убивать танк подкалиберным или кумулятивным снарядом, его можно убить фугасным снарядом, точность прицеливания пушки на короткой по её возможностям (10-15тыс метров) дистанции в 1500 м достаточная, тем более даже попадание фугасного 152 мм снаряда рядом с большинством танков 2МВ его выведет из строя
2.Били фашистских зверей-вот Вам и зверобой, в широком смысле этого слова, так же разумеется "звериные" названия ряда немецкой техники способствовали
3.Когда начинается война (боевые действия) как называется техника и как её планировали использовать в теории, уже не имеет значения, значение имеет результативность её использования под квалифицированным руководством

Это сообщение отредактировал DogfoxSPb - 10.08.2022 - 13:41

6 км по максимальной гаубичной траектории. Но при попадании в танк конечно ничего хорошего.

Трофейный Фпержинальд на кубинском полигоне. Последствия попадания двух 152-мм бронебойных снарядов в самую бронированную часть корпуса, 100+100мм вертикальная планка ВЛД (ослабленная пулеметным гнездом и предыдущими попаданиями 122-мм ИСа правда, но они не пробили). Корпус треснул по сварным швам именно от них. Самые большие воронки на верхней бронеплите это как раз 122-мм

Это сообщение отредактировал Evan20 - 10.08.2022 - 13:38

А какая, при углах вертикальной наводки -7/+20? Самоходка для прорыва, но ни разу не полноценная гаубица.

Потому что вся эта "зверобойская" тема была в конце войны, в идеальных условиях против окопавшегося в городской застройке противника. В равных условиях открытых фронтов ничего бы ей против тигорей и прочих пантер не светило. После первого выстрела.

Соглашусь только в бетонобойных снарядах. Которые выдали в отступающие войска в 41 году за неимением бронебойных. Их запасы не только проебали. Банально сорвали выпуск всех наименований бронебойных снарядов с 39 по 41 года.
По этому и выдавали бетонобойные. Суть почти та же, особенно при применении по немецким танкам в 41-42 годах.
Да и ОФ при разрыве до 2 метров удаления срывал гусеницы с Т3, Т4, обрывал привод механизма поворота башни Тигра.
Да. ИСУ получали бетонобойные/осколочнофугасные в пропорции 1/3-1/4. Могли стрелять любыми снарядами от МЛ-20 но официально - только эти два наименования и ослабленым или обычным зарядом. ЕМНИП 550 м/с вначале скорость снаряда была, потом до 600 м/с начальная скорость. Так что большинство снарядов и зарядов для МЛ-10 и МЛ-20 не подходили. Только в 45 пришли таблицы стрельбы для бронебойного снаряда обычным зарядом. Усиленым стрелять запрещалось до самого снятия с вооружения в 80е.
Для КВ-2 были те же ограничения. Из гильзы убирали несколько пучков пороха и снаряд только ОФ. Потом разрешили бетонобойный, картечь и шрапнель.

Это сообщение отредактировал зудука - 10.08.2022 - 15:38

Какбе СУшка это январь 43 и ИСУшка это октябрь 43. Никакого дефицита снарядов там уже не было. Возможно на отдельных фронтах по снабжению. Остальное хуета от ёбаисториков.

Ну КВ-2 сам по себе был проблемой и толку от него было чуть менее чем нихуя. Кому надо сам найдет.