Почему танки давят пушки?

заинтересовал вопрос минирования перед противотанковыми орудиями, а как же необходимость маневра,?

Обзор из первых 34-ках действительно был никакой. От слова совсем. И зачастую, об орудии ПТО экипаж узнавал, когда оно уже открывало огонь... И хорошо, если это была 37-мм "колотушка". Тогда обнаружить её было возможно, матюкаясь от её стуков по броне и сплёвывая окалину.
Если начинали бить орудия от 50 мм - на их обнаружение экипажу времени зачастую просто не оставалось.

Это сообщение отредактировал Децимус - 30.11.2021 - 19:55

Предлагаете все "Рапиры" списать?

Если позволяло время, обязательно оборудовались запасные позиции для орудия. А перед орудиями минировали - если сидели в обороне, или на танкоопасном направлении. Если планировался зерг-раш - никто ничего не минировал. Да, зачастую, и в обороне не минировали специально перед орудиями. Просто минные поля тянули вдоль всей линии обороны.

кто "мы"?

откуда инфа про поломались или застряли?

так делали или делают, и если делают, то пример из реального сегодня?

хуйня какая-то.

зачем её давить всю рискуя застрять когда достаточно проехаться по станинам

Нахуя стрелять в пушку? Можно же осколочно-фугасным приблизительно в ту сторону. И будет достаточно.
Товарищ Берг достаточно подробно проанализировал такую ситуацию.

Рапира - орудие авторитетное, конечно.Но какой-нибудь вонючий Байрактар ( см видео битых арменов) легко и непринуждённо его шарахнет в труху. А вот бойца с древним РПГ он помножать на ноль заморится... А боец с РПГ может сделать танку не менее грустно, чем Рапира. При том - и РПГ и боец стоят сущие копейки и их всегда можно сменить на новых. В отличии от...

Можно. Если успеешь. Так-то, прицельная дальность той же Рапиры больше, чем у этого вашего гладкоствольного 2А46М.

ствол.. вот проблема.
Выстрел может разворотить и оторвать всё, но не задеть ствол.
Его (ствол), если остался не сломанным, хоть на землю положи, и стреляй.
Вот и давили, чтобы нарушить целостность ствола наверняка.

Чёта ржу... В тылах после такого выстрела сильно охуеют от прилетевшего к ним ствола и кусков расчёта...

Это сообщение отредактировал Децимус - 30.11.2021 - 20:34

Раскатывали чтобы уничтожить. К пушке можно найти новый расчет, а если пушки уже нет, то стрелять она не будет.

4 класс, нам по этому стиху задали нарисовать рисунок.
Весь класс нарисовал какие то корявые танки и пушки, и только один парнишка (Леха кажется звали, фамилию не вспомню тем более)
Нарисовал грибок, песочницу, мелкого и старика.
-а что ты нарисовал?
-ветеран рассказывает своему внуку одну из историй с войны...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Начало войны, у т-34 была охуенная пушка для борьбы с танками, а вот фугасное действие того дырокола, было ничтожным.
"Танки с танками не воюют" в большую серию пошли 34 с 76 мм пушками.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Осталось только определиться с дистанцией танковой грусти от Рапиры и РПГ...

Во времена "далеких военных лет"(как сказано у ТСа) про "Рапиру" никто не слышал.

Я когда-то точно такой вопрос задал настоящему танкисту. Он ответил: орудие, может быть и раздавишь, а вот гусеницу порвать - как нех..й делать. А весит она ого-го и натягивать её под огнём противника тоже несладко.

Так что, сказал он, давить орудие танком - последний шанс в бою, когда уже нечего терять.

Опять же дискуссионный момэнт. Рапира - цель неподвижная. Раз бабахнула, обозначила себя - а дальше уж как повезёт. Так-то для нынешних систем бронирования ( особенно лобового), Рапира - уже орудие устаревшее, не слишком эффективное. Т.е., даже выстрелив и поразив цель - не факт, что она её уничтожит. А раз так - алаверды прилетил очень скоро. Что для расчёта будет несколько некомфортно .
А васёк с РПГ, если он не совсем слоупок, может тихой сапой обойти атакующий танчик сбоку, прикинуться шлангом, пропустить танк и пехоту мимо - и , скромно улыбнувшись, засадить танчику сзади в МТО, например. Или в бочину напротив боеукладки, в ленивец, в ведущую звезду - да мало ли куда... Танчик на поле боя обидеть может каждый.
И даже если васька потом нашинкуют так, что через него можно будет макароны процеживать, потеря одного васьки и одного РПГ на фоне целого танка с обученным экипажем или той же Рапиры с обученным расчётом - это копейки...

Это сообщение отредактировал Децимус - 30.11.2021 - 20:54

носороги, ваще-т

Неубедительно. Оружием надо пользоваться так, как оно предназначено - если танк предназначен чтобы из него стрелять, то из него надо блять стрелять, а не балет на нём устраивать.

У американцев в этом плане можно поучиться - у них всё просто и практично: если у врага 10 пушек - мы на них пустим 10 танков. Танки расстреляют пушки, победа. Если у врага 20 пушек - то мы не будем устраивать клоунаду, давить там кого-то чем-то; мы просто возьмём 20 танков, танки расстреляют пушки, победа. Тупо, практично, надёжно.

Спасибо, ув. КО)).Мы дискутировали уже про современные ПТО. Кстати, немецкие 8-8 по некоторым ТТХ Рапиру даже превосходили.

Трупами завалили!!!11!1!! А по факту - ЛПП. У амеров широко применялась авиационная поддержка. Не стали бы они из-за 10 дешёвых пушек жечь 10 дорогих танков. Подняли бы звено Лайтнингов - и сидели бы на башнях, покуривая и наблюдая файер-шоу на вражеских позициях.

Очередной интернетный "эксперт" изволит разъяснять...

Ждём следующую тему, "Почему пехота идёт в штыковую атаку?" и ответ в стиле, "Потому что это надёжно и эффективно. Ну серьёзно, каким ещё способом можно настолько надёжно и быстро вывести из строя вражеского пехотинца?"

Беспилотники нынче рулят в бою. Даже какие то несчастные турки сделали. А у нас всё танки, пушки.

Сильно

Размещено через приложение ЯПлакалъ