Загадка разрушенных домов на Аксонометрическом плане Санкт-Петербурга

На уровне земли, так вообще заметно.
Учитывая. что экскаватором около метрового слоя грунта сняли. Античность!

Это сообщение отредактировал TueS - 23.11.2021 - 12:08

А вот идиотничать не надо.

Цокольные этажи могли появиться только по результату катастрофы. Когда откопали засыпанные ранее первые этажи и стали использовать как полуподвалы.

Потом привыкли и уже только затем начали так иногда(!) строить изначально.


Делать же полуподвалы в постоянно затопляемой местности может только психически нездоровый человек. Очевидно и строители, и заказчики в якобы петровском Питере были поголовно ненормальны.

Замечу, что на это гиблое место люди не хотели ехать категорически. Почему это? Да вот потому, что сыро там. И вдобавок к этому они ещё и полуподвалы делали. Ага-угу. Наверное чтобы по колено в воде за вином ходить...


Зато если предположить (что представленный план вполне позволяет сделать), что люди начинали ремонтировать и пользоваться ГОТОВЫМ, то всё встаёт на свои места. Откопали, отремонтировали и стали жить.

А город исходно античный. В прямом смысле.

Очередное тупорылое идиотничанье. У вас, защитничков традистории всегда так. Ибо убоги умишком.


Ключевое слово ЭКСКАВАТОР. И соляра...

Современная нам цивилизация может (точнее могла! ибо пики по углю, нефти и газу пройдены) переместить миллионы тонн грунта куда надо. У неё есть (была) для этого энергия раз, и способы её применения два.

До промышленной революции на системном уровне заниматься этим было некому.

Был правда один примерчик. Английские лорды очень любили парки и терраформирование. Так вот. Они на этом разорились практически все! Именно потому что делали это при помощи ручного человеческого труда.

Щя рептилойды прочитают твои посты и выебут тебя!

kryskaloki

В то же время:

Привыкли к тому что постоянно топит, ок. Л-логика.

А теперь, внимание вопрос: как нужно было строить здания на территории Петербурга в петровское время? Вот представьте, пустырь, поле, вам нужно возвести дом. С чего начнете?

Вот только археологам об этом ничего не известно.

Ты и правда такой идиот или прикидываешься?

Вот такие вот полудебилы и составляют основной костяк "защитников" официальной истории.

А что им должно быть "известно"? Им "известно" ровно то и всегда только то, что укладывается в принятую официально картину мира. И ничего более.

kryskaloki

Не нервничайте так. На вопрос просто ответьте, как дом будете строить.

На какой вопрос?

Ты даже за ходом дискуссии следить не можешь, не то что по содержанию что-то говорить внятное.

Твоё "привыкли к постоянному затоплению" - это идиотия. Оная никак не вытекает из моих слов и не соотносится с ними.

Должны быть зафиксированные античные находки в исторической части города: монеты, посуда, оружие, захоронения остатки судов и т.д. Есть?

kryskaloki

Как бы вы построили каменный дом в исторической части города? Еще раз: у вас есть место под строение, материалы люди. С чего начнете строительство?

отличную теорию по этому поводу выдал некий укроученый в очередной "научной" дискуссии о том кто древнее, так вот оно заявило что Питер не строили, его просто откапывали

Уважаемый, как можно построить историческое здание в историческом центре в настоящее время? Ответ никак. Да и в любом случае любой современный взгляд на строительство будет "затронут" современными взглядами на сей процесс.

Но если попытаться прикинуть, что я/мы/он/она "древний" строитель, то:
1. Выбираем место. Место не должно быть в низине(дожь и здание под воду), на нестабильном(слишком сухом/мокром/влажном/рыхлом и т.д грунте. Место не должно топить водой (актуально при налчии рядом реки/водоема/моря/океана). Грнут не должен двигаться.
2. Расчистка местности от "хлама". Камни, трава, деревья и т.д.
3. Выравнивание местности.
4. Установка фундамента.
5. Гидроизоляция (глина).
6. Возведение жилых/рабочих помещений/крыши.
7.Засыпания грунта по периметру здания. (Котлован роется всегда больше чем само здание). При условии что фундамент не по земле (для каменных зданий (читай тяжелых так не делают).
8. Прием - передача здания.
9. Куча бюракратических процедур.


Все было бы конечно ничего. Но проблема в том, что таких "засыпанных" и "откопанных" мест на земле дофига и больше. Конечно в питере болота, можно списать все на них. Но Прага, Париж... в общем, про супер катострофу я не особо то и верю, ибо люди бы предовали бы из поколения в поколение информацию. Особенно если, как говорят, катострофа произошла 300/400 лет назад. Но то, что что то не ладно, видно. Да и и офф истории все слишком гладко. Нет двояких мыслей, никто не врал (приписывал себе того чего небыло и тд). Наводит, покрайней мере меня, на мысли.

Это сообщение отредактировал Royer - 23.11.2021 - 18:28

Этот ученый по-ходу под ником kryskaloki чуть выше сыпет откровениями

ты шо, про войну 1812 года с ядрёными бонбами не слыхал?..
то-то!

Royer

Я не про настоящее время, а про петровские времена. Человек выдвинул как аргумент утверждение, что в подтопляемом месте цокольные этажи строят только дебилы. Я его спросил, а как бы он на месте строителей возвел здание?

Вот что интересно. Вырыли рвы под фундамент, добравшись до плотных слоев материка (пусть без свай, на лежни кладем бутовые фундаментные плиты). Сделали фундамент. Что дальше? На какую высоту будете поднимать первый этаж, чтобы его не топило? Выше "прибылой воды", правильно? Т.е. цоколь у вас будет высотой несколько метров. И что будете делать с получившимся подполом - а это кубометры полезного объема помещения, который будет просто не использован.

Для начала я прикину сколько будет стоить строительсто (вопрос денег).
Далее проведу гиодезические и геологические работы (можно тут стоить вобще или нет). Когда я копну глубже и увижу ил/тину/останки речных/морских обителей(вкл. растения, кучу песка и глины я быстро сложу "2+2" и пойму что местность топит и строить там не буду. Ас строить буду на возвышенности и желательно на камне. Но это в идеале. А в реальности - надо - есть надо!

Тогда, зная что топит район топит, и прикидывая примерный уровень затопления от разлива/прилива, то:
1. Пожирней подушку фундамента, для лучшего распределения веса здания и более быстрого ухода воды из под фундамента.
2. Гидроизоляция гидроизоляция и еще раз гидроизоляция. Причем толстым слоем глины и мелкого щебня(что бы кусками не отлетала). Ибо голый кирпич влагу сосет как не в себя.
3. Высокий фундамент с небольшым кол-вом "окон" для проветривания. А не много, ибо здание коменное и зимой, если много окон, будет холодный пол и все остальное. Небыло тогда центрального отопления.
4. Высокий (относительно конечно) 1 этаж. Это ж логично. Ну и лестница.

Но еще раз, это все - же не панацея, вчера разлив на +1 м, сегодня на +2м в высоту. Кирпич сосет воду как не в себя, нужна хорошая вентиляция иначе, при первых заморозках он начнет разрушаться.

Вобще, если честно я не понимаю как старые кирпичные здания (300 лет+) сохранились до сих порт. У кирпича того времени ну макс 50-80 циклов и в помойку. А покрывали штукотуркой (которая неплохо защищает кирпич от влаги) не все здания.

Royer

Всё верно, но можно решить и по другому, что и сделали строители того времени. Известняковая плита дороже кирпича. Поэтому фундамент обычный, а погреб (цок. этаж) - высокий. В Петровское время строили на "высоких погребах", чтобы жилые помещения первого этажа не топило разливами реки.

Плюсы: можно использовать полезное пространство цокольного этажа под кладовые, склады, ледник, размещать там печи и т.п.

Минусы: при наводнениях цокольный этаж топило.

Что касается капилярной влаги, то видел только в одном здании на определенном уровне некую "гудронную" прокладку между рядами кладки - я часто в старинных зданиях работаю. Против грунтовых вод - да, глиняный замОк, да и тот делали не всегда. В одном из первых каменных (кирпичных) зданий Питера у воды - Меншиковском дворце и его корпусах, идет реставрация, понижают подвалы: на корпусе, выходящим фасадом на Неву, отметка нового бетонного пола минус 2 метра от абсолютного нуля и при этом проблем с подтоплением у современных строителей не было - старый замок из глины все еще работает. Уот так уот.

П.С. А если представить, как постепенно подсыпками "поднимали" территорию у зданий, то легко можно понять, почему окна цокольного этажа, расположенные ранее на значительном расстоянии от земли, оказались сейсас близко к уровню дневной поверхности (а то и ниже оной). В последних случаях, при реставрациях, иногда специально оставляют траншею перед окнами, в которой виден первоначальный уровень поверхности при котором было построено сооружение.

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 23.11.2021 - 19:44

Так кирпич и разрушается потихоньку - в той или иной степени деструкция присутствует. Единственное, что раньше в намокаемые места клали пережженый кирпич - т.н "железняк", который минимально впитывает влагу.

Как я бы строил в подтопляемой местности? В то время?

Высокие "подвалы", по типу "первый этаж без окон".

Дополнительно смазываем весь это первый этаж дёгтем (снаружи конечно), затем обсыпку на конус (т.е. откос), между обсыпкой и стеной слой жидкой глины сантиметров 30-40.

Высота такой защиты зависит от уровня подтоплений.

Вход понятное дело выше всего этого, к нему ведут ступени. Само собой вверх.


Внутри строения вертикальные каналы для вентиляции. Которые само собой так же выходят выше защиты.


Сейчас примерно так же, с поправкой на материалы.

Офигенное решение: все запасы, которые так нужны во время бедствия, и печи, которые так же нужны работающими после любого затопления, затопило на хрен!

И вот так прямо и строили изначально. Удобно, надёжно, безопасно!

kryskaloki

Ну т.е. высокий цоколь без окон? целый этаж будет попусту пропадать. Даже сейчас в цокольных этажах новостроек помимо коммуникаций располагают кладовые, паркинги и т.п. Которые тоже иногда (а вообще, часто) "текут" от грунтовых вод.

Который каждый год разный, можете загуглить по Питеру.

Продухи делают ниже пола первого этажа, а значит затопило бы как и через окна.

Вероятно, вода не моментально поднималась, а значит, время на эвакуацию наиболее ценных вещей из кладовок было (хотя, бывало по разному, на самом деле).

Еще раз картинка: окна погребов расположены довольно высоко от воды. Это середина 18-го века. Набережные и территорию поднимали искусственными подсыпками о чем свидетельствует стратиграфия культурного слоя. Окна сейчас кажутся визуально ближе к земле за счет этого.

С чего это пропадать? Служить подвалом и погребом. Там же печи.