Обитаемый остров - с миру по нитке, как Бондарчук фильм снимал

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (13) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Vega2
11.01.2009 - 08:48
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 14.12.08
Сообщений: 222
Мне лично хватило "сперматозавра" с щупальцами из Матрицы, на котором Максим летел исследовать чужие миры, болтая по телефону с бабушкой, пока не врезался в астероид sucks.gif. Он как раз на первой фотке в обзоре. Это пять+.

Насчёт облика злодеев, причёсок, автомобилей, согласен, известный штамп. Фантастическое должно быть необычным. Фантазия - извращённой. Вот и наделали гламурных фриков по образцу известных фильмов mad.gif. Хорошо хоть имперских гвардейцев в противогазах не было!

А книжка по которой снят фильм зачётная. Сюжет захватывает, остановиться пока читаешь невозможно. Настоящий фантастический триллер. Одна из лучших книг Стругацких (имхо). Жаль что братья не дописали часть "Белый ферзь" про дальнейшие события в островной империи.
 
[^]
logan
11.01.2009 - 09:02
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 16.11.07
Сообщений: 468
Даже половины этого гомна не просмотрел. Бондарчук быстрой и легкой походкой следует в газенваген за это "творение". Хотелось бы чтобы наш кинематограф добрался до голливудского, но только по содержанию философских и идейных тем остался нашим. И пересняли "Пикник у обочины" со всеми спецэффектами.
 
[^]
Dimanidze
11.01.2009 - 09:29
0
Статус: Offline


Старперец

Регистрация: 2.10.06
Сообщений: 3770
misha35
Цитата
да. тупо качал фильмы ОРИГИНАЛЫ и делал скриншоты - заняло пол дня

Плюс тебе за старание!
А от фильма я такого не ожидал...
 
[^]
ГанжаВиндовс
11.01.2009 - 09:39
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.01.09
Сообщений: 13
JIeBuK
Если вы не читали книгу, нечего и судить

Добавлено в 09:42
logan
Я понимаю, что модно ругать отечественный кинематограф, но чтобы переснимать "Пикник на обочене" со "спецэффектами" это круто. Где, я вас спрашиваю, спецэффекты сувать в глубоко философский триллер ?
 
[^]
minddiffuzion
11.01.2009 - 09:46
0
Статус: Offline


вскрытый шизофреник

Регистрация: 31.05.06
Сообщений: 3027
фильм сам по себе страшная хуйня и гламурная бредятина. бондарчуку премию и звезду героя за освоение бюджета.
 
[^]
kompart
11.01.2009 - 09:52
0
Статус: Offline


Боевой ЯПингвин

Регистрация: 28.12.08
Сообщений: 2779
К сожалению, во всех творения Федора Бондарчука видны 2 стремления:
1) Попытка "быть не хуже папы" (за неимением таланта сводится к массовости и размеру бюджета);
2) "Сделать круто" (за неимением того же таланта сводится к тупому насаждению штампов)
Жаль, что в нашей стране многие считают, что таким и должно быть хорошее кино.
 
[^]
coffin
11.01.2009 - 09:56
0
Статус: Offline


мрачный оптимист

Регистрация: 10.02.07
Сообщений: 3475
Штампов, конечно, полный фильм, но они везде присутсвуют, в любом фильме. Несовпадение с книгой - так это же по мотивам, а не прямой пересказ. Посмотрю вторую часть, тогда будет яснее. И у нас и у голливуда достаточное количество фильмов хуже сделанных.
 
[^]
PaFik
11.01.2009 - 09:57
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 9.01.09
Сообщений: 55
agree.gif спасибо за тему
думал обязательно посматреть... теперь задумался стоит ли? cranky.gif
 
[^]
Бегемоська
11.01.2009 - 09:57
0
Статус: Offline


загадошное

Регистрация: 26.11.08
Сообщений: 152
к сожалению не читала книжку и решила хоть фильм посмотрю. Лучшеб не делала этого, а пошла дошла до шкафа с книгами и потратила новогодние каникулы на чтение а не на переваривание этой херни.
Самое страшное в фильме - это актер сыгравший главную роль (МАК СИМ), ему бы ЗУБНУЮ ПАСТУ рекламировать а не в экранизации стругацких играть.
З.Ы. единственное за что спасибо Бондарчуку- теперь точно книгу почитаю что б забыть тот кошмар что он снял deal.gif
 
[^]
ZELL41km
11.01.2009 - 09:58
0
Статус: Offline


New Paradigm

Регистрация: 13.11.05
Сообщений: 1361
Чо за гон пасаны? Увидили один ландшафт, то всё плагиат? Лол. Ну пару сходств могу углядеть в данном постинге, но не более того.
Палку ставлю.
 
[^]
kompart
11.01.2009 - 10:03
0
Статус: Offline


Боевой ЯПингвин

Регистрация: 28.12.08
Сообщений: 2779
Цитата (coffin @ 11.01.2009 - 09:56)
Несовпадение с книгой - так это же по мотивам, а не прямой пересказ.

Никто не говорит, что фильм должен быть по книге. Но можно было сохранить дух действительно великого произведения.
Хотя, ИМХО, экранизировать Стругацких сложно. Вспомните фильм "Чародеи". Как испоганили "Понедельник начинается в субботу". Кстати, там тоже штампов полно. В смысле, в фильме. Пожалуй, только у Тарковского получилось. Но и его фильм разительно отличается отличается от "Пикника на обочине"
 
[^]
ГанжаВиндовс
11.01.2009 - 10:06
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.01.09
Сообщений: 13
kompart
Тарковский поставил удивительную муть из своих идей и видений, и мира, описанного в "Пикнике на обочине". Представляя главного героя в виде блаженного, который, что то кому то пытается доказать
 
[^]
ЮЛЕЦ
11.01.2009 - 10:12
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 31.08.08
Сообщений: 685
ну вот... хотела посмотреть из любопытства. теперь думаю не стоит. Хотя сразу предполагала что нечего ждать от этого "талантливого" режиссера.Заколебали они если чесссно эти михалковы да бондарчуки. и обязательно им в каждом своем фильме надо засветить физиономию.
 
[^]
Sputnik
11.01.2009 - 10:19
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 10.12.08
Сообщений: 136
Дядя Федя съел медведя, высрал гуся, сам боюся ©
 
[^]
Каштанчег
11.01.2009 - 10:20
0
Статус: Offline


Люблю мясо

Регистрация: 5.12.08
Сообщений: 2435
Сосбно, касательно чувака из 5 элемента, которого вроде Олдмэн играл, если мне память не изменяет, я сразу заметила... Уж больно явное сходство. Да и типажи актеров сходные... Очень огорчило... Нафик? Неужто такая бедная фантазия у наших кинематографистов? Фууу беее... А после просмотра трейлера к фильму вообще желание смотреть пропало... Шаблоны, шаблоны, шаблоны... Да здравствуют шаблоны... ИМХО, единственный самобытный фантастический фильм наш - это, пожалуй, Дозор... Дневной особенно. А остальное - плагиатчина, причем неграмотная... Бросали бы наши эту фантастику... Не наше это кино, не русское. Русское всегда славилось глубоким смыслом и цепляющим сюжетом, так вот это бы и продвигали... Спасибо Михалкову за 12. А у Бондарчука неплохо вышла 9 рота. Вот и продолжал бы в том же ключе... Нашлись блин Питеры Джексоны и Спилберги... ппц
 
[^]
ConQ
11.01.2009 - 10:21
0
Статус: Offline


Лоялист

Регистрация: 4.07.08
Сообщений: 620
хз хз. Мне фильм оч понравился.
 
[^]
Zonner
11.01.2009 - 10:31
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 8.12.08
Сообщений: 24
Главный герой не соответствует роли.
Каждая сцена -это "посмотрите на мои волосы,они такие мягкие и шелковистые"
Вокруг взрывы,а он лыбу давит, как на фотосессии. ппц.
2154 год, а в танке какие то провода висят как сопли))
ИМХО Не умеем мы снимать не фантастику не ужасы.

Это сообщение отредактировал Zonner - 11.01.2009 - 10:32
 
[^]
Feokolist
11.01.2009 - 10:32
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 15.12.08
Сообщений: 184
смотрели фильм в четвером, я отношусь к творчеству отечественного кинемотографа довольно лояльно по этому смотрел не напрягаясь, а товарищей очень фильм отталкнул поначалу. Во второй половине фильма уже заинтересовал к сожелению только благодаря сюжету. Пусть будет хоть такая фантастика, другой то нашей нет.
 
[^]
ГанжаВиндовс
11.01.2009 - 10:33
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.01.09
Сообщений: 13
Zonner
ЭТО НЕ ЗЕМЛЯ, танк автономный ездит и убивает живность, в пределах видимости. Читаем литературу и не корчим рожи
 
[^]
mfn2005
11.01.2009 - 10:35
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.12.08
Сообщений: 223
Неужели все так печально??сколько людей,столько мнений,почитываю мнения людей,ровно 50 на 50 деляться,причем никто не говорит-"Ну в общем неплохо"Мнения четкие,или полный отстой или супер кино!Сам пока не смотрел,успею еще.......
 
[^]
Ship76
11.01.2009 - 10:37
0
Статус: Offline


Honoris causa

Регистрация: 18.06.08
Сообщений: 9472
Да ладно, чего вы от Бондрочука ждали-то... Хотел как надо, а вышел боевик - причём если на большом экране ЭТО хоть смотреть можно (именно как боевик, предварительно прочитав собсна книгу), то дома по стандартному ящику вообще не стОит. Ну а потом - назовите навскидку режиссёра, которому Стругацкие по зубам? Ну вот ещё Германа дождёмся, правда...

ЗЫ: Теме - однозначно "+", пока смотрел не покидало "дежа вю". Собсна, как инженер, подсёк до кучи немало чисто технических ляпов... В общем, посмотреть мож и следует - для ради пробуждения интереса к первоисточнику.
 
[^]
adjiga
11.01.2009 - 10:39
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 10.04.08
Сообщений: 237
Мне тоже фильм понравился и главное - довольно близко к тексту авторов, больше всего удивляют люди не читавшие книгу и утверждающие, что актер на главную роль подобран плохо, мол весь такой гламурный, постоянно лыбится, зубную пасту ему рекламировать..... могу им сказать одно - всё так как в книге!

Добавлено в 10:40
Цитата (ГанжаВиндовс @ 11.01.2009 - 10:33)
Zonner
ЭТО НЕ ЗЕМЛЯ, танк автономный ездит и убивает живность, в пределах видимости. Читаем литературу и не корчим рожи

+1 раздражают не читали, а ляпы выискивают....

Добавлено в 10:41
Цитата (Zonner @ 11.01.2009 - 10:31)
Главный герой не соответствует роли.
Каждая сцена -это "посмотрите на мои волосы,они такие мягкие и шелковистые"
Вокруг взрывы,а он лыбу давит, как на фотосессии. ппц.
2154 год, а в танке какие то провода висят как сопли))
ИМХО Не умеем мы снимать не фантастику не ужасы.

Фильм по книге!!!! там так и было, что Камерер постоянно улыбался, что бы не происходило!!!!
 
[^]
ГанжаВиндовс
11.01.2009 - 10:42
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.01.09
Сообщений: 13
adjiga
Сам сюжет пересказан не плохо, но много наворочено, упрощено, вырезано, добавлено "своего". Пожалуй если смотреть властелин колец, после прочтения книги, то не возникает желания вскочить и крикнуть: "НУ Ё МАЁ НЕ ТАК ТАМ БЫЛО !", а тут так и подбивает

Это сообщение отредактировал ГанжаВиндовс - 11.01.2009 - 10:43
 
[^]
Painmaker
11.01.2009 - 10:48
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.11.08
Сообщений: 11
Для тех кто не читал:

Про ГГ:
Улыбка и "шелковистые" волосы неспроста. Идея Землян будущего затрагивается в книжке и в фильме. У них супер здоровье и другое мировоззрение. В книге ГГ постоянно улыбался и окружающих это также раздражало.

Про танк:
Он действительно автономный, но почему то никто не обратил внимания. Он дожен быть на атомном ходу! в книге это описано. В фильме у него явный дизельный выхлоп. Как же он там катается десятилетиями на одной заправке?
То что танк красный - косяк. Представление о военной маскировке должно быть у любой цивилизации.
То что он как из фольги - тем более косяк. Люк на ветру колышется.

Еще про плагиат:
В начале ГГ запихивает себе в ухо переводчик - явно стырено из "Путеводителя по галактике для автостопщика" =)
Кстате в книге ГГ учил язык сам. И это многое объясняет в сюжетной линии.
Почему бы ГГ из фильма, раз язык ему был понятен, сразу бы и не объясниться кто он и откуда... А то язык понимает, говорить на языке может, а сам твердит тока КОНТАКТ КОНТАКТ. Олень какой-то.
 
[^]
leon1asb
11.01.2009 - 10:50
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 29.11.08
Сообщений: 8
а ра3ве у книги "Обитаемый остров" есть продолжение? и по теме пойдет фильм, Стругацких о4 люблю с детства 4итал по тому на фильм и пошел ни сколько не расстроился так как не ждал 4его то особенного
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27815
0 Пользователей:
Страницы: (13) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх