«Быстро перезарядить и убить лошадь» − револьвер «Смит и Вессон» в армии Российской империи

Я что-то не догоняю ! Зашёл на сайт и что я первым делом вижу ? Статью В.О. Шпаковского о револьверах "Смит-и-Вессон" ,которая 23.12.2020г. была помещена на сайт Военного Обозрения ! Причём здесь о Шпаковском ни слова ! Как понимать эту крень ?Почему похвалу воздают какому-то Beard74,который "слизал" статью у Шпаковского ? Или хотите сказать ,что Шпаковский "слизал" ? У кого ?

А мне вот довелось даже в руках подержать такой левольверт,вернее то, что от него осталось.
При чистке и переделке старого колодца достали куски ржавчины, в которых можно было опознать обрез мосинки, обрез курковой двухстволки и здоровый револьвер,раза в полтора больше нагана. Лежали они там сильно давно, скорее всего с гражданской, в тех местах были неслабые бои и гуляли всякие банды.
При попытках как то отчистить стало понятно, что это именно слоёная ржавчина, вообще без остатков металла под ней,десятки лет в солоноватой воде не оставили шанса на восстановление антиквариата.
Оренбургская область,начало 90-х.

Явно какой-то имперский "сердюков" поработал, сука такая.

Для особо упоротых, и тупых, в начальном абзаце темы - есть ссылка на источник.
"атседова". Причём - со значком "копирайта. Т.е. - ТС сей материал не "измышлил", а - скопипастил його, с другого рЫсурса, не забыв указать, ссылку на источник(авторство) и пометив материал значком "копирайт"
В предисловии, к посту, указано, что "набрёл" на интересную статейку, коией - поделился с местной, Уважаемой Публикой.
Если, у аффтара, кАмента, фсио, плохо с понимаем "напечатанного текста" - причём здесь копипаста!?

Тем более, что на Nagant Mle.1910 и это решили...Вот только в армии мира уже пришли пистолеты...

Лошаь-то за что?! И никотином её травят, теперь ещё и стреляют!!!
Доколе?!

Тогда все армейцы подобными вооружались В Пруссии "РайхсревОльвер" был-здоровенный...2 модели.

Явно сделан с учетом традиций черных рейтар...

Прикинь, Много Уважаемаемая, азиаты - ещё и Жрут Лошадей!
Ваапщэ - ужосс, ужосс!

а вот нехуй на наган гнать где все эти смитвессоны?а наганы я у вохр видел в позднем ссср.почти 100 лет на боевом дежурстве. только кольт1911 может такую же долговечность предъявить

Странный критерий оценки оружия длительностью службы у вохровцев - это же самая последняя ступень жизни перед переплавкой
Но вот представить себя заряжающим наган в бою под пулями трясущимися руками - становится не по себе

Чтобы застрелиться хватит и одной пули. А для большего на войне короткоствол редко нужен.

Они и собак жруть, и прочих гадов

Был у меня в 90 SW. Не такой, но тоже неплохая машинка. Как там сказал Борис Бритва? Им можно пользоваться как дубинкой? Можно. Статья отличная. Ствол тоже видимо отличный. Судя по убойности и сейчас был бы неплох. Впрочем это относится почти ко всем револьверам.

Дымищи-то на дымаре скока, можно просто в комнату пальнуть несколько раз - все вылезут наружу

Это сообщение отредактировал hhurik - 23.12.2020 - 22:47

это как раз нормальный критерий.тот же кольт1911 проигрывает тому же глоку и по весу и по боезапасу.однако от него не отказываются.

"этот револьвер в рукопашной схватке представляет столь же превосходное холодное оружие по своей массивности и по сокрушительности наносимых им ударов"

Мне почету то это больше всего понравилось.))

Наган как оружие - хмм. Меня тут шпалами осыпят, но реально говно. )))

Можно, конечно, спорить, но реально - дрянь та ещё. Да, исторический. Но тем не менее - говно редкостное. )) И это честный взгляд на вещи.

Не, ну на халяву в тумбочке у входной двери - ничем не хуже иных револьверов. С боеприпасами только напряженка - а так дырки сделает не хуже прочих. Лошадь опять же сертифицирован убивать - а у глокообразных где такая справка?Нету. Нет справки - значица, кобылу какую из глока не коньчишь, к гадалке не ходи.

Это сообщение отредактировал hhurik - 23.12.2020 - 23:06

Ну , очень много тонкостей ( пороха, гильзы, пули) в одном соглашусь:- револьверы это особый вид личного оружия. Практически безотказное оружие, смажь и заряди,всё может десятки лет хранится , ну например в ящике стола, но когда придёт время сработает всегда и быстро. Боезапас мал? Ну ( кто то говорил) не хватило семи, не хватит и 27. Личное оружие не имеет задачи вести боевые действия, однако в окопах револьверы как и уносили жизни , так и спасали( ну , от ситуации), главное достоинство , неприхотливость к обслуживанию и скорость стрельбы( первая пуля). Револьвер системы Наган имеет приблизительно такое же пробивное действие по сосновым доскам как и пистолет Макарова( только калибр и останавливающее действие у " Макарыча" выше). Для своего времени очень даже хороший результат. Сейчас конечно, с появлением бронежилетов и т д, не годится для армейских нужд, но как средство личной самообороны:- револьвер имеет право на существование и ещё долго будет продаваться , дёшево , сердито и супер надёжно!

вот уж от кого не ожидал так это от человека купившего ингрэм в гражданской версии и гордящегося этим наган он революционен подачей барабана вперёд при выстреле,что исключает прорыв пороховых газов и допускает применение например глушителя

"патронный револьвер фирмы «Смит и Вессон»"
"радиус лучшей половины пуль "
" что убойная сила пули револьвера даже выше, чем пули винтовки Бердана, имевшего такой же калибр, как раз в силу ее меньшей начальной скорости! "

не знаю у кого её спер Beard74, но Шпаковский её тоже гдето спер ибо статья явно переведена каким то гуглпереводчиком , и прямо так и опубликованна....

Это сообщение отредактировал Dgippo1 - 23.12.2020 - 23:18

петрович,вот давай в этой теме(а не в америке)я своё видение коллекционера оружия выскажу.без обид.ты позиционируешь себя как коллекционер.так какого хрена ты собираешь ар-ки,которые никакой ценности не имеют.а вот бабки на тот же маузер 96 зажопил.

Я хочу завтра прочитать ответ на этот вопрос, поэтому оставлю комент.
(я о смитивессонах только читал, причем не самую хорошую литературу ((()

Размещено через приложение ЯПлакалъ