Таллинский прорыв, 1941 год.«Мы шли от Таллина до Кронштадта под прикрытием немецких пикировщиков».

да, именно такие потери и были предвидены штабом флота-около 30%

Ну я вообще то "авиатор"... А по танкам и флоту - что под руку попало читаю ;) Вернее - что выкладывают на закачку на неспециализированных форумах...

Нашел, скачал, спасибо!

Это сообщение отредактировал igorgri - 23.04.2020 - 13:28

Интересно.

Территории и расположение их конечно в той войне играли гигантскую роль.



Размещено через приложение ЯПлакалъ

какая альтернатива на 27 августа когда Таллин был уже отрезан?

Вроде в тексте было чётко написано, что было три маршрута на выбор. А по факту выбрали самый опасный, который был и с минами, и с самолётами противника.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зубков, кстати, там полемизирует с Буничем.

Южный маршрут был тоже опасный, у немцев уже были 170-мм пушки и чешские орудия 150-мм готовые бить по кораблям.Разнесли бы их в пух с закрытых позиций.

Эвакуироваться надо было гораздо раньше конечно.

Добавлю, южный фарватер шёл практически под берегом поэтму манёвр был крайне ограничен. По такой колонне мишеней даже из полевых орудий промахнуться сложно.

Ну это спорный момент, против орудий противника можно применять орудия флота, а вот против мины ты ничего не сделаешь. Что в итоге и привело к огромным потерям.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

это уже вопрос к высшему руководству страны и флота-почему было так мало тральщиков....

К чему я и веду. При двух вариантах, когда есть угроза атаки орудиями, или минами. Надо было выбрать первый вариант. Мина всегда опасней снаряда.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну не.
это ж только мелкобритты под дюнкерком драпали. делали из дверей плоты и ложками столовыми гребли через ла-манш в панике и ужасе.
а это поклеп на героическую красную армию...

Там вопросов набирается целый список.И один из главных:почему не было дальних истрибителей,способных прикрыть флот от атак авиации?Уже давно было ясно,что флот без прикрытия с воздуха ,лишь набор вооружённых корыт ,годных лишь для избиения.Почему была настолько слабой зенитная артилерия кораблей?

Боевой радиус И-16 - 150-160 км. Какое уж тут прикрытие...

дело не в этом-после прохода минных полей боевые корабли с начальством фактически бросили транспорты с людьми и сбежали.
Немцы и финны получили практически полную свободу действий , особенно для авиации. Из 20 транспортов дошло только два....

как по мне, вот тут попонятнее человек объясняет. заодно отвечая (это конечно его мнение, но по крайней мере он подтверждает его документами) на вопросы почему шли именно так, почему шли именно тогда, почему такие потери, и бросал ли кто кого

Сравнивать эвакуацию из Дюнкерка и из Таллина нельзя.
Переправа через Английский канал шла в основном силами тюлькиного флота - катеров, сейнеров, яхт и прочей мелочи.Из Таллина эвакуировался боевой состав флота в первую очередь, ценности, оборудование, личный состав во вторую, транспортные суда в третью.
Ну и Ла манше анличане владели морем и не было у немцев такого преимущества в авиации.

КИПон
Морозов кстати в ролике тоже на Зубкого ссылается....

такие корабли были неудачные, при установке дополнительного зенитного вооружения на палубу теряласть остойчивость...

Это сообщение отредактировал BigCap - 23.04.2020 - 14:59

Надо отметить общую отсталость флота, не только в части ПВО. В ссср отказались в покупке лицензий на бофорс, как следствие отсутствовала нормальная СЗА. Самая важная на кораблях. 37 мм были существенно хуже.
Универсальная артиллерия на эсминцах и тральщиках отсутствовала как класс до конца 50-х годов. Как следствие - лидеры предвоенных проектов практически не имели нормального ПВО.

Советский Союз потерял все кораблестроительные технологии, школу проектирования. Если во время ПМВ Империя могла строить и проектировать линкоры, на тот момент это вершина технологий, то после распада страны - это было утеряно, безвозвратно.
О чем разговор, СССР поднял британскую подводную лодку первой мировой и на Ее конструкторской базе пытался догнать остальных.
Слабая промышленность, нехватка образованных инженеров и проектировщиков. Шарашки не могли это компенсировать

Если не меньше...

Дальность полета истребителей старых типов не позволяла другого базирования. У самолетов И-16 тип 24 и 29 она была 440 км, тип 28 – 458 км, И-15бис и И-153 имели близкие характеристики, а их боевой радиус действия составлял 15-30% от практической дальности в зависимости от поставленной задачи.

Дальность немецких истребителей Bf 109E и F была 660 и 705 км соответственно при большей крейсерской скорости. Применяемая ими тактика «бей и беги» позволяла увеличить радиус действия до 35…40% от практической дальности, поскольку они не собирались вести воздушный бой.

Источник контента: https://naukatehnika.com/na-i-16-protiv-mes...ov-chast-2.html

НУ и вот тут - [Государственное военное издательство Народного Комиссариата обороны Союза ССР] - Самолет И-16 с мотором М-25 завода ордена Ленина имени С.Орджоникидзе. Книга 1. Общие данные. Летные свойства и вооружение, 1937

Это сообщение отредактировал igorgri - 23.04.2020 - 15:27

Hedin3000

здесь , наверное, уместно говорить об общей отсталости страны.

Hedin3000

абсолютная правда-по надводному флоту у нас воевали корабли первого поколения.Как результат, большинство из них получились неудачные.
Попытка же построить линкоры провалилась.
Самое главное потеряли кадры, всё началось делать с нуля.