10 причин нашей любви к злодеям (текст + 11 фото), За что мы любим кинозлодеев

Гэри Олдмен, - вобще великолепный актёр.
Кстати, тут явно забыли Ганнибала Лектора. :-) И Фредди Крюгера, кстати.

Злодеи бывают обоятельные, и бывают плохие. Гитлер, например. Вначале был обаяшкой, а затем...
Еврейский премьер Шарон Ариэль. Никогда не был обаяшкой, и к тому же вырезал, включая грудных младенцев, палестинскую деревню.

Зато Иосиф Виссарионович, до сих пор - обаяшка, хоть и злодей.
Да, и Диринджера все помнят...

обожаю его! пороки больше эмоций вызывают..

Действительно без зла было бы как-то скучно!
Воланд в "Мастере и Маргарите" М. Булгакова говорил: "Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла?"
И, действительно зачем тогда добрые герои без злодеев. А вот отрицательные герои порой вовсе не нуждаются в положительных!

Усе относительно нормы, будь вся наша планета злодеев или героев, среди этой массы все-равно были бы плохие и хорошие. Так што их налитчие нейзбежно. Статья познавательна, пачитал с удавольствием.

Йа тож зладей!

Давно понятные вещи, только очень развернуто, зачод.

Фильмы зачастую смотришь, чтобы на злодеев полюбоваться, а не на приторно-голубых положительных героев.
Бе..бе... Хотя злодеи в конце все-равно все погибают

Потому что злодея всегда сыгратъ проще.

Добавлено в 20:22

А вот и нет.Истиная ,чистая благодетелъ вызывает у человека бОлъшую бурю эмоций.

Не, мне все-таки кажется, что злодей- это более сложный образ. И сыграть его труднее. У него должно быть уйма причин для злодейства (психологические проблемы, тяжелое детство и т.д.)

Поверъ мне,это тебе толъко кажется.
Злодеем всегда проще достучатъся до людских сердец,обнажая их собственные слабости и недостатки.А если злодея cделатъ еще и сентименталъным,то вся публика его.А вот заставитъ полюбитъ положителъного героя оченъ и оченъ не легко,так как его непорочностъ и героизм болъшую часть аудитории мягко говоря раздражает.

Это сообщение отредактировал ЗеленыйЧай - 4.08.2008 - 20:28

Ну, может быть ты и прав. Поверю

всегда нравились отрицательные герои и никогда бля непанимал какого хуя какой нить бэтмэн лезет невсвоё дело (джокер рулез)

во заплёл, я потерялся нах... сначала захотел, а потом перехотел быть злодеем

А как он Доктора в каком-то вестерне сыграл?.. Такая же зараза, как советник Лонго, но с такими же понятиями чести и обязанностями.

Быть хорошим - невыгодно и опасно. Во весх смыслах.
Человеческая натура такова, что если ты сделаешь что-то хорошее, от всей души, то непременно получишь в ответ какую-нибудь мерзкую пакость в качестве благодарности.

Хорошие дела наказуемы.

Можно вспомнить старушку Шапокляк, - явно НКВДшницу на пенсии.

Кто людям помогает, - тот тратит время зря!
Хорошими делами прославится нельзя!

Можно вспомнить Герострата.
Можно вспомнить Гитлера.

А можно просто посмотреть "Ну, погоди"! И просто прикинуть, кто больше вызывает симпатий, приторно правильный Зайчик - активист, или распиздяй Волк...

Во бля, куда я попал, сплошные злодеи. Распиватели крови христианских младенцев, ёпт. Один я добрый.
Я добрый!

Кстати, на счёт Шапокляк и её замаскированной под крысу Лариску верную овчарку.

Есть картинка про Крокодила, и Ко. (Внизу).
Что-то мне подсказывает, что американскому авианосцу пиздец гарантирован.

Злодей, он должен вызывать симпатию. Кто были бы герои без злодеев, но злодеи бывают разные, есть вредные (деструктивные), а есть полезные (позитивные). Чегевара-же злодей... Террорист он, ну террорист. А тот армянский офицер, который рассрелял в Германии турецкого чиновника, вроде бы и злодей - террорист, но тем не менее я его не могу осуждать. Не зачто, разве что за мелкое хулиганство.

А тот злодей, который сломал памятник Котёнку с ул. генерала Лизюкова в Воронеже моих симпатий точно не должётся. Критерий, на мой взгляд, наличие интеллекта, и чётко определённые цели. Дурак, - он и есть дурак. Бушика же никто не любит, над ним только потешаются, как над идиотом. А он именно идиот и есть...

Добавлено в 00:42

Добрый распиватель крови еврейских, мусульманский и буддийских младенцев?..

Это сообщение отредактировал ПупкиндЪ - 5.08.2008 - 00:40

Люциус просто душка)

Пля , йа или негодяйский злодейский герой , или геройский порядочный злодей... акуеть , мой мозг вынесен

А где же злодейские девочки а-ля Звонок или Проклятие с волосами на лице?

ЗеленыйЧай

Всегда был за злодеев. Они ближе и понятнее, роднее что ли

Самое интересное что деление на плохих и хороших весьма условно, все зависит от того с какой колокольни рассмартивать. Например в Рэмбо 2,3 Сильвестр играет пендосского героя, но для нас то он злодей. Так же как и не может стать популярными положительным историческим героем Кутузов где нибудь во Франции.

а 6 и 9 че за фильмы?

9, ЕМНИП - "Призрак оперы".
6 что-то напомнил сантехника Марио.

А вообще, для тупых неплохо бы было и подписать, какой кадр откуда.

Добавлено в 13:56

Фрицы почему так ненавидят т-ща Гитлера?
Патамушта сначала очаровались, и кстати, рейтинг президента Гитлера не опускался даже в апреле - мае 1945 ниже 25%, а затем разочаровались.

Он им обещал Мировое господство, и не получилось. Вот, за это и не любят.

А вообще, поднять страну из каменного века до Державы, готовой сожрать весь Мир за 6 лет (с 1933 по 1939), - это надо уметь.

Добавлено в 14:00
А вообще, давайте так: Тот же Бэтмен просто развлекается. Заняться нечем, дуркует. Ищет себе приключения на жопу.
Джокер имеет цель, - мстит.

Если бы чечечны взрывали только органы госуправления, а не жилые дома, не воровали бы деньги на пару с властями, и не захватывали родильные дома, то выглядели бы белыми и пушистыми борцами за свободу и независимость.
А так... Бандиты - отморозки.

Господа! Вы зачем в каментах все перепутали?
Отрицательных Персонажей перепутали со Злодеями? Есть фильмы\книги\песни и пр., где Отрицательными будут те кого мы бы посчитали героями.
Свалили в одну кучу тех, кто получает удовольствие непосредственно от насилия т.е. Маньяков с теми кто просто идет к своей цели не разбираясь в средствах и с теми, кто рассматривает мир как полигон для своих удовольствий, тем самым мало отличаясь внешне от двух первых.
Не совершайте типичной ошибки так называемого христианского гуманистического морального кодекса - не путайте пары Свет-Тьма и Добро-Зло. Такая система ценностей вначале позволила европейской (а отчасти и нашей) цивилизации совершить рывок вперед, а затем сама же и привела к угасанию. Помните, всем кто трезвонит чушь о добродетели и благодати нужно твердо знать о Всепрощении - ваша система лишь плодит оранжерейные условия для Зла, потому что почти не способна защитить себя. Тем, кто проповедует "здоровый эгоизм" не худо знать - на сильного всегда найдется более сильный (или наглый или подлый) - в вашей системе сливки всплывают вверх, а гавно стекает вниз. И копится ненависть.
Вопсчем - сила Ночи, сила Дня - одинаково хуйня. Добро должно быть с кулаками, Свет не должен ослеплять. Тьма должна быть благородной, Зло - величественным.
З.Ы.: Простите за такое длинное псто и некоторый оффтоп, но каменты фактически вылились в философский спор.
По сабжу - очень продуманная статья, хорошие фоты, грамотный (я бы сказал профессиональный) текст. +1 Пишите истчо