7 февраля расстрелян адмирал Колчак

OldDragons

А что нужно делать с Голиковым за деяния в Хакассии? Вешать, расстреливать или делать героем по фамилии Гайдар?
Историю пишут победители, вот ты и читаешь историю от победителей. Победил бы Колчак, ты ужасался бы зверствам красных комиссаров, которые конечно были, просто ты не внимательно и однобоко читал. С обоих сторон воевали одни и те же люди, с одними и теми же подходами и методами.

Когда царя уже все кинули и предали.
Единственный кто не переобулся на ходу

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

...

Расстреляли "спасителя" России?! Горе-то какое...

Колчак? Царя кинул, Временное правительство кинул, Директорию кинул и расстрелял нахрен, я вот не знаю, английскую корону он успел кинуть, или ему прорубь помешала?

Это сообщение отредактировал Американист - 8.02.2019 - 14:25

А лично вы - какая сторона? Извините за прямоту?

Почитаешь Моонзунд, и как то не найдешь про его храбрость.

З.Ы. На станции "Зима" бывал неоднократно.

ТС, а самого Колчака прочитал-то?

Хм... Я так понимаю, в таком случае у тебя нет претензий к Горбачеву, Ельцину, Чубайсу и прочим и прочим "небожителям", которые мужественно отстаивали и продолжают отстаивать исключительно "свой жизненный уклад"?

Чайка одобряет

ща будет как в теме про Гиви

Это когда принёс присягу временному правительству? Или когда на военную службу к британцам ушёл?

А как победа красных комиссаров тебе мешает ужасаться преступлениям Голикова?
Нет ли здесь лицемерия, когда мы вспоминаем его как психопата, а про Колчака говорим, что он просто сражался за свои идеалы, а жестокость проявляли обе стороны?

Из допросов Колчака..

Когда совершился переворот, я считал себя свободным от обязательств по отношению к прежней власти. Мое отношение [44] к перевороту и к революции определилось следующим. Я видел,— для меня было совершенно ясно уже ко времени этого переворота,— что положение на фронте у нас становится все более угрожающим и тяжелым, и что война находится в положении весьма неопределенном в смысле исхода ее. Поэтому я приветствовал революцию, как возможность рассчитывать на то, что она внесет энтузиазм, — как это и было у меня в Черноморском Флоте вначале, — в народные массы и даст возможность закончить победоносно эту войну, которую я считал самым главным и самым важным делом, стоящим выше всего,— и образа правления, и политических соображений.

Попов. Как вы относились к самому существу вопроса свержения монархии и какова была ваша точка зрения на этот вопрос?

Колчак. Для меня было ясно, что монархия не в состоянии довести эту войну до конца, и должна быть какая-то другая форма правления, которая может закончить эту войну.

Алексеевский. Не смотрели ли вы слишком профессионально на этот вопрос?

Колчак. Я не могу сказать, чтобы я винил монархию и самый строй, создавший такой порядок. Я откровенно не могу сказать, чтобы причиной была монархия, ибо я думаю, что и монархия могла вести войну. При том же положении дела, какое существовало, я видел, что какая-либо перемена должна быть, и переворот этот я главным образом приветствовал, как средство довести войну до счастливого конца.

Алексеевский. Но перед вами должен был встать вопрос о дальнейшем, — какая форма государственной власти должна существовать после того, как это будет доведено до конца?

Колчак. Да, я считал, что этот вопрос должен быть решен каким-то представительным учредительным органом, который должен установить форму правления, и что этому органу каждый из нас должен будет подчиниться и принять ту форму государственного правления, которую этот орган установит.

Попов. На какой орган, по вашему мнению, могли бы быть возложена эта задача?

Колчак. Я считаю, что это должна быть воля Учредительного Собрания или Земского Собора. Мне казалось, что это неизбежно должно быть, так как правительство должно было носить временный характер, как оно заявляло.

Попов. Какой образ правления представлялся вам лично для вас наиболее желательным?

Колчак. Я затрудняюсь сказать, потому что я тогда об этом не мог еще думать. Я первый признал временное правительство, считал, что, как временная форма, оно является при данных условиях желательным; его надо поддержать всеми силами; что всякое противодействие ему вызвало бы развал в стране, и думал, что сам народ должен установить в учредительном органе форму правления, и какую бы форму он ни выбрал, я бы подчинился. Я считал, что монархия будет, вероятно, совершенно уничтожена. Для меня было ясно, что восстановить прежнюю монархию невозможно, а новую династию в наше время уже не выбирают. Я считал, что с этим вопросом уже покончено, и думал, что, вероятно, будет установлен какой-нибудь республиканский образ правления, и этот республиканский образ правления я считал отвечающим потребностям страны.

Алсксеевский. Не возникала ли у вас лично и вообще в офицерской среде мысль, что отречение Николая II произошло не совсем в тех формах, которые бы позволили военным людям считать себя совершенно свободными от обязательств по отношению к монархии? Я предлагаю, этот вопрос потому, что император Вильгельм, когда отрекался, специальным актом освободил военных от верности присяге, данной ему. Не возникала ли у вас мысль о том, что такого рода акт должен был сделать и император Николай?

Колчак. Нет, об этом никогда не поднимался вопрос. Я считаю, что раз император отрекся, то этим самым он освобождает от всех обязательств, которые существовали по отношению к нему, и когда последовало отречение Михаила Александровича, то тогда было ясно, что с монархией дело покончено. Я считал необходимым поддерживать временное правительства совершенно независимо от того, какое оно было, так как было время войны, нужно было, чтобы власть существовала, и как военный, я считал нужным поддерживать ее всеми силами.

Колчак завязал бурный роман с женой своего сослуживца, Тимиревой, пока его дочка Рита умирала от простуды. На её похороны Колчак не явился.

был принят по личной просьбе, на английскую службу, вопреки данной временному правительству присяге

в гражданской войне каждого первого можно назвать карателем.
вот только большевики интервентов не призывали.
да и не было б никакой гражданской войны и в помине, если б не эти колчаки.
октябрьскую революцию 1917 года народ воспринял крайне спокойно, никто из народа ни за николашку, ни за временное правительство не вписывался.
вот слова, пожалуй, самого знаменитого царского генерала, у которого были реальные успехи в 1МВ.

я в году 88-м на этой станции Зима был, ждал пересадки на Томск. Зима зимою пардон за каламбур.
4 часа. У меня сложилось стойкое убеждение тогда, что судя по состоянию станции и температуре в зале ожидания, сравнимой с уличной, что колчаковцы, суки, только что отошли
Что касаемо покойничка - повесить, причем за яйца.
Так достать сибирских мужиков, которые поначалу большевиков не жаловали, что они массово и с воем побежали в партизанские отряды, что красные, что зеленые, это надо уметь.
Что касаемо храбрости - храбрость, она разная.
С огнестрельным оружием и боеприпасами у сибирских красных партизан было очень плохо, поэтому было много т.н. пикарей - бойцов, вооруженных пиками.
И поэтому атаки у партизан выглядели так - тысячными цепями шли молча в атаку, расставив бойцов с винтовками среди пикарей, подходили близко, давали один залп и дальше кидались в рукопашную колоть.
Что это, если не храбрость - идти в рост под ружейно-пулеметным огнем с одной пикой, в надежде вцепиться во врага

Это сообщение отредактировал Тайлак - 8.02.2019 - 14:02

А когда писался Моонзунд, можно было про кого-то с той стороны что-то положительное писать?

Какая присяга, какому царю???? Господин Романов сам лично отрекся, освободив всех подданых от присяги лично ему.
Краснопузые еще та прелесть, но они в отличии от белых смогли хотя бы на время уладить свои внутренние терки, и консолидироваться для удержания власти.
А все белое движение даже до этого не договорилось.
Политической программы нет, экономической программы нет, военной стратегии нет, ничего нет.
Белое движение оказалось достойным продолжателем дел последнего "анпиратора"-Николая 2-го, проявив ровно такие же таланты к управлению и ведению боевых действий.

Даже, пресловутые "интервенты" не стали толком с ними связываться.
На минуточку, к этому времени ПМВ уже закончилась, и Антанта смогла бы найти несколько десятков, а то и сотен тысяч "псов войны",которые ничего кроме воевать не умеют, чтобы помочь белым.
Однако, сколько там было этих амеров, лайми, и галлов - пара-тройка тысяч?? Ибо им было понятно, что белое движение мертворожденный проек.

и почему т не вспоминают о замученном колчаковскими приспешниками бароне(!) фон таубе? булкой не так хрустел?

Сколько документально доказанных жертв Гайдара?
И сколько-Колчака?

MHEXOPOIIIO

Безусловно есть, об этом и говорю. Нет правых и нет виноватых в гражданской войне, вот и получается, что один прадед у меня замучен Голиковым, другой белочехами, а каждый сражался за свои идеалы, и именно они казались ему самыми правильными.

Поделом гниде!

Земля этому упырю стекловатой