британский эсминец «Глоуворм» против немецкого крейсера «Хиппер»

Вот здесь затрудняюсь ответить.
В Вики глянул по поводу "Лаконии" - вроде там тоже благородно все стороны поступили...

да,британские моряки были еще теми отморозками. В той же операции два немецких линкора поймали авианосец "Глориес" " со спущенными штанами"- авиагруппа не была готова к бою. Сопровождавшие авианосец два британских эсминца без раздумий кинулись в атаку на линкоры. Глориес это не помогло, но один из немецких линкоров все таки получил торпеду в борт

Я не знаю если какой то кодекс чести или действия моряков по отношению друг к другу, но то что после боя спасают экипаж это конечно достойно уважения.

Десять торпед мимо!
Как такая "дура" смогла увернуться?

Это сообщение отредактировал KEN12 - 7.08.2018 - 09:35

Не некоторые, а буквально страницами драл... Я читал Пикуля раньше Маклина - был неприятно удивлен....

*Спасателей* атаковали самолеты,
после этого Дениц и выпустил свой приказ.

Несмотря на сообщения открытым текстом на международных волнах о проведении спасательной операции и демонстрацию флага Красного Креста, 16 сентября подводные лодки, имевшие на борту несколько сотен спасённых и ведущие на буксире шлюпки, были атакованы самолётом ВВС армии США. В результате атаки U-156 была серьёзно повреждена, а одна из шлюпок со спасёнными перевёрнута близким разрывом бомбы. 17 сентября атака повторилась, но атакованная подлодка U-506 успела погрузиться.


Запрещается предпринимать любые действия по спасению выживших с потопленных судов, включая подъём людей из воды и передачу их на спасательные шлюпки, возврат в нормальное положение перевёрнутых шлюпок, снабжение выживших провизией и водой. Спасение противоречит основному смыслу военных действий, состоящему в уничтожении судов противника и их команд.
Приказы о взятии в плен капитанов и главных механиков остаются в силе.
Спасайте выживших только при наличии у них важных для подлодки сведений.
Будьте непреклонны. Помните, что враг не заботится о женщинах и детях, когда бомбит германские города.

Там шторм был - прицелиться трудно было...

Мог же уйти, британец меньше легче видимо и быстроходнее? Или нет?

Торпеды ведь не скопом запускали, а разворачиваясь бортами, на которых установлены торпедные аппараты, которые сильно отличаются от ТА подлодок.

Вот и было время у крейсера для противоторпедных маневров - носом или кормой.

Радар бы вычислил все равно. Забили бы без сомнения.

Господа, а может Пикуль и Маклин просто из одних источников информацию брали, учитывая то время, когда они эти книги писали?

И не забываем о шторме, что тоже не делает торпедную стрельбу благоприятной=)

Тараном - это смотря куда и как попасть. Долбить в борт было очевидно бесполезно - там противоторпедная защита и бронепояс, хоть и дохленький, 80мм. А вот корма у "Хиппера" была не бронирована, при удачном попадании можно было свернуть рули и повредить винты после чего он не боец.

Виноват, не дочитал=)

на ближней дистанции всем шторм помешал, а на дельней не помешал бы?

скорее всего. я читал именно полную версию. мрачная книга, безысходность с первых страниц.

кто говорит о спуске флага и сдаче в плен? можно уклониться от боя и уйти в свой порт, сохранив корабль, жизни матросов и офицеров и разведданные собрав.

или проще совершить самоубийство и лишить свой флот боевой единицы и при этом не нанести урона врагу?

надо отметить, что бОльшем главном калибре, "карманные линкоры" имели более скромные бронирование и водоизмещение.

И там и там художественные произведения, а вот копипизжа вымышленных событий не есть гуд)

Да и *Конвой* был написал аж в 1955-м)

Это сообщение отредактировал djamix - 7.08.2018 - 09:58

За уклонение от боя с каким угодно противником в британском флоте издавна принято вешать. Потому у них и тральщик против линкора мог пойти - выбор был только между смертью славной и смертью позорной. Кстати не против линкора, но против двух японских вспомогательных крейсеров(16х140мм пушек, торпедные аппараты) тральщик "Бенгал" с одной 76мм пушкой таки повоевал, причём успешно - одного утопил попав в заряженный торпедный аппарат, другой предпочёл остановиться чтобы подобрать выживших.

Если там есть эпизод с Райли с маслом на гребном вале - да, полная версия)

...Послушайте, ну очевидно же, что дымовая завеса ставилась для создания сложности с наведением орудий, а не для скрытности...Здесь даже. скорее наоборот - обильный дым, демаскировал цель, указывая на её примерное местонахождение, однако сам дым, мешал немецким комендорам, прицельно бить по британскому эсминцу......

Может быть, я не мариман, поэтому просто высказал свои мысли)

"Солидарность" при спасении была среди моряков надводных судов. Подводники не могли спасать, даже если бы и захотели. На лодках просто не было места и припасов для спасённых. То, что подводники топили и не блюли "солидарность", добавляло ожесточения со стороны надводных моряков. Плюс, спасали только тогда, когда были уверены, что поблизости нет подлодок, которые могли воспользоваться медленным ходом кораблей и судов спасателей. Случай 22 сентября 1915 года был примером, когда одна немецкая субмарина потопила три британских крейсера, два из которых занялись спасением экипажа первого торпедированного. Этот эпизод надолго сохранился в сознании моряков.

Это они спасали экипажи только "правильного" противника. Мы к ним не относились. Только вчера тема была о гибели эсминца Фрунзе в 1941-м году. Там немцы наоборот, со своих пикирующих бомбардировщиков еще и расстреливали оказавшихся в воде моряков.
Так что эти джентельменские правила к нам не применялись, расовая теория во всей красе. Это те были для немцев равными противниками, нас же они считали просто унтерменшами.