Дуэль миньонов и "анжуйцев"

Postsdal

При этом хамом тогда считался недостаточно быстро снявший шляпу простолюдин.
Все эти дуэли с пафосными речами о чести - забавы знати.

Это сообщение отредактировал Gonzo73 - 1.05.2018 - 09:50

Марк Твен в бессмертном "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" безусловно лучше выразился по этому поводу:

Мы тронулись в путь перед восходом солнца; Сэнди ехала верхом, а я ковылял позади. Через полчаса мы наткнулись на нескольких жалких оборванцев, починявших то, что носило название дороги. Они встретили меня униженно, как животные; и когда я предложил им разделить со мною их завтрак, они были так ошеломлены моей снисходительностью, что даже не сразу поверили. Моя дама презрительно надула губы и отъехала в сторону; она громко заявила, что не собирается есть со всякими скотами, – причем эти ее слова нисколько не обидели несчастных, а только напугали. А между тем то были не рабы, не крепостные. Как бы в насмешку, они назывались «свободными людьми». К сословию «свободных людей» принадлежало семь десятых незакрепощенного населения страны: мелкие «независимые» фермеры, ремесленники и т.д.; иными словами, именно это и был народ, подлинная нация; это сословие включало в себя все то, что было в нации полезного и достойного уважения; исключите его из нации, и у вас останутся лишь подонки и отбросы, вроде короля, знати и дворянства, – ленивые, бесполезные, умеющие только разрушать и не представляющие никакой ценности для разумно устроенного общества. А между тем благодаря своим хитрым козням это позолоченное меньшинство, вместо того чтобы плестись в хвосте, где было его настоящее место, шествовало впереди с развевающимися знаменами, оно только себя считало нацией; и бесчисленные труженики терпели это безобразие до тех пор, пока сами в него не уверовали; они уверовали, что такое положение справедливо и что так и должно быть. Попы говорили их отцам и им самим, что это издевательство изобретено богом; и они, не подумав, что богу вряд ли свойственно развлекаться шутками, да еще такими жалкими и глупыми, верили попам и вели себя почтительно и смиренно.
Для того, кто еще недавно был американцем девятнадцатого века, странными казались речи этих покорных людей. Они считались свободными, но не могли уйти из поместья своего лорда или своего епископа без их позволения; они не имели права сами молоть свое зерно и печь для себя хлеб, они обязаны были отвозить все свое зерно на мельницу лорда, всю свою муку в пекарню лорда и за все это хорошенько платить. Они не могли продать ни клочка своей земли, не уплатив лорду изрядного процента с вырученных денег, а покупая чужую землю, они платили лорду за позволение совершить покупку; они должны были даром убирать его хлеб и являться по первому его зову, бросая свой собственный урожай в добычу надвигающейся буре; они обязаны были разрешать ему сажать фруктовые деревья на их полях и сдерживать свой гнев, когда сборщики плодов по небрежности вытаптывали посевы вокруг деревьев; они должны были подавлять свой гнев, когда лорд с гостями во время охоты скакал по их полям, уничтожая все достигнутое терпеливыми трудами; они не имели права держать голубей, если же стаи голубей из голубятни милорда слетались пожирать их урожай, они не смели, рассердясь, убить ни одной птицы, так как за это полагалась тяжкая кара; когда же, наконец, им удавалось собрать жатву, сразу налетала банда хищников, каждый за своею долей: сначала церковь взимала жирную десятину, затем королевский сборщик – двадцатую часть, затем люди милорда отрывали изрядный кусок от того, что оставалось; и только тогда ограбленный свободный человек мог отвезти остатки урожая к себе в житницу, если только его еще стоило везти; а потом – налоги, налоги, налоги, и снова налоги, и налоги опять, налоги, которые должен платить только он, свободный и независимый нищий, но не господин его – барон, ни епископ, ни расточительная знать, ни всепожирающая церковь; если барону не спалось, свободный человек после трудового дня должен был сидеть всю ночь напролет у пруда и стегать по воде прутом, чтобы лягушки не квакали; если дочь свободного человека… впрочем, эта последняя низость монархического образа правления совсем непечатного свойства; и, наконец, если свободный человек, доведенный этими муками до отчаяния, хотел прекратить свою невыносимую жизнь и покончить с собой, ища прибежища и милосердия у смерти, кроткая церковь обрекала его на вечные муки ада, кроткий закон хоронил его в полночь на перекрестке дорог, вогнав ему кол в спину, а его господин – барон или епископ – забирал себе его имущество и выгонял его вдову с сиротами на улицу.
И вот эти свободные люди собрались здесь чуть свет, чтобы чинить дорогу господина своего, епископа, даром; каждый глава семьи и каждый сын его должны были работать три дня даром, а их батраки – на один день больше. Казалось, будто я читаю о Франции и о французах до их навеки памятной и благословенной революции, которая одной кровавой волной смыла тысячелетие подобных мерзостей и взыскала древний долг – полкапли крови за каждую бочку ее, выжатую медленными пытками из народа в течение тысячелетия неправды, позора и мук, каких не сыскать и в аду. Нужно помнить и не забывать, что было два «царства террора»; во время одного – убийства совершались в горячке страстей, во время другого – хладнокровно и обдуманно; одно длилось несколько месяцев, другое – тысячу лет; одно стоило жизни десятку тысяч человек, другое – сотне миллионов. Но нас почему-то ужасает первый, наименьший, так сказать минутный террор; а между тем, что такое ужас мгновенной смерти под топором по сравнению с медленным умиранием в течение всей жизни от голода, холода, оскорблений, жестокости и сердечной муки? Что такое мгновенная смерть от молнии по сравнению с медленной смертью на костре? Все жертвы того красного террора, по поводу которых нас так усердно учили проливать слезы и ужасаться, могли бы поместиться на одном городском кладбище; но вся Франция не могла бы вместить жертв того древнего и подлинного террора, несказанно более горького и страшного; однако никто никогда не учил нас понимать весь ужас его и трепетать от жалости к его жертвам.

Ну и про котиков

Я же утверждал, что короли опасны. Он говорил: «Тогда возведите на трон котов». По его мнению, королевская династия из котов и кошек окажется вполне на месте: пользы от них будет не меньше, чем от любой другой династии, знать они будут столько же, у них будут те же добродетели и те же пороки, та же склонность к дракам с соседскими царствующими котами, то же смешное тщеславие, – а стоить они будут очень недорого. А «божьей милостью Мурлыка VII, Мурлыка XI, Мурлыка XIV» звучит ничуть не хуже имени любого другого коронованного кота в лосинах.

Угу. В то время "золотой миньон" мог попросту проткнуть шпагой не понравившегося ему простолюдина и гордо удалится.

Только после 40 лет, перечитывая книгу «Д'Артаньян и три мушкетера», наконец-то начинаешь понимать, что единственный положительный герой в этой книге - кардинал Ришелье.

Мне всегда очень нравилось начало это дуэли благородных господ: Рибейрак долго молился, Можирону надоело ждать, и он напал на соперника. Это восхитительно!

Зря Дюма все переврал, так гораздо интересней было бы

тест на возраст.
Мальчик мааааленький, в СССР не жил, книжки на макулатуру не сдавал, в библиотеку не ходил, "Графиню де Монсоро" не читал.
Вот в упор не помню, была ли эта дуэль во французском сериале "Графиня де Монсоро" (где-то во времена черненки его показывали, или в первые годы Горбача) и в расейском.

Блин сижу , смотрю графиню де монсоро с Домогаровым , как раз 26 серию и тут такой пост. Там как раз эта дуэль.

Мои движенья ловки, пылки,
Рука сильна и верен глаз.
Предупреждаю честно вас,
Что попаду в конце посылки
...
Молитесь, принц! Конец вас ждет.
Ага! У вас дрожат поджилки?
Раз, два — пресек… Три — финта…
Вот! И я попал в конце посылки! © Есть прекрасный фильм с Депардье.

ЗЫ. За дуэль спасибо Александру, при всем его наплевательском отношении к истории, глава - одна из лучших в его "шпажных" романах)
ЗЫ2. А вот Бюсси распиарен. До Бержерака ему как до Луны. Правда от некоторых личностей, женского полу, слышал восхищение им как композитором. Видимо с Дебюсси путают)))

Это сообщение отредактировал bov3275 - 1.05.2018 - 13:39

весьма занимательное чтиво

Как- то от таких образов, ( портретики названьица, бульенчик,и безутешность) упорно веет гомосятиной. Тем более упорно ходили слухи ,что Генрих наш Наварский- "того..этого.." вообще из этих.

Какой то миньонмелкописечник против яповца .

Не знал,что меня убили.Кто же будет писать чертовы книги?

Поручик, вы трус и подлец! Я вызываю Вас на дуэль! — А я не приду! — Почему? — Потому что я трус и подлец!

Хороший сериал и дуэль снята неплохо.
Но рубка когда де Бюсси замочи́ли просто шедевра.

Эта дуэль более красочно описана в "Графине же Монсоро ", персонажи почти все те же) в детстве обожал читать Дюма именно за такое сочетание историчности и художественности)

Это версия дуэли Владимира Попкова(режиссера)
У Дюма Боярский и Фрейндлих главные актеры

Все беды изза баб!

простолюдинов давили каретой, это было как само собой. даже не интересно.

А здесь, на шпагах, и пизды могли дать ))

что хуже всего было - не было антибиотиков. Дырочку проткнули - и все, трупик от заражения крови

Повздорили о чём- то три мушкетёра и три богатыря.
Ну, дуэль, то- да сё. Первыми будут драться Д,Артаньян и Илья Муромец.
Выходит Д.Артаньян и мелом аккуратно рисует крестик на кольчуге Ильюши. Тот, есс-но спрашивает:- Хрена- ли ты делаешь?
-Я обозначил то место, где проткну тебя шпагой!
-Алёша, посыпь этого пидораса мелом и дай мне дубину... © древний- древний анекдот

Король так любил миньонов, что им позволялось нарушать королевские указы. Знакомо: "Друзьям - всё, врагам - закон".

Простолюдинам кроме вил, кос топоров и граблей оружие не полагалась. А против опытного фехтовальщика, коими были дворяне, обучаемые фехтованию с детства, сражаться оружием простолюдина, заведомо проигрышно. Поэтому простолюдина можно было упокоить без особых проблем и даже без напряга.

Без напряга можно только просраться, да и то не всегда.
Вы забыли что это проканает только в одном случае- если все делать "по правилам", тоесть например напасть первому или в случае когда простолюдин побоится оказать сопротивление.
В разные времена было сильно по-разному, так что опытный, уже повоевавший например в ополчении простолюдин хорошей оглоблей вполне мог успокоить и не одного дворянчика, шпага не помогла бы от слова "совсем". Швейцарцы доказали это рыцарям вполне убедительно.

Это сообщение отредактировал Nakami - 1.05.2018 - 16:36

12345

678910

1112131415