Советские штурмовые группы Великой Отечественной: первые шаги

а почему ПзДцIII на заднем плане? это этих парней танк или просто брошенный/битый по пути попался?

Николай. я понимаю , что Вам не хватило сообразительности набрать в поисковике слова "Русские штурмовики первой мировой", так не сочтите за великий труд сделать это хотя бы сейчас.

Не спорьте с Николаем - у него собственное видение войны. То что Вы ему сейчас пытаететесь доказать, ему доказывали такие люди как Уланов, Шеин и Исаев с Белашом. Но цьвёрда трымауся юнак на дапросе....

С Белашом не общался. Исаев заливает насчет кукушек и автоматчиков, есть и еще у него залепухи, ну да никто не безгрешен, что касается Шеина и Уланова - эти да, негодяи и мерзавцы. И даже этим бравируют и гордятся. Хотя уровень знаний - осоденно у Уланова - ниже, чем положено по КМБ, потому выводы делают по документам невиданные.

А насчет русских штурмгрупп - ну просветите меня, что они такого наворочали, чтоб об этом успехе стоило говорить?

Женский батальон смерти, ага.
Охрененный успех и великий опыт, ага.
Спохватились поздно, последними, организовать ничерта не успели.
Тем более опыт никто и слыхом не видал.

У Белаша к слову - больше про тальянцев написано, да и отметились они куда сильнее - первыми ЕМНИП начали.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 13.10.2017 - 19:34

Отбили целым и пригнали сами. трофей.

А касаемо придурков, меряющих кто кого насколько задержал - очень легко их придурошность увидеть просто сравнив - какие планы ОКВ вермахт выполнил и перевыполнил, то есть продвигнался быстрее, чем ему предписывалось и где вермахт влип.

После этого уже вопросов нет.

Ну конечно же, ведь они историю копают, а не занимаются тиражированием пропагандонных агиток.

Охренеть, дайте две. И может обьясните, какое отношение имеет КМБ к документам уровня хотя бы полка?

Наворочали? Давайте начнём с азов - назовите, что такое штурмовая группа, её задачи, уровень подготовки ЛС и вооружение.

И что же это был за батальон? Неужели по подготовке и вооружению штурмовой?

Да ну? А ничо так, что те же штурмовые взводы появились уже в 15 году?

[hide]У Белаша к слову - больше про тальянцев написано, да и отметились они куда сильнее - первыми ЕМНИП начали.[quote]

Зачем нужны итальянцы - а что-бы австрийцам было кого бить.

Да элементарное отношение имеют военные знания к изучению военной истории.

Например Шеин и Уланов на полном серьезе втирали мне, что Клобанов - лжец и дезертир и боя колобановского не было - и основание у этих двух подлецов простое - типа немцы в тот день не отметили у себя потерь. Потому Колобанов не воевал, а просто приехал в часть и наврал, что воевал. и все поверили, ага.

Любой, кто в армии служил, отлично понимает, что такое заявление может дать только подлец. к тому же и глупый.

Просто потому, что:

1. Немецкие документы зачастую лживы. По немецким документам судить о процессе невозможно, потому как они и не полны и фальстифицированы очень часто. По немецким документам судя они потерь и на Курской дуге не понесли, практически победили, уничтожив наши танки трижды. Факты однако данные немецких документов не подтверждают - война кончилась полным разгромом вермахта, а РККА была как огкрец. Слепая вера в святость немецких документов - признак глупости и зашоренности и - разумеется - ярого гитлерофильства.

2. Не факт, что "ихсперды" изучали документы именно той части, которая вела бой, а не ехала по соседству. Тут можно долго рассуждать, кто под колобановские молотки попал.

3. Немецкий учет позволяет прятать потери на отлично. И списывать сгоревшие танки и самолеты задним числом по износу - достаточно хотя бы поверхностно глянуть на немецкие правила учета потерь.

4. В части порядка 400 сослуживцев Колобанова, представитель политотдела, особист и ты пы. Приехать на чистеньком танке и заявить о победе - невозможно. Тупо не поверят. И свидетельства о более чем 40 отметинах от попаданий немецких снарядов в танк имеются. Очень трудно рассказывать сослужиывцам о сражении, не проведя такого. Это в армии становится ясно моментально.

5. ну и наконец пятое - почему я называю Шеина и Уланова подлецами. Пока у них нет железобетонных, абсолютно проверенных перекрестно и не оставляющих никаких сомнений данных о том, что-кто-то из воевавших - лжец и дезертир - они не имеют никакого права свои глупые версии выдавать на гора как достоверные. Всем построениям этих двух придурков цена говно - как только наши архивисты перестанут сидеть на манер собаки на сене на архивах и, например, найдется кусок хроники с заснятыми битыми немецкими танками ( а их судя по всему корреспондент таки снял на пленку) - так окажется что я и говорю - ехвперды подлецы, а немецким отчетам грош цена. Я внятно изложил?

Тут где-то должна быть ссылка на слова этих людей, но её почему-то нет. Видимо закатилась под диван - поищите её там.

передёрг.

Ога, там частей танковых было просто как собак на помойке - придумайте отмаз по-лучше.

То есть убыль техники и людей должна быть где-то показана, я Вас правильно понимаю? Расскажите, как у немцев велась отчётность в таком случае, а то сдаецца мне, кто-то начинает немножко лгать.

Это становится ясно моментально прям как с боем у Дубосеково, ога. И это говорит человек, который якобы служил в армии.

А кто-нибудь уже ищет? Или может быть нашли и спрятали (сожгли) подальше от греха?
А пока что нашлись Матильды заретушированные под трёхи.

И на всякий случай напомню название темы Советские штурмовые группы Великой Отечественной: первые шаги, а то сьехали Вы на радостях с неё, как только не поленились загуглить про штурмовиков русской армии.

А какое отношение Советские штурмовые группы Великой Отечественной имеют к штурмовикам первой мировой?? Запилите тему, будет интересно, почитаем.

А вы просто возьмите и спосите у того же Уланова о нашем разговоре. они вам с радостью вывалят всю свою ахинею, эти дурни даже не понимают, что обосранность - не повод для гордости.

Копать переписку в ЖЖ, тратить время для перса с ником Тролльченок - ну не смешите меня.

Далее вижу, что вы поддерживаете точку зрения Уланова на Колобанова, ага. Только вот обвинения должна доказывать сторона обвинения и не тем, что "мы не нашли в немецких документах данных об этом бое и потому знаем, что Колобанов - лжец!!!" а чем-то более серьезным. Улик нет, а приговор - готов.

Немецких частей под Ленинградом было много. Данные тут сильно расходятся. К слову не видал внятных научных работ по отдельным танковым батальонам, хотя попадалось, что их придавали к пехотным дивизиям в усиление. Немцы - мастера прятать свои силы, ага. И не таким придуркам, как наши объективисты заявлять, что они знают все досконально.

Про учет немецких потерь немцами - почитайте, оно того стоит. Когда разбитый танк или самолет считается поврежденным процентов на 70, но при том не потерянным.

А что касается невиданных штурмовых русско-императорских штурмовиков - так если вы такой знающий - напишите, где когда и какими силами они достигли серьезных успехов. При этом даже про тальянцев доводилось читать, а вот про наших - не попадалось. и да - в том числе и у Белаша.

Так что не корчите из себя экзаминатора, который только вопросы умеет задавать и троллить - подскочили и доложили и - быстренько. Давайте, Тролльченок, старайтесь. Вопросы задавать и требовать пруфы - умение любого дурака. Ума тут не надо. Вот и доказывайте, что вы не совсем дурак.

В том числе и по российским штурмовикам. Успехов за ними не припомню. А самый из них известный - бабий батальон смерти.

DokBerg

А чем он штурмовой? Простой стальной шлем модели 1916
в 1915 году в действовавший на Западном фронте штурмовой инженерный батальон капитана Эрнста Рора (Sturmabteilung Rohr) поступили первые стальные шлемы Stahlhelm. Следующие партии шлемов поступали для экипировки наблюдателей, часовых и снайперов. Конструкцию шлема Stahlhelm разработал доктор Фридрих Шверд (Ганноверский университет).
К началу 1916 года Stahlhelm первого образца (позже получивший наименование M1916) начал массово поступать в войска.
Специальная налобная пластина 6 мм толщины, которая должна была усиливать защиту лобной части каски
Форма шлема была предопределена сочетанием объёмов цилиндрического тела, охватывающего голову, и конусным назатыльником, прикрывающим уши от удара звуковой волны и осколков.
Сделанный из никелевой стали, шлем имел боковые рожки, назначением которых являлись вентиляция и крепление дополнительных защитных пластин; пластины мало использовались из-за их большого веса, а вентиляционные отверстия солдаты были вынуждены зимой примитивно заделывать. Внутренняя сторона каски состояла их трёх кусков кожи с обивкой, они регулировались по размеру головы; шлемы также выпускались разных размеров. Подбородный ремешок крепился в металлической оболочке штальхельма.
Две выступающие втулки — «рожки» служили не только для вентиляции, к ним крепилась специальная налобная пластина, которая должна была, по мысли её изобретателей, усиливать защиту лобной части, предназначена для часовых и пулемётчиков. Такая навесная броня не оправдала надежд: даже если пуля с близкого расстояния и не могла пробить шлем, то сила её удара была такова, что не выдерживали шейные позвонки солдата.

Это сообщение отредактировал Балдубей - 15.10.2017 - 12:30

вот эта фраза меня всегда возмущала
типа нахуй пластина, останавливающая пулю, пусть лучше пуля череп разнесет, зато позвонки целые.
ну охуеть теперь.
очень на "тышшы изнасилованных немок" похоже

Так шлем и правда не должен удерживать пулю в упор, защищать от осколков и пуль по касательной, но можно не застегивать ремешок, на той же сфере, тогда шанс есть даже в упор.

Ну было бы интересно почитать про российские штурмовые группы. Попытки создать их были. Но на тот момент царь нихрена не мог сделать, наши отечественные копиталисты клали болт вприсядку на любые царские потуги, срывая выпуск не то, что касок и кирас, а просто снарядов и винтовок, отчего фронт с 1914 года обливался кровью, теряя лучших мужиков зря совершенно.

К 1916 году ЕМНИП гвардия трижды теряла свой состав полностью. Это показывает, какие потери были.

Функции штурмовиков в ряде мест выполняли пластуны, своего рода спецназ, но называть их штурмовыми отрядами не получается, функции разные.

Попытки создать свои штурмовые отряды у РИ насколько знаю, были неудачны.
Потому буду рад, если Трольченок накопает чего внятного. Но это вряд ли, с такими никами публика умеет только вилами по воде писать и думать, что кого-то троллит.

Вот у Ардашева попытка описания - но увы - никаких конкретных успехов не описано. А уж при временном правительстве и совсем балаган начался.

http://rgo-sib.ru/book/kniga/238.htm

Это сообщение отредактировал DokBerg - 15.10.2017 - 12:51

Могу и ошибаться, просто на фото штурмовиков немецких такой шлем встречался часто.

Еще попадалось в подборках фото, посвященных окопной войне, для чего штурмовики и были нужны.

Вот к слову эта английская кепи - она для чего?

Всё таки наверное к штурмовым группам в России можно не пластунов,а ударные батальоны, батальоны смерти причислить, как говорится им даже стальные каски (шлем Адриана) выдавали

На фото: Каска Адриана в родном светло-коричневом окрасе (для русской армии)

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 15.10.2017 - 12:55

...

Знамёнщик, ассистенты и адъютант Ударного отряда 8-й Армии (позднее преобразован в Корниловский ударный полк) поручик князь Ухтомский, 1917 г. (РГАКФД). На касках — череп со скрещёнными костями; на рукавах — синяя полковая нашивка

...

Кирасы-то можно отнести к вооружению штурмовиков?

Хотя пишут - тоже траншейная броня.

(ПОдборка оружия у штурмовиков интересна - два трофейных пулемета Шоша и противотанковое ружье Маузера.)

Еще бы узнать, что такого кардинального ударные отряды совершили.

Назвать - мало. Еще бы результаты показать.

К слову - гренадеры всегда были ударной группой - еще при Петре Первом. Как к слову и саперы.
Потому говорить, что гренадеры и есть - щтурмовые группы - можно. Только нюанс - штурмовая группа несколько иную задачу имеет. Именно прогрызать оборону противника в ключевых местах.

А батальон... Это все же несколько иные задачи КМК. Это все же пехота, хоть и усиленная.

Итальянцы синтезировали в ударных группах и саперов и огнеметчиков и гранатометчиков и даже автоматы - пулеметы туда пошли, также, как и бронирование штурмовиков.

Немцы - ровно так же.

А вот с нашими сложнее - даже по картинкам видно, что взяли пехоту и нарекли ее ударной. Выдав нашивки и грозное знамя. Ну и кому охренеть как повезло - каски, которые фо Франции носили все пехотинцы к слову.

Скрешеные кости и прочая атрибутика - это все фигня.
Убогая попытка передрать немецкие эмблемы, что еще больше вызывает грусть.
Потому как кроме эмблем ничего не передрали - ни броню, ни вооруженность группы, ни защиту...

Вот к слову черный гусар Фридриха Второго.

Известная эмблема, с которой потом пошли драть и фрайкоровцы и щюцкоровцы и прочие панцерманны и эсэсовцы.

Счмитать его штурмовой группой?

Ебани ещё про генерала Мороzz

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 15.10.2017 - 13:13