Эсминец "Новик"

очень интересно ... спасибо за труды,ТС..и за отличное изложение темы....

Пожалуйста.

Первая тема. Три недели писал. Несколько скомкано получилось, но надо как-то всё вкратце успеть рассказать. Критика принимается.

Интересный материал, узнал много никого.

А как же книга Степанова и Цветкова "Эскадренный миноносец "Новик"? Свою купил в 1982 г.

Это сообщение отредактировал kvs2007 - 11.09.2017 - 00:50

Спасибо! Ждем еще!

Отличная работа! Не копипаста, есть даже список лит-ры

"Новик" - это один из немногих примеров, когда мало того что до деятелей под шпицем и в МТК дошло что экономия оплачивается кровью - события РЯВ, когда "Соколы" с 1х75мм и 3х47мм оказывались беспомощны перед японскими дестройерами с 1х75мм и 5х57мм, но и хороший корабль не остался в единичном экземпляре.
За несколько лет в условиях войны сумели создать крупнейшую в истории РИФ серию кораблей, да еще и очень удачных.
ЕМНИП, "Новики" даже после модернизации, в перегрузе, в реалиях Северного флота времен ВОВ оказались более мореходными чем "семерки"...

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 11.09.2017 - 00:57

Кажется во время этих испытаний (если мне склероз не изменяет) произошел печальный случай - шедший полным ходом "Новик" создал на берегу двухметровую волну (этого никто не ожидал, это был первый корабль с такой большой скоростью) и смыл в море двух играющих на берегу детей. Они погибли.

А так да, один из немногих отечественных проектов, показавших себя хорошо, и даже отлично. Прекрасно пойманный (на свое время) баланс между вооружением и водоизмещением, хорошо заметный в столкновении с германцами. Когда один Новик в ~1500 тонн водоизмещения размазал два германских эсминца в ~1300 тонн.

Правильнее говорить они были переходным типом от миноносцев и истребителей (контр-миноносцев) к эскадренным миноносцам.
Сам термин минный крейсер возник в середине 80-х годов XIX века. К этому времени новый тип корабля - миноносец прочно вошел в состав флотов сего мира. Это были небольшие кораблики 50-100 тонн водоизмещением, с двумя-тремя торпедными аппаратами и парой револьверных пушек калибром 37 мм
На фото "Луга" или №106 - размеры этого гигантского корабля впечатляют - а такие корабли на минуточку своим ходом шли из Англии в Севастополь или плавали зимой в от Владивостока до Гензана
З,Ы Название миноносец - это чисто российское выражение от "самодвижущаяся мина Уайтхеда". В других языках они звались torpedo boat, torpedo boot - (что давало повод нашим мегамозгам-переводчикам обзывать их "торпедными лодками")

Однако к этому времени возникла необходимость в постройке кораблей предназначенных для борьбы с миноносцами. Они должны были крупнее, быстрее и сильнее стандартных миноносцев. Такие суда получили в зависимости от страны наименование "минные крейсера", "торпедные канонерки", торпедные авизо".
В общем они имели водоизмещение 500-1000 тонн, несколько, 2-5 торпедных аппарата и самое разное артиллерийское вооружение. Так русский "Казарский" имел 9х47мм скорострелок, британский "Шарпшутер" нес аж два 120 мм и 4х47мм скорострельных орудия.
Общим стало то, что создать легкую и мощную паровую машину в середине 80-х годов не удавалось, поэтому все эти минные крейсера в своем большинстве так и не сумели преодолеть 21-22 узловый рубеж

На фото HMS "Spanker" - торпедная канонерка типа "Шарпшутер", закончен постройкой в 1890г.

Ситуация поменялась в середине 90-х годов XIX века - теперь наконец сумели создать силовую установку позволяющую добиваться высоких скоростей при небольших размерах.
Так родился новый тип миноносца, который в Англии получил название destroyer, в России контр-миноносец, во Франции торпийер д'эскадр. Эти корабли уже подросли до 200-300 тонн и могли развивать скорость в 25-27 узлов. Адмиралы планировали что такие корабли будут эффективно бороться с меньшими по размеру миноносцами, но получилось так, что начиная с 1895-97 годов постройка обычных миноносцев резко снижается, а вот истребители, контр-миноносцы наоборот строятся массово. Ну а дальше рост водоизмещения - 220 тонн, 240 тонн, 312 тонн, 350 тонн...В целом к 1905 году самые крупные из контр-миноносцев подросли до 400 тонн.
Русско-японская война с одной стороны показала ценность и универсальность истребителей, а с другой продемонстрировала, что им нужно становиться крупнее. Соответственно с 1905 года контрминоносцы продолжают расти в размерах - 550 тонн, 700 тонн. В принципе русские "Добровольцы" минными крейсерами назывались больше по традиции, а после принятия в 1907 году новой классификации судов, они стали называться привычным словом эскадренный миноносец.

Собственно рост размеров виден на фото..

Наверное,вы и еще несколько человек так говорите? К чему это?

Есть в строю ВМФ России спасательное судно Коммуна. Так вот, оно построено на основе корпусов эсминца типа Новик. Так что в каком то смысле Новик все еще в строю

Годный пост. Интересно, познавательно, да и стиль изложения удобоваримый. Спасибо, ТС. Держи.

Правильнее-да. Но я использовал терминологию на момент начала работ в этом направлении.

Хорошо

Очень символично что по сути, немецкий V-99 так же относится к типу Новик: он, как и 7 других немецких эсминцев построен по модифицированным чертежам третьей серии эсминцев типа Новик - часть из них строились на верфи в прибалтике которая принадлежала немцам. И несмотря на требования произвести все необходимое оборудование и конструкции в россии, верфь, которая на поверку была оснащена крайне скудно и могла быть только сборочной площадкой, разместила заказы на силовые установки, оборудование и часть корпусных конструкций сложной формы на нескольких немецких заводах и верфях. Разумеется, до начала войны это не было отгружено в россию, и по сути у немцев были "машинокомплекты" наших эсминцев и чертежи недостающих частей. Так что эсминцы были достроены в германии по несколько модифцированным проектам, в россии же остались только разрозненные несобранные куски корпусов. Более того, в начале войны их эвакуировали грузовыми кораблями с близкой к границе верфи в Кронштадт, причем вперемешку, и один из транспортов подорвался на мине и затонул, сделав их еще менее комплектными, а достройку - и подавно фантастикой.


Что неожиданно, немецкие эсминцы в начале своей карьеры ощутимо уступали нашим однотипным по оснащению (ослабленная артиллерия 88мм против 102, отсутствие системы управления огнем) - на самом Новике стояла крайне совершенная для его класса крейсерская система управления огнем, что и предопределила его невероятно успешный бой с двумя по-сути однотипными эсминцами - он сумел тяжело повредить оба, и потопить один загнав его на минное поле. Немцы же банально ни разу не попали в ответ (сразу после этого боя они начали переоснащать эсминцы 105мм орудиями и модернизировать оборудование).

Что так же забавно и видимо характерно для россии, из примерно 40 эсминцев типа Новик (включая 8 немецких "нелицензионных" копий) - только 9 развивали проектную 36 узлов скорость, и все они оснащены машинами немецкого производства- это сам Новик и 8 немцев. Ни один же из эсминцев с отечественными турбинами и котлами не выдал проектной мощности и их скорость колебалась между 32 и 34 узлами.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 11.09.2017 - 12:32

Ну так а корабли нашей постройки стандартно уступали таким же но заграничной. Культура производства-с...
В конце XIX века доходило до маразма - в 1891 году во Франции на заводе Норманна для Российского флота был заказан миноносец "Пернов", на испытаниях выдавший 25,5 узла. В 1892 году он пришел в Россию, его поставили к стенке в Або - желая сэкономить чиновники Морского министерства решили не покупать комплекты родных чертежей, а скопировать с "натуры". "Пернова" частично раздраконили, а когда обратно собрали, то обнаружились лишние детали - больше такой скорости он не показал. Более того, построенные на Ижорском заводе, заводах Крейтона и Невском Адмиралтействе на Балтике или на Николаевском Адмиралтействе, копии "Пернова" местной постройки в ряде случаев не выдавали и 18-19 узлов...

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 11.09.2017 - 12:50

Не культура производства, а отставание производственной базы. А именно станков по металлообработке, их было пиздец как мало.

Все верно, увы. То же можно сказать про 4 крейсера типа "богатырь" и 3 крейсера типа "новик" (тот самый предыдущий носитель этого имени) времен русско японской - оба эти типа были спроектированы в германии где и строились головные корабли. В итоге все корабли русской постройки уступали головным немецким на 1-2 узла, а второй корабль типа Богатырь, "Олег" еще и всю карьеру регулярно вставал на ремонт машин. Правда два наших крейсера типа Новик хоть и имели скорость 24 узла, против 25 были догружены усиленным вооружением и несколько богаче оснащены прочим оборудованием.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 11.09.2017 - 13:02

Не только более мореходными с точки зрения заливаемости и поведения в шторм, но и существенно более прочными (что впрочем, неудивительно, будучи немногим меньше, новики ощутимо слабее вооружены и не столь быстры)

Если не ошибаюсь, на северном море был прецедент, на северном море эсминец типа 7 начал разламываться в шторм в двух местах, пошедший ему на выручку однотипный эсминец так же вернулся на пол-пути с трещинами обшивки, в итоге людей сняли два пожилых Новика, и даже пытались взять поврежденный эсминец на буксир.

Из того что я читал, у меня сложилось впечатление что культура производства имела не меньшее значение. РИ нередко выдавала технические продукты высочайшего качества, но никогда не могла поддерживать этот уровень в серии. Бывали отличные орудия, силовые установки балтийских дредноутов показали себя с наилучшей стороны (в частности в 20 летнем возрасте были форсированы аж в полтора раза при замене котлов на более современные и производительные) после чего прослужили еще лет 15. Опять же, в сторону культуры производства намекает низкая весовая дисциплина и частые перевесы кораблей. И конечно высококлассного оборудования было мало, но оно было.

"Сокрушительный"
"...Последней боевой операцией «Сокру­шительного» стало сопровождение кон­воя QP-15. Вместе с лидером «Баку» эс­минец эскортировал транспорты, но ут­ром 20 ноября попал в жесточайший шторм: ветер — 11 баллов, волнение моря — 8 — 9. Корабли потеряли друг друга из виду, и эсминец вынужден был повернуть назад. В 14.30, когда «Сокру­шительный» находился в точке 70° 30' с.ш. 43°00' в.д., в верхней палубе в рай­оне 178—180-го шпангоутов образова­лась трещина, быстро превратившаяся в разлом. Примерно через 3 минуты кор­ма окончательно оторвалась и вскоре за­тонула. Оба гребных вала переломились. Корабль потерял ход, его развернуло лагом к волне. Положение было крити­ческим. Находившийся поблизости лидер «Баку» сам получил серьезные повреж­дения (затоплены носовые отсеки, дей­ствующим остался только один паровой котел) и оказать помощи не мог. К месту аварии были высланы из Иоканги эсмин­цы «Урицкий» и «Куйбышев», а из Ваенги — «Разумный».
Спасательные работы проходили в тяжелейших условиях в течение двух дней. Взять на буксир аварийный эсми­нец не удалось — шторм рвал канат слов­но нитку. Решили снимать с терпящего бедствие корабля экипаж. Это тоже сде­лать было непросто. В конце концов «Куйбышев» принял на борт 179 чело­век, «Урицкий» — 11, «Разумный» — одно­го. В ходе спасательных работ погибли 14 человек, еще 6 — в момент аварии. К 15 часам 22 ноября на «Сокрушитель­ном» оставалось 15 человек во главе с двумя офицерами — старшими лейтенан­тами Г.Е.Лекаревым и И.А.Владимиро­вым. Но у находившихся поблизости ко­раблей кончалось топливо, и им при­шлось уйти. А посланный на смену им «Громкий» тоже получил повреждения и повернул назад. Когда же до места ка­тастрофы дошли тихоходные тральщики ТЩ-36 и ТЩ-39, эсминец найти не уда­лось—он погиб вместе с оставшимися на нем людьми.
Командование «Сокрушительного» покинуло терпящий бедствие корабль, когда на нем еще находилось большин­ство экипажа, за что было отдано под трибунал. Командир корабля капитан 3 ранга Курилех уверял, что был болен, но это не послужило оправданием: его и командира БЧ-2 капитан-лейтенанта Исаенко приговорили к расстрелу. А имена до конца выполнивших свой долг стар­ших лейтенантов Лекарева и Владими­рова вскоре присвоили полученным по ленд-лизу тральщикам типа AM..."
http://www.wunderwafe.ru/Magazine/MK/1996_02/16.htm
http://pavel-vish.livejournal.com/558886.html

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 11.09.2017 - 13:17

ТС спасибо. Некоторые вещи не знал. Требую продолжение банкета ©

Ну вот про систершип - про "Очаков"
"...В данном же случае Н. И. Янковский и И. О. Гайдамович были поставлены перед необходимостью „вживаться” в чужой проект, мотивы разработки которого были им совершенно неизвестны, а конструктивные особенности и технология постройки „Богатыря” далеко не соответствовали возможностям Севастопольского и Николаевского адмиралтейств. Очень скоро выяснилось, что все преимущества постройки корабля по якобы отработанному заграничному проекту были лишь воображаемыми. Практически даже все корпусные чертежи пришлось перерабатывать заново. К этому решению, помимо неоднократных изменений чертежей „Богатыря”, вынуждало и такое, казалось бы, мелкое обстоятельство, как необходимость однозначного перевода единиц принятой в Германии метрической системы в русские футы, фунты и т. д., а также несоответствие сортамента стали отечественных заводов применяемым в Германии. То и дело строитель сталкивался с просьбами металлургических заводов-поставщиков о замене того или иного профиля другим — или более легким, или более тяжелым; и в том, и в другом случае приходилось решать, не пойдет ли эта замена во вред прочности, не будет ли слишком весомой перегрузка, и т. д.
В конечном счете, ввиду отсутствия какой-либо централизации каждый из двух строителей разрабатывал свой собственный рабочий проект корабля, используя полученные из МТК чертежи лишь в качестве основы. В то же время, ввиду утверждения МТК чертежей „Богатыря”, нельзя было и далеко отступать от прототипа. Такая жесткая привязка к прототипу держала строителей в постоянном напряжении из-за необходимости учета множества изменений, нарушавших и без того не особенно ритмичную работу.
О скорости постройки..
"...Увы, обстановка в Николаеве и Севастополе и к началу 1901 г. мало напоминала постройку кораблей по готовому проекту. Спецификация оставалась неутвержденной. Изменения теоретического чертежа уже дважды заставляли переделывать разбивку корпуса на плазе. В на чале февраля на запрос ГУКиС об обеспеченности чертежами Николаевская портовая контора докладывала, что „строитель до сего времени не имеет наиболее необходимых при начале постройки вполне правильных и утвержденных МТК чертежей; имеющиеся корпусные чертежи противоречат одни другим, а только что полученные относятся к требующимся на завершающих стадиях постройки, хотя все еще нет первоочередных чертежей размещения трюмов под броневой палубой, чертежей самой этой палубы, поперечных и продольных переборок и т. д. В такой обстановке „работы по постройке крейсера не могут производиться нормальным порядком”.
Лишь путем отдельного запроса строителя (по той же цепочке: портовая контора — МТК — наблюдающий в Штеттине и обратно) по очередному его недоумению выяснилась необходимость понижения верхней палубы крейсера на 127 мм.
Также неторопливо — месяцами — путешествовал и новый теоретический чертеж. Посланный из МТК в оригинале 10 января 1901 г., он поступает строителю в Севастополь 30 января, но пересылается в Николаев для снятия копии уже после 17 апреля. Только в конце апреля оба строителя, наконец-то, получают окончательную, исправленную МТК спецификацию „Богатыря”.
А на очереди уже были изменения по опыту проектирования „Олега”; все в большей мере начинавшего служить головным кораблем серии вместо „Богатыря”..."